Замыкание (психология) - Closure (psychology)

Для использования в других целях см. Закрытие (значения).

Закрытие или необходимость закрытия (NFC) (используется взаимозаменяемо с потребность в когнитивном закрытии (NFCC)) находятся социально-психологический термины, которые описывают желание человека получить твердый ответ на вопрос и отвращение к двусмысленности. Термин «потребность» обозначает мотивированную тенденцию к поиску информации.[1]

Введение

Потребность в закрытии - это мотивация найти ответ на неоднозначную ситуацию. Эта мотивация усиливается воспринимаемыми преимуществами закрытия, такими как возросшая способность предсказывать мир и более прочная основа для действий. Эта мотивация также усиливается предполагаемыми издержками отсутствия закрытия, такими как несоблюдение сроков.[2] Согласно Круглански и др., Потребность в закрытии оказывает свое влияние через две общие тенденции: тенденцию срочности (стремление достичь закрытия как можно быстрее) и тенденцию постоянства (тенденцию поддерживать его как можно дольше). Вместе эти тенденции могут порождать склонность улавливать, а затем останавливаться на ранних оценочных сигналах, уменьшая объем обработки информации и генерации гипотез, а также внося искажения в мышление.[1]

Уровень потребности в когнитивном замыкании - довольно устойчивая индивидуальная характеристика. Это может повлиять на то, какую информацию люди ищут и как они ее обрабатывают. Однако на эту потребность могут повлиять ситуативные факторы, такие как временные ограничения. Например, при наличии высокой потребности в закрытии (вызванной ограничениями по времени) люди с большей вероятностью будут использовать простые когнитивные структуры для обработки информации.[3]

Потребность в закрытии шкалы

Необходимость закрытия в социальная психология считается довольно устойчивой диспозиционной характеристикой, на которую, тем не менее, могут влиять ситуативные факторы. Потребность в масштабе закрытия (NFCS) была разработана Арье Круглански, Donna Webster и Adena Klem в 1993 году, и разработан для реализации этой конструкции и представлен как одномерный инструмент, обладающий сильной дискриминантной и прогностической достоверностью.[4]

Люди, получившие высокие баллы по шкале необходимости закрытия, с большей вероятностью произведут впечатление эффекты первенства в соответствии с предвзятостью, делать стереотипные суждения, ассимилировать новую информацию с существующими активными убеждениями и, при наличии предшествующей информации, сопротивляться убеждению.[4][неудачная проверка ] Кто-то, у кого низкая оценка потребности в закрытии, будет выражать большую текучесть идей и творческие действия.[5] Пункты шкалы включают такие утверждения, как «Я считаю, что наличие четких правил и порядка на работе имеет важное значение для успеха» и «Мне не нравятся неопределенные ситуации». Такие пункты, как «Даже после того, как я принял какое-то решение, я всегда стремлюсь рассмотреть другое мнение» и «Мне нравится иметь непредсказуемых друзей», оцениваются обратные оценки.[6]

Состоящая из 42 пунктов шкала использовалась в многочисленных исследованиях и была переведена на несколько языков. Хотя Вебстер и Круглански (1994) рассматривали шкалу потребности в закрытии как одномерную (т. Е. Как измерение одного фактора), шкала фактически содержит два ортогональных фактора: решительность и потребность в структуре. Таким образом, использование общей шкалы оценок может упустить из виду эффекты для каждого фактора и усложнить интерпретацию.[7] В 2007 году Рутс и Ван Хиль попытались решить эту проблему, изменив шкалу, чтобы она измеряла только одно. Они предложили набор новых элементов решительности, которые обеспечили жизнеспособную альтернативу старой подшкале решительности NFCS, которая плохо связана с другими шкалами аспектов NFCS и имеет сомнительную достоверность. Новые пункты были разработаны с явной ссылкой на решительность, но сформулированы таким образом, что они связаны с потребностями, а не со способностью принимать решения.[8] В 2011 году Рутс и Ван Хиль создали сокращенную и подтвержденную эмпирическим путем шкалу NFC, состоящую всего из 15 элементов из исходной NFC.

Пункты NFCS положительно коррелируют с авторитаризм, нетерпимость к двусмысленности, догматизм, потребность в заказе и структура и отрицательно с когнитивной сложностью и импульсивность, среди нескольких других когнитивных инструментов и личностных качеств.[2]

Высокие баллы NFC постоянно коррелируют с пунктами по шкале C (консерватизм), а также с другими показателями политического и социального консерватизма.[9]

Нужно избегать

Основная статья: Потребность в познании

Функционально противоположность необходимости закрытия - это необходимость избегать закрытия. Необходимость избегать закрытия отражает желание отказаться от осуждающих обязательств. Он также содержит конкретные и неспецифические подкатегории, чтобы избежать закрытия. Избегание конкретного закрытия отражает желание избежать конкретных ответов на свои вопросы.[10] Неспецифическая потребность избежать закрытия очень похожа на потребность в закрытии, независимо от того, указывает ли это новое знание на вывод, имеющий для них положительные или отрицательные последствия.

Необходимость избегать закрытия может проистекать из предполагаемых затрат, связанных с закрытием (например, предполагаемые штрафы за ошибочное закрытие или предполагаемые недостатки действий, подразумеваемых закрытием) и предполагаемых преимуществ отсутствия закрытия (например, иммунитет от возможной критики любого данного закрытия. ).[2] Необходимость избегать закрытия контролируется желанием избежать негативных последствий достижения закрытия ситуации или сохранить преимущества не закрытия, а продления ситуации.

Необходимость и избегание закрытия концептуализируется как завершение континуума, варьирующегося от сильного стремления к закрытию до сильного сопротивления закрытию. Это применяется в шкале NFC.

Отсутствие

Отсутствие закрытия оставляет ситуацию неоднозначной. Люди, которые сильно нуждаются в закрытии, стремятся избежать этой двусмысленности любой ценой, тогда как люди, которые сильно нуждаются в закрытии, стремятся сделать ситуацию более неоднозначной. Некоторые воспринимаемые преимущества когнитивной закрытости могут относиться к предсказуемости, основанию для действий или социальному статусу, присвоенному обладателям знаний (то есть «экспертам»). Точно так же некоторые предполагаемые издержки отсутствия закрытия могут быть связаны с дополнительным временем и усилиями, необходимыми для достижения закрытия, или с неприятностями процесса, посредством которого должно быть достигнуто закрытие. Однако иногда отсутствие замкнутости может восприниматься как предлагающее различные преимущества, такие как свобода от сдерживающих обязательств, нейтралитет в острых спорах, сохранение романтической тайны и так далее.[11] Хотя отсутствие закрытия обычно считается отрицательным, ясно, что закрытие и отсутствие закрытия имеют положительные или отрицательные последствия в зависимости от человека и ситуации вокруг него.

Последствия

Потребность в когнитивном закрытии может возникнуть при выполнении целевых или целевых когнитивных функций (например, контроль внимания, вспоминание памяти, выбор и обработка информации, когнитивное торможение, так далее.). В идеале люди должны пытаться получить новые знания, чтобы ответить на вопросы, касающиеся конкретных проблем (конкретное когнитивное замыкание), независимо от того, указывает ли это знание на вывод, имеющий для них положительные или отрицательные последствия (неспецифическое когнитивное замыкание). Но поскольку безотлагательность и постоянство являются центральными элементами мотивационного ядра этого общего процесса, отдельные лица (или группы) могут быть вынуждены, сознательно или бессознательно, получать информацию преждевременно и независимо от содержания.[1][12]

Высокая потребность в когнитивном закрытии может вызвать предвзятость:

  1. выбор наиболее актуальной информации, на которую следует обратить внимание для увеличения шансов адаптации
  2. инициирование и поддержание когнитивных манипуляций, необходимых для достижения определенных результатов
  3. вынесение суждений и оценок входной информации
  4. взвешивание информации в процессе принятия решений

Например, уровень NFCC может влиять на стратегии принятия решений, используемые человеком. В исследовании Choi et al. которые манипулировали NFCC, авторы обнаружили, что более высокий NFCC был связан с предпочтением использования более быстрого «поиска на основе атрибутов», который включает изучение всех доступных альтернатив по одному атрибуту и ​​последующий переход к следующему атрибуту. Лица с более низким NFCC, напротив, использовали «поиск на основе альтернатив», так что они проверяли все атрибуты одной альтернативы, а затем переходили к следующей альтернативе. Таким образом, изучение NFCC имеет огромное значение для покупательского поведения потребителей.[13]

Также было обнаружено, что необходимость закрытия играет роль в предрассудках по признаку расы и пола. Роутс описывает концептуальное соответствие между «мотивированным когнитивным стилем» Олпорта людей, которые демонстрируют предрассудки, и концепцией Кругланкси и Вебстера о лицах с высоким NFCC, так что оба демонстрируют тенденцию срочности, т.е. полученный ответ, несмотря на противоречивую информацию. Таким образом, NFC обеспечивает прочную эмпирическую базу для гипотезы Олпорта, лежащего в основе когнитивного стиля предубежденных людей.[14]

Высокая потребность также вызывает тенденцию к более быстрому формированию знаний, связанных с другими концепциями, такими как склонность отдавать предпочтение автократии, то есть «жестким» формам влияния, которые побуждают цели быстро выполнять требования агентов через обещание положительных последствий. или угроза негативных последствий, а не «мягкие» формы влияния, которые могут использовать расширенную аргументацию или убеждение.[15]

Кроме того, особенно у людей с сильной потребностью в уверенности (измеряемой по шкале NFC), импульс к когнитивному закрытию может иногда вызывать или вызывать нестабильность настроения и / или усеченное восприятие доступных вариантов поведения, если некоторая недавно полученная информация бросить вызов предубеждениям, которые они долгое время считали надежными, постоянными и нерушимыми, например определенные религиозные или этические взгляды и ценности.

Таким образом, очевидно, что потребность в когнитивном закрытии может иметь важные последствия как для личных, так и для межличностных мыслей и действий, в том числе некоторых, связанных с образовательными процессами и школьным обучением.

В образовании

Формальная образовательная среда, такая как начальные и средние школы, предоставляет учащимся возможности для приобретения новых знаний и навыков, а также для достижения глубокого концептуального мастерства в конкретной предметной области, которое посредством хорошо продуманного педагогического руководства и академического обучения может повысить готовность к будущей карьере. гражданская активность и общее благополучие. Однако, хотя понимается, что основные принципы обучения подтверждают важность внимания к предыдущим знаниям учащихся, содействия концептуальному пониманию и культивирования метакогнитивной осведомленности, учащиеся также должны быть вовлечены и быть готовы терпеть и когнитивно работать через интеллектуальную двусмысленность. связаны с открытием новой информации и задач.[16][17][18][19]

Тем не менее, для студентов, которые очень нуждаются в когнитивной закрытости, это явление может непреднамеренно привести к ингибированию когнитивных функций и процессов, необходимых для процесса обучения, чтобы они могли поддерживать свою априорную уверенность и / или воспринимаемую постоянство личных или социально важных идей. даже если эти идеи или знания явно не связаны с каким-либо конкретным содержанием или информацией, представленной в классе. В таких случаях стремление человека к когнитивному завершению в другой области может перевесить его / его мотивацию тратить когнитивные ресурсы на изучение новой информации. В результате ученик может казаться незаинтересованным и восприимчивым к недооценке, например плохие оценки или не успеваемость на ожидаемом уровне.

К сожалению, в отсутствие понимания и рассмотрения того, как потребность в когнитивном закрытии может повлиять на академическую мотивацию и / или мотивацию достижений, преподаватели могут ошибочно заключить, что у учащегося нет желания учиться или что у него / нее есть когнитивные, психологические, интеллектуальные , или поведенческий дефицит, препятствующий процессу обучения. Это не означает, что потребность в когнитивном закрытии является подходящим объяснением всех проблем обучения; однако при работе со студентами, которые, кажется, испытывают трудности в обучении, проявляющиеся в отсутствии мотивации или низкой мотивации, было бы разумно исследовать потребность в когнитивном закрытии как потенциальный фактор.

Исследование

Лица, получившие высокие баллы по NFCS, с большей вероятностью попытаются завершить работу, полагаясь на зарождающиеся сигналы и первое обнаруженное очевидное совпадение.[5] Также считается, что потребность в закрытии предрасполагает к очень узкому или неглубокому информационному поиску, наряду с более высокой тенденцией к использованию когнитивных функций. эвристика, при поиске решений. (Ван Хиль и Мервильде, 2003)

В исследованиях по креативность, люди с высоким рейтингом потребности в закрытии имели низкие оценки творческих способностей. Те, кто не нуждался в закрытии, чаще предлагали новые решения, которые мотивировали и вдохновляли других в их группах, и результаты проектов, в которых они участвовали, оценивались как соответственно более продуктивные.[5]

Большинство исследований, посвященных необходимости закрытия, изучали его связь с социальными стимулами. Однако недавние исследования показывают, что он также может предсказывать реакцию на несоциальные стимулы. В частности, потребность в закрытии предсказывает оценочную предвзятость в отношении девиантных несоциальных стимулов (например, буква «А» представлена ​​в категории букв «В»).[20]

«Закрытие» также использовалось более свободно для обозначения результата переживания, которое в силу своего завершения демонстрирует терапевтическую ценность. Ученые-правоведы связывают «закрытие» с «катарсисом» и «удовлетворением».[21] и временами правовая система может быть задействована в стремлении индивида к прекращению неопределенности. Например, в случае смертной казни жертвы, стремящиеся к «закрытию», могут применять столь разные эффективные стратегии, как возмездие, с одной стороны, и прощение, с другой.[22]

Смотрите также

использованная литература

  1. ^ а б c Kruglanski, A. W .; Вебстер, Д. М. (апрель 1996 г.). «Мотивированное закрытие ума:« схватывание »и« замораживание »'". Психологический обзор. 103 (2): 263–83. Дои:10.1037 / 0033-295X.103.2.263. PMID  8637961.
  2. ^ а б c Webster, D .; Круглански, А (декабрь 1994 г.). «Индивидуальные различия в потребности когнитивного закрытия». Журнал личности и социальной психологии. 67 (6): 1049–62. Дои:10.1037/0022-3514.67.6.1049. PMID  7815301.
  3. ^ Ван Хиль, А .; Мервильде, И. (2003). «Потребность в закрытии и спонтанном использовании сложных и простых когнитивных структур». Журнал социальной психологии. 143 (5): 559–68. Дои:10.1080/00224540309598463. PMID  14609052.
  4. ^ а б Neuberg, S.L .; Judice, T .; Уэст, С. Г. (июнь 1997 г.). «Что измеряет шкала потребности в закрытии, а что нет: на пути к различению связанных эпистемологических мотивов». Журнал личности и социальной психологии. 72 (6): 1396–1412. Дои:10.1037/0022-3514.72.6.1396.
  5. ^ а б c Chirumbolo, A .; Livi, S .; Mannetti, L .; Pierro, A .; Круглански, А. (июнь 2004 г.). «Влияние потребности в закрытии на творчество при взаимодействии в малых группах». Европейский журнал личности. 18 (4): 265–78. Дои:10.1002 / пер.518.
  6. ^ Kruglanski, A. W .; Вебстер, Д. М .; Клем, А (ноябрь 1993 г.). «Мотивированное сопротивление и открытость убеждению при наличии или отсутствии предварительной информации». Журнал личности и социальной психологии. 65 (5): 861–76. Дои:10.1037/0022-3514.65.5.861. PMID  8246114.
  7. ^ Сталдер, Д. Р. (апрель 2012 г.). «Исследование двухфакторной модели английской версии шкалы необходимости закрытия». Психологические отчеты. 110 (2): 598–606. Дои:10.2466 / 03.09.20.PR0.110.2.598-606. PMID  22662413.
  8. ^ Роутс, А .; Ван Хиль, А (февраль 2007 г.). «Отделение способности от потребности: уточнение размерной структуры потребности в шкале закрытия». Бюллетень личности и социальной психологии. 33 (2): 266–80. Дои:10.1177/0146167206294744. PMID  17259586.
  9. ^ Йост, Круглански и др., 2003 г., Политический консерватизм как мотивируемое социальное познание
  10. ^ Mayseless, O .; Круглански, А. В. (1990). «Классические и современные социальные сравнительные исследования: расширяя перспективы». Психологический бюллетень. 108 (2): 195–208. Дои:10.1037/0033-2909.108.2.195.
  11. ^ Круглански, А. В. (1990). "Lay Epistemic Theory в социально-когнитивной психологии". Психологическое расследование. 1 (3): 181–197. Дои:10.1207 / s15327965pli0103_1.
  12. ^ Вебстер, Донна М .; Круглански, Ари В (1997). «Когнитивные и социальные последствия необходимости когнитивного замыкания». Европейский обзор социальной психологии. 8 (1): 133–173. Дои:10.1080/14792779643000100.
  13. ^ Choi, J .; Ку, М .; Choi, I .; Аух, С. (ноябрь 2008 г.). «Потребность в когнитивном замыкании и стратегии поиска информации». Психология и маркетинг. 25 (11): 1027–1042. Дои:10.1002 / март.20253.
  14. ^ Роутс, Арне; Ван Хиль, Ален (декабрь 2011 г.). «Предубежденная личность Олпорта сегодня: потребность в закрытии как мотивированная когнитивная основа предрассудков». Современные направления в психологической науке. 20 (6): 349–354. Дои:10.1177/0963721411424894. HDL:1854 / LU-2109466.
  15. ^ Pierro, A .; Kruglanski, A. W .; Рэйвен, Б. Х. (февраль 2012 г.). «Мотивационные основы социального влияния в рабочих условиях: основы социальной власти и необходимость когнитивного закрытия». Европейский журнал социальной психологии. 42 (1): 41–52. Дои:10.1002 / ejsp.836.
  16. ^ DeBacker, T. K .; Кроусон, Х. М. (сентябрь 2006 г.). «Влияния на когнитивное взаимодействие: эпистемологические убеждения и потребность в закрытии». Британский журнал педагогической психологии. 76 (535–551): 535–551. Дои:10.1348 / 000709905X53138. PMID  16953961.
  17. ^ Harlow, L .; Debacker, T. K .; Кроусон, М. Х. (2011). «Потребность в закрытии, достижении целей и когнитивном взаимодействии в старшеклассниках». Журнал образовательных исследований. 104 (2): 110–119. Дои:10.1080/00220670903567406.
  18. ^ DeBacker, T. K .; Crowson, H (октябрь 2008 г.). «Измерение потребности в закрытии учащихся в классе». Современная педагогическая психология. 33 (4): 711–732. Дои:10.1016 / j.cedpsych.2007.06.001.
  19. ^ Bransford, J.D .; Brown, A. L .; Кокинг, Р. Р., ред. (2000). Как люди учатся: мозг, разум, опыт и школа. Вашингтон, округ Колумбия: National Academy Press. ISBN  978-0309065573.
  20. ^ Рубин, М .; Паолини, S; Крисп, Р. Дж. (2011). «Взаимосвязь между необходимостью закрытия и отклонением от нормы: исследование общности и процесса». Международный журнал психологии. 46 (3): 206–213. Дои:10.1080/00207594.2010.537660. PMID  22044233.
  21. ^ Бандес, Сьюзан А. (весна 2009 г.). «Жертвы,« закрытие »и социология эмоций». Право и современные проблемы. 72 (1): 1–26.
  22. ^ Канвар, Вик (2001–2002). «Смертная казнь как« закрытие »: пределы судебной практики, ориентированной на потерпевших». Обзор права и социальных изменений Нью-Йоркского университета. 27.

внешняя ссылка