Дизайн чистой комнаты - Clean room design

Эта статья о технике копирования дизайна. Для производственной или исследовательской среды см. чистая комната. Для методологии разработки программного обеспечения см. разработка программного обеспечения для чистых помещений.

Дизайн чистой комнаты (также известный как Китайская стена техника) - это метод копирования дизайна обратный инжиниринг а затем воссоздать его, не нарушая авторские права ассоциируется с оригинальным дизайном. Дизайн чистой комнаты полезен как защита от Нарушение авторского права потому что он основан на независимом творчестве. Однако поскольку независимое изобретение не является защитой от патенты конструкции чистых помещений обычно не могут использоваться для обхода патентных ограничений.

Этот термин подразумевает, что команда разработчиков работает в среде, которая является «чистой» или явно не загрязненной каким-либо знанием патентованных методов, используемых конкурентом.

Как правило, проектирование «чистой комнаты» достигается путем того, что кто-то исследует систему, которую необходимо повторно реализовать, и этот человек пишет спецификацию. Затем эта спецификация проверяется юристом, чтобы убедиться, что в нее не включены материалы, защищенные авторским правом. Затем спецификация реализуется командой, не связанной с первоначальными экзаменаторами.

Примеры

Phoenix Technologies продал свою реализацию IBM-совместимого BIOS для чистых помещений различным производителям клонов ПК.^[1][2]

Несколько других компаний-клонов ПК, включая Corona Data Systems, Компьютер орла, и Handwell Corporation, в 1984 году IBM успешно подала в суд за нарушение авторских прав и была вынуждена заново внедрить свои BIOS таким образом, чтобы не нарушать авторские права IBM.^[3][4]

Эти три урегулирования произошли до того, как Phoenix объявил в июле того же года, что они лицензируют свой собственный код BIOS, явно подчеркивая процесс чистой комнаты, посредством которого код BIOS Phoenix был написан программистом, который даже не имел до этого контакта с микропроцессорами Intel. сам был TMS9900 программист заранее.^[5] Еще в начале 1990-х IBM выиграла миллионы долларов в урегулировании исков о нарушении авторских прав на BIOS против некоторых других производителей клонов ПК, таких как Matsushita /Panasonic (1987)^[6] и Kyocera (1993–1994), хотя последний иск был за нарушения в период с 1985 по 1990 год.^[7][8]

Еще один пример дизайна чистой комнаты: VTech успешные клоны Яблоко II ПЗУ для Лазер 128, единственная компьютерная модель среди десятков уцелевших устройств Apple II. судебный процесс принесенный Компьютер Apple.^{[нужна цитата ]}

Другие примеры включают ReactOS, Открытый исходный код операционная система, сделанная из компонентов, подвергнутых реинжинирингу чистой комнаты Windows,^{[нужна цитата ]} и Последовательный операционная система, чистая повторная реализация версии 7 Unix.^[9] В первые годы своего существования компанию-разработчика Coherent Mark Williams посетила делегация AT&T, которая пыталась определить, не нарушает ли MWC права собственности AT&T Unix.^[10] Он был выпущен с открытым исходным кодом.^[9]

Прецедентное право

Дизайн чистых помещений обычно используется в качестве передовой практики, но не является строго обязательным по закону. В NEC Corp. против Intel Corp. (1990), NEC стремилась декларативное решение против обвинений Intel в том, что инженеры NEC просто скопировали микрокод из 8086 процессор в их NEC V20 клон. Судья из США постановил, что, хотя ранние внутренние изменения микрокода NEC действительно были нарушением авторских прав, более поздняя версия, которая фактически вошла в продукт NEC, хотя и была заимствована из первой, существенно отличалась от предыдущей. Микрокод Intel он может считаться свободным от нарушений авторских прав. Хотя сами NEC не следовали строгому подходу «чистой комнаты» при разработке микрокода своего клона, во время испытаний они наняли независимого подрядчика, которому был предоставлен доступ только к спецификациям, но в итоге он написал код, который имел определенные сходства с кодом NEC и Intel. . Основываясь на этих доказательствах, судья пришел к выводу, что сходство в определенных процедурах было вопросом функциональных ограничений, вытекающих из требований совместимости, и, таким образом, вероятно, не содержало творческого элемента.^[11] Хотя подход «чистой комнаты» использовался в качестве превентивной меры с учетом возможных судебных разбирательств и раньше (например, в случае с Phoenix BIOS), NEC против Intel Дело было первым случаем, когда аргумент чистой комнаты был принят в суде США. Здесь стоит упомянуть еще один связанный с этим аспект: NEC действительно имела лицензию на патенты Intel, регулирующие процессор 8086.^[12]

Sony Computer Entertainment, Inc. против Connectix Corporation был судебным процессом 1999 года, который установил важный прецедент что касается реверс-инжиниринга.^[13][14] Sony требовал компенсации за Нарушение авторского права над Connectix с Виртуальная игровая станция эмулятор, утверждая, что его проприетарный код BIOS был скопирован в продукт Connectix без разрешения. Sony выиграла первоначальное решение, но решение было отменено в апелляционном порядке. В конце концов Sony приобрела права на Virtual Game Station, чтобы предотвратить ее дальнейшую продажу и развитие. Это создало прецедент в отношении юридических последствий коммерческого реверс-инжиниринга.

Во время производства Connectix безуспешно пытался Китайская стена подход к обратный инженер BIOS, поэтому его инженеры разобранный то объектный код прямо. Успешное обращение Connectix утверждало, что прямая разборка и наблюдение за проприетарным кодом были необходимы, потому что не было другого способа определить его поведение. Из постановления:

Некоторые работы ближе к сути предполагаемой защиты авторских прав, чем другие. BIOS Sony находится на некотором расстоянии от ядра, потому что он содержит незащищенные аспекты, которые невозможно изучить без копирования. Следовательно, апелляционный суд предоставил ему более низкую степень защиты, чем более традиционные литературные произведения.

В популярной культуре

• В телешоу 2014 года Остановиться и загореться Ключевым моментом сюжета второго эпизода первого сезона является то, как вымышленная компьютерная компания Cardiff Electric поместила инженера и главного персонажа в чистую комнату для реинжиниринга BIOS для своего клона ПК, чтобы обеспечить прикрытие и защиту от судебных исков IBM. за предыдущий, вероятно, незаконный взлом кода BIOS, совершенный другими сотрудниками компании.

Смотрите также

• Морфинг кода

использованная литература

1. Шварц, Мэтью (2001-11-12). "Обратный инжиниринг". computerworld.com. Получено 2013-06-23. Чтобы защитить себя от обвинений в простом (и незаконном) копировании BIOS IBM, Phoenix перепроектировал его, используя так называемый подход «чистой комнаты» или «китайской стены». Сначала группа инженеров изучила IBM BIOS - около 8 КБ кода - и описала все, что она делает, как можно более полно, не используя и не ссылаясь на какой-либо реальный код. Затем Phoenix пригласил вторую команду программистов, которые не знали заранее IBM BIOS и никогда не видели ее кода. Работая только с функциональными спецификациями первой группы, вторая группа написала новый BIOS, который работал в соответствии с указаниями.
2. Бернард А. Галлер (1995). Защита программного обеспечения и интеллектуальной собственности: вопросы авторского права и патентов для специалистов по компьютерам и юристам. Издательская группа «Гринвуд». п. 130. ISBN  978-0-89930-974-3.
3. Карузо, Дениз (27 февраля 1984 г.), «IBM выигрывает споры по поводу авторских прав на ПК», InfoWorld, п. 15, получено 28 февраля, 2011
4. Сэнгер, Дэвид Э. «БИТВА ОРЕЛА ЗА ВЫЖИВАНИЕ».
5. «Phoenix заявляет, что его BIOS может помешать искам IBM». Pc Magazine: Независимое руководство по персональным вычислениям Ibm-Standard. Ziff Davis, Inc .: 56, 10 июля 1984 г. ISSN  0888-8507.
6. «Matsushita и IBM урегулировали спор о нарушении авторских прав на BIOS». Computerworld: газета для лидеров ИТ. Computerworld: 67. 2 марта 1987 г. ISSN  0010-4841.
7. Поллак, Эндрю. "НОВОСТИ КОМПАНИИ; I.B.M. предъявил иск японской компании за нарушение авторских прав".
8. Джозеф В. С. Дэвис; Хироши Ода; Ёсиказу Такаиси (1996). Разрешение споров в Японии. Kluwer Law International. С. 248–254. ISBN  978-90-411-0974-3.
9. «Связанные источники, выпущенные под лицензией BSD с тремя пунктами - Виртуально весело». Virtualfun.com. Получено 20 сентября 2018.
10. Деннис Ричи (10 апреля 1998 г.). "Re: Связный". Группа новостей: alt.folklore.comкомпьютеры. Usenet:  [email protected].
11. Хорхе Контрерас, Лаура Хэндли и Терренс Янг "NEC против Intel : Новые основы авторского права, Гарвардский журнал права и технологий, Том 3, Весенний выпуск, 1990, стр. 209–222 (в частности, стр. 213).
12. Дэвид С. Элкинс, "NEC против Intel: Руководство по использованию процедур "чистой комнаты" в качестве доказательства ”, Журнал компьютерного права, т. 4, выпуск 10 (зима 1990 г.), стр. 453–481
13. Sony Computer Entertainment, Inc. против Connectix Corporation, 203 F.3d 596 (9-й округ, 2000 г.).
14. Sony Computer Entertainment, Inc. против Connectix Corporation, 203 F.3d 596 (9-й округ, 2000 г.). Копия Web Archive.org, 28 февраля 2007 г.

дальнейшее чтение

• Рэйчел Паркер (28 сентября 1987 г.). "'Защищенный объект «разрешает конфликты совместимости». Infoworld: газета для сообщества микрокомпьютеров. InfoWorld: 41. ISSN  0199-6649.
• Питер Гроувс (2011). Словарь права интеллектуальной собственности. Эдвард Элгар Паблишинг. п. 53. ISBN  978-1-84980-778-4.
• Ли Бургундер (2010). Правовые аспекты управления технологиями (5-е изд.). Cengage Learning. С. 281–285. ISBN  978-1-4390-7981-2.
• Джонатан Бэнд; Масанобу Катох (2011). Интерфейсы в пробной версии 2.0. MIT Press. ISBN  978-0-262-29446-1.