Таблица требований - Claim chart
А таблица требований это широко используемое устройство в нарушение патента судебный процесс.[1] Это удобное и эффективное средство для анализа и представления информации о патентная заявка. В каждом из них, как правило, есть два столбца: левый столбец содержит язык анализируемой патентной формулы, разделенный на последовательные ограничения (например., элементы или шаги, целые числа, части) претензии; правый столбец содержит информацию, относящуюся к элементу заявки слева.
Типы
Существует три основных типа таблиц требований:
- Таблица ссылок (например, более ранние патенты и журнальные статьи), которые якобы показывают недействительность патента из-за ожидания или очевидности). (Это может быть таблица, подготовленная ответчиком или стороной, обвиняемой в нарушении патента.)
- Таблица нарушений, которая якобы показывает, каким образом продукт или процесс, обвиняемые в нарушении, содержат каждый элемент претензии, тем самым удовлетворяя проверка всех элементов за нарушение. (Это может быть диаграмма, подготовленная истцом или патентообладателем.)[2]
- Реже используется таблица интерпретации формулы изобретения, которая показывает для каждого элемента формулы отрывки в описании патента или в технической литературе, которые показывают правильное значение или интерпретацию, которая должна быть дана на языке формулы. (Любая из сторон может подготовить эту таблицу.)
Другие типы диаграмм претензий включают в себя первоначальные или предварительные заявления о нарушении (PIC); графики отечественной промышленности (DI), занятых в Комиссия по международной торговле (ITC) действия по импорту; графики претензий экспертов; схемы «список деталей», используемые, например, в качестве демонстрационных экспонатов; диаграммы требований, представленные во время переговоров по лицензированию или урегулированию; и диаграммы патентов на дизайн.
Наглядный пример
Следующая иллюстративная таблица ссылок, показывающая недействительность гипотетического патента, основана на таблице, которая была подготовлена Управлением по патентам и товарным знакам США (PTO) и найдена[3] в его Руководство по процедуре патентной экспертизы (MPEP), § 2214:
| Патент США № 9,999,999. | Смит [патент] | |
|---|---|---|
| Утверждение 1. Фильтр, содержащий корпус, | Смит учит "корпус фильтра | |
| корпус, имеющий внешнюю стенку, | имеющий внешнюю стену 1, | |
| закрытый конец, | закрытый конец 2, | |
| открытый конец, и | открытый конец 3, | |
| крышка | и откидная крышка 4 | |
| присоединяется к открытому концу ... | который прикрепляется к открытому концу 3 с помощью зажима 5. "(столбец 6, строки 2-3; Рисунок 3). Откидная крышка 4 Smith прикрепляется к внешнему краю открытого конца 3 с помощью зажима 5. | |
| при этом корпус содержит фильтрующий материал, | «корпус фильтра, содержащий фильтрующие материалы» | |
| фильтрующий материал, содержащий активированный уголь .... | Смит учит активированный уголь как фильтрующий материал: «в котором фильтрующие материалы включают любую смесь известных фильтрующих материалов, таких как глина, активированный уголь и любые другие известные фильтрующие материалы». (столбец 12, строки 1-3). |
График Алисы и Боба
Существует дополнительный тип диаграммы, аналогичный диаграмме требований, но в последнее время он используется только в случаях, когда используются компьютерные методы ведения бизнеса или другие методы или системы для организации человеческой деятельности или поведения. An График Алисы и Боба чем-то похожа на схему PTO, показанную выше, но ее цель - показать, что предметом патента в иске является знакомая и обычная человеческая или деловая деятельность, такая как охота за головами, сватовство, покупка в магазине - это помогает аргумента о том, что патент направлен на абстрактную идею, не имеющую права на патент.
Левый столбец этого типа диаграммы такой же, как и столбец диаграмм требований, описанных выше. В правом столбце перечислены этапы или элементы хорошо известного бизнес-метода или способа организации человеческой деятельности (в анекдоте, выполненном условными Алисой и Бобом).[4] Цель состоит в том, чтобы показать, что заявленный процесс или система хорошо известны, с добавлением только «сделать это с помощью компьютера» (или чего-то подобного). По решению Верховного суда в г. Алиса против банка CLS такое патентное заявление обычно признается недействительным как просто абстрактная идея (если не реализовано изобретательским способом).[5]
Первое зарегистрированное использование таблицы Алисы и Боба, похоже, было в сводках Google в Walker Digital, LLC против Google, Inc.[6] Суд заявил, что диаграмма показывает: «Как показывает следующий гипотетический [случай] (сформулированный Google, но не имеющий смысла выделенный Уокером), эти шаги могут и обычно выполняются, например, специалистами по поиску кадров». Это диаграмма из Walker Digital кейс:
| Ограничения "270 пункта 1 формулы изобретения" | Обычные шаги, выполняемые при охоте за головами |
|---|---|
| получение от первой стороны первых данных, включая личность упомянутой первой стороны | Кэрол получает резюме от Алисы, в котором указаны ее высшее образование, 8 лет опыта продаж, интересы и другая информация, включая имя Алисы. |
| получение от указанной первой стороны по крайней мере двух правил первой стороны для раскрытия указанных первых данных, включая правило раскрытия личности указанной первой стороны | Алиса поручает Кэрол раскрывать информацию о своем образовании и опыте продаж компаниям с открытыми позициями в продажах, но не раскрывать свое имя, если только компания не предлагает зарплату не менее 75000 долларов. |
| получение от второй стороны поискового запроса, содержащего по крайней мере один критерий поиска | Боб просит Кэрол найти сотрудника с опытом продаж для его компании. |
| получение от упомянутой второй стороны вторых данных, включая личность упомянутой второй стороны | Боб говорит Кэрол, что работа в его компании - это позиция по продажам, которая платит 100 000 долларов в качестве заработной платы, и что его компания называется Bob’s Software. |
| получение от упомянутой второй стороны по меньшей мере двух правил второй стороны для раскрытия упомянутых данных второй стороны, включая правило для раскрытия упомянутой личности упомянутой второй стороны | Боб инструктирует Кэрол, что она может раскрыть информацию о вакансии любому кандидату, имеющему опыт продаж, и что она может предложить зарплату любому кандидату с высшим образованием, но не раскрывать название своей компании, если кандидат не имеет более 5 лет. опыта продаж |
| обработка упомянутого поискового запроса, чтобы определить, удовлетворяют ли упомянутые первые данные упомянутому критерию поиска | Кэрол проверяет, есть ли у Алисы необходимый опыт продаж, запрошенный Бобом. |
| если упомянутые первые данные удовлетворяют упомянутому критерию поиска, то обмен упомянутыми первыми и вторыми данными, за исключением упомянутых идентичностей упомянутых первой и второй сторон, между упомянутыми первой и второй сторонами в соответствии с упомянутыми правилами первой и второй стороны | Как только Кэрол определяет, что у Алисы есть необходимый для Боба опыт продаж, Кэрол сообщает Бобу об образовании Алисы и многолетнем опыте продаж Бобу, но не имени Алисы, и предоставляет Алисе информацию о позиции продаж в компании Боба и информацию о зарплате, но не название компании Боба, в соответствии с инструкциями Алисы и инструкциями Боба |
| после упомянутого этапа обмена, при удовлетворении упомянутого правила первой стороны для раскрытия упомянутой идентичности упомянутой первой стороны, передача упомянутой идентичности упомянутой первой стороны упомянутой второй стороне, и после упомянутого шага обмена, после выполнения упомянутого правила второй стороны для освобождения упомянутой идентичности упомянутой второй стороны, передавая упомянутую личность упомянутой второй стороны упомянутой первой стороне | После того, как Кэрол предоставит Бобу опыт продаж Алисы и степень бакалавра, а также предоставит Алисе предложение Боба по заработной плате и позицию по продажам, доступную в компании Боба, Кэрол сообщает имя Алисы Бобу после того, как выясняет, что компания Боба предлагает зарплату не менее 75000 долларов, и сообщает Алисе имя Компания Боба после определения того, что Алиса имеет опыт продаж более 5 лет |
В результате просмотра диаграммы Walker Digital суд пришел к выводу:
Даже после тщательного изучения записок сторон и патентов, а также допроса сторон о гипотетической гипотезе Google на слушании, суд не может определить какую-либо причину, по которой, согласно гипотезе Google, Кэрол не несет ответственности за нарушение патента Уокера 270. Основываясь на неоспоримых доказательствах и сделав все разумные выводы в пользу Уокера, Суд приходит к выводу, что каждый этап п.1 патента '270 выполняется в обычном гипотетическом поиске кадров Google. Отсюда следует, что все этапы патента ’270 являются рутинными и [] стандартными. Если позволить претензии выжить, это непропорционально рискует упредить строительный блок человеческого взаимодействия, замедляя, а не способствуя прогрессу, вопреки самой цели выдачи патентов.
Соответственно, суд признал патент недействительным.
Вот еще один пример из комментария[7] по патентной претензии бизнес-метода, рассматриваемой в Intellectual Ventures I LLC против Manufactrs & Traders Trust Co.[8]
| Язык претензии 21 | Магазин галантереи, где мисс Элис ждет старого твердого мистера Боба. |
|---|---|
| Способ, включающий: | |
| получение данных из профиля пользователя, связанного с пользователем; | Мисс Алиса вспоминает, что раньше ждала мистера Боба, и вспоминает, что он консервативный и скучный старый покупатель. |
| в ответ на запрос, связанный с пользователем, отправка потока данных, который выбран, по меньшей мере частично, на основе полученных данных из профиля пользователя; и | Боб говорит, что ему нужно купить галстук. Алиса слушает просьбу Боба и решает показать ему некоторые связи, основываясь на своих воспоминаниях о его вкусе. |
| отображение потока данных через интерактивный интерфейс, причем интерактивный интерфейс содержит: | Алиса думает о предыдущих посещениях магазина Бобом; она вспоминает опыт |
| отображение, изображающее части веб-сайта, посещаемого пользователем, в зависимости от данных навигации по веб-сайту; и | Алиса обдумывает предыдущие посещения Боба по магазинам и его прошлые предпочтения галстуков (скучные, консервативные); она решает, что она покажет ему такой галстук |
| отображение, изображающее части веб-сайта, посещаемого пользователем, по меньшей мере частично на основе полученных данных из профиля пользователя | Алиса показывает Бобу набор грубых консервативных галстуков того типа, который он ранее проявлял к покупке. |
использованная литература
- ^ Такие диаграммы появляются в патентных тяжбах США, а также за пределами США, например IPEC Соединенного Королевства: «Вероятно, потребуется разбить патентную формулу на подходящие целые числа (то есть на отдельные части), чтобы объяснить случай нарушения со ссылкой на конкретные элементы предполагаемого нарушающего права продукта или процесса. удобно оформить в виде таблицы или диаграммы, приложенной к заявлению о деле ». (Руководство по судопроизводству по интеллектуальной собственности, Апрель 2014 г.)
- ^ Эти диаграммы часто содержат схемы соответствующих элементов, чтобы показать, что устройство содержит элемент, указанный в формуле изобретения. См., Например, это таблица нарушений.
- ^ Хотя и не так тщательно, как здесь; в отличие от фактического примера MPEP 2214, здесь диаграмма разбила формулу на ограничения и разбила соответствующую цитату на части, соответствующие каждому ограничению.
- ^ Алиса и Боб - типичные протагонисты гипотетических случаев информатики и криптографии, сравнимые с Джон Доу и Ричард Роу в юридических гипотетических делах. См., Например, Алиса и Боб; Обозначение протокола безопасности.
- ^ Увидеть KENEXA BrassRING, INC. V. HireABILITY.COM, LLC (D. Mass 28 апреля 2015 г.) («Однако, Алиса пояснил, что в основе обоих дел лежит принцип, согласно которому патенты, направленные только на «организацию человеческой деятельности», недействительны »); Open Text S.A. v. Box. Inc. (N.D. Cal. 20 января 2015 г.) («метод организации человеческой деятельности [является] непатентованной абстрактной идеей»); Amdocs Ltd. против Openet Telecom, Inc. (E.D. Va. 24 октября 2014 г.) («Заявление, касающееся« метода организации человеческой деятельности », кажется предположительно неприемлемым»); смотрите также ООО «Планета Бинго» против ООО «ВКГС», 576 Фед. App'x 1005, 1008 (Fed. Cir. 2014) (беспрецедентно) (утверждая, что методы и системы для «управления игрой в бинго» были подобны «организации человеческой деятельности» и, следовательно, были направлены на неприемлемую для патентования абстрактную идею).
- ^ 2014 WL 4365245 (D. Del. 3 сентября 2014 г.). Смотрите также Жоао Бок Transaction Systems, LLC против Jack Henry & Associates, Inc., 2014 США Dist. LEXIS 172567 (D. Del. 15 декабря 2014 г.).
- ^ Закон Джорджа Вашингтона о компьютерах.
- ^ 2014 США Dist. LEXIS 174725 (D. Del. 18 декабря 2014 г.).
