Буфорд против Соединенных Штатов - Buford v. United States

Буфорд против Соединенных Штатов
Печать Верховного суда США
Аргументирован 8 января 2001 г.
Решено 20 марта 2001 г.
Полное название делаПаула Л. Буфорд против Соединенных Штатов
Цитаты532 НАС. 59 (более )
121 S. Ct. 1276; 149 Вел. 2d 197
История болезни
ПрежнийСоединенные Штаты против Буфорда, 201 F.3d 937 (7-й круг. 2000)
ПоследующийПриговор подтвержден
Держа
Апелляционный суд должен уважительно пересматривать решения районных судов в соответствии с Руководством по вынесению приговоров по вопросу об объединении ранее вынесенных обвиняемым приговоров.
Членство в суде
Главный судья
Уильям Ренквист
Ассоциированные судьи
Джон П. Стивенс  · Сандра Дэй О'Коннор
Антонин Скалиа  · Энтони Кеннеди
Дэвид Сутер  · Кларенс Томас
Рут Бадер Гинзбург  · Стивен Брейер
Заключение по делу
БольшинствоБрейер, к которому присоединился единодушный
Применяемые законы
Из-за процесса

Буфорд против Соединенных Штатов, 532 U.S. 59 (2001), была Верховный суд США дело было решено в 2001 году. Дело касалось того, должны ли федеральные апелляционные суды выносить почтительные или de novo обзор некоторых определений Руководства по назначению наказания, вынесенных судьей первой инстанции.

Фон

Руководящие принципы вынесения приговоров в Соединенных Штатах - это серия правил, которыми федеральный судья руководствуется при вынесении приговора осужденному. В Bufordсудья первой инстанции должен был определить, следует ли считать определенные ранее вынесенные приговоры, связанные с арестами за преступления, связанные с наркотиками, «связанными» или «объединенными». Судья постановил, что они не должны (и, таким образом, считаться пятью отдельными апелляционными судами), и Апелляционный суд Седьмого округа подтвердил это. Апелляционный суд не пересматривал факты (de novo review), а только рассмотрел определенные правовые аспекты определения. Буфорд подал апелляцию в Верховный суд США на том основании, что апелляционный суд должен был пересмотреть определения судьи первой инстанции, а не полагаться на него.

Заключение суда

справедливость Брейер вынес единогласное заключение суда. Он начал с заявления, что вопрос в данном случае является «узким», который просто основан на стандарт обзора для апелляционных судов при рассмотрении этого конкретного технического определения, вынесенного окружными судами.[1] Хотя это был простой вопрос, семь окружных апелляционных судов разошлись по стандартам.[2] Брейер, обращаясь к актуальному вопросу о стандарте обзора, утверждал, что почтительный обрамление. «Окружной суд, - писал он, - находится в лучшем положении, чем апелляционный суд, чтобы решить, демонстрирует ли конкретный набор индивидуальных обстоятельств« функциональную консолидацию »». Поскольку Седьмой судебный округ дал почтение вместо de novo (совершенно нового) пересмотра решений суда низшей инстанции, решение было подтверждено. Приговор Буфорда остался прежним.

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ 532 США 59 в 61
  2. ^ 532 США 59 в 63

внешняя ссылка