Браун против США (1921) - Brown v. United States (1921)
| Браун против США | |
|---|---|
 | |
| Аргументирован 19 ноября 1920 г. Решено 16 мая 1921 г. | |
| Полное название дела | Браун против США |
| Цитаты | 256 НАС. 335 (более ) 41 S. Ct. 501; 65 Вел. 961 |
| Держа | |
| Если на человека напали, и это лицо разумно полагает, что ему угрожает непосредственная опасность смерти или тяжких телесных повреждений, он не обязан отступать и может стоять на своем, а если он убивает нападающего, он не превысил пределы законная самооборона. | |
| Членство в суде | |
| |
| Заключение по делу | |
| Большинство | Холмс |
Браун против США, 256 U.S. 335 (1921), был Верховный суд США Дело, в котором Суд постановил, что если на человека напали, и это лицо разумно полагает, что ему угрожает непосредственная опасность смерти или тяжких телесных повреждений, он не обязан отступать и может стоять на своем, и, если он убьет нападавшего, он не выходил за рамки законной самообороны.
Фон
У Брауна, истца, и Гермеса, убитого, была предыдущая история. Доказательства указывают на то, что Гермес использовал нож для нападения на Брауна в двух предыдущих случаях и что Гермес угрожал, что в следующий раз одного из них увезут в черном ящике. Учитывая эту историю, Браун взял с собой пистолет, руководя раскопками в почтовом отделении, и положил его поблизости. Прибыл Гермес и, по словам Брауна, напал на него с ножом. Браун отступил примерно на двадцать-двадцать пять футов туда, где оставил пистолет, и, когда Гермес ударил Брауна, произвел четыре выстрела, убив Гермеса.[1][2]
Присяжные признали Брауна виновным в убийстве второй степени после того, как суд проинструктировал его, что при рассмотрении вопроса о самообороне человек, подвергшийся нападению, должен отступить, если отступление открыто для него и не будет опасным для его личности.[3]
Решение
При рассмотрении апелляции Верховный суд не согласился и отменил приговор суда низшей инстанции, постановив, что «если мужчина обоснованно полагает, что ему угрожает непосредственная опасность смерти или тяжких телесных повреждений от нападавшего, он может стоять на своем, и что, если он убьет его, он не выходить за рамки законной самообороны ». При написании заключения, Судья Оливер Венделл Холмс заявил, что «отстраненного отражения нельзя требовать в присутствии поднятого ножа. Следовательно, в этом Суде, по крайней мере, условие неприкосновенности не является условием того, что человек в этой ситуации должен остановиться, чтобы подумать, может ли разумный человек не счесть возможным лететь в безопасности или вывести из строя нападавшего, а не убить его ». [2]
При рассмотрении решения суда низшей инстанции судья Холмс отметил наличие свидетельств того, что Браун произвел свой последний выстрел после того, как Гермес упал. Браун показал в суде низшей инстанции, что это была случайная разрядка. Суд постановил, что человеку не нужно проигрывать иск о самообороне, если последний выстрел последовал за другим во время конфликта и если человек считает, что он борется за свою жизнь.[2]
Судьи Кларк и Pitney выразил несогласие без написания мнения.[4]
Смотрите также
Рекомендации
- ^ Браун, Ричард Максвелл (23 января 1992 г.). Нет обязанности отступать: насилие и ценности в американской истории и обществе ... - Ричард Максвелл Браун Бикман, профессор Северо-Западного и Тихоокеанского исторического университета Орегона - Google Книги. ISBN 9780198021438. Получено 2013-08-25.
- ^ а б c "Браун против США - 256 U.S. 335 (1921 г.) :: Justia US Supreme Court Center". Supreme.justia.com. 1909-03-04. Получено 2013-08-25.
- ^ "Отчеты окружных апелляционных судов США: с примечаниями к ключевым числам ... - Google Книги". 1920. Получено 2013-08-25.
- ^ Меннель, Роберт М .; Компстон, Кристин Л. (1996). Холмс и Франкфуртер: их переписка, 1912-1934 гг.. UPNE. ISBN 9780874517583. Получено 2019-03-01.
внешняя ссылка
- Текст Браун против США, 256 НАС. 335 (1921) можно получить по адресу: Судебный слушатель Justia Библиотека Конгресса