Bank of Tokyo Ltd v Карун - Bank of Tokyo Ltd v Karoon
 | Эта статья не цитировать любой источники. (Январь 2018) (Узнайте, как и когда удалить этот шаблон сообщения) |
| Банк Токио Ltd v Karoon | |
|---|---|
 | |
| Суд | Апелляционный суд Англии и Уэльса |
| Цитирование (и) | [1987] AC 45n, [1986] 3 WLR 414, [1986] 3 Все ER 468 |
| История болезни | |
| Предварительные действия | (7 ноября 1983 г.) Не сообщается, Бингхэм Дж. |
Банк Токио Ltd v Karoon [1987] AC 45n[требуется разъяснение ] это коллизия законов дело, которое также относится к Закон о компаниях Великобритании и пронзая корпоративную вуаль.
Факты
The Bank of Tokyo был японским банком, работавшим в Лондон и дочерняя компания, находящаяся в полной собственности нью-йоркской корпорации Bank of Tokyo Trust Co. Г-н Карун, иранский служащий компании Iranian Maritime Co, имел личные счета в обоих банках. Он покинул Иран и перевел свои деньги из Нью-Йорка в лондонский банк. В феврале 1980 года лондонский банк был уведомлен о том, что г-н Карун был приговорен к тюремному заключению иранским правительством, и потребовал передать его активы иранскому правительству. Г-н Карун попросил банк перевести его счета в другой банк. Банк, не зная, что делать, подал заявку на вызов промежуточного управляющего и деньги в конечном итоге были внесены в суд. Г-н Карун подал в суд на нью-йоркский банк, утверждая, что он нарушил обязанность сохранять конфиденциальность при раскрытии информации лондонскому банку, и лондонский банк попытался ограничить его ведение дела в американских судах.
Суждение
Роберт Гофф LJ утверждал, что это было по американскому закону, поскольку форум удобный, чтобы определить, совершил ли Bank of Tokyo Trust Co нарушение контракта, отметив, что это была отдельная корпорация от Bank of Tokyo. Не было никаких оснований государственной политики, требующих судебного запрета.
В ходе своего суждения Роберт Гофф LJ заметил:[1]
Юрисконсульт обманчиво предположил, что для нас было бы техническим делом различать материнскую компанию и дочернюю компанию в данном контексте; экономически, сказал он, они были одним целым. Но нас интересует не экономика, а право. По закону различие между ними является фундаментальным и здесь не может быть сокращено.
Смотрите также
Примечания
- ^ [1987] AC 45n, 64