Ли против Лиса Эйр Фарминг Лтд. - Lee v Lees Air Farming Ltd
| Ли против Ли "Эйр Фарминг Лтд." | |
|---|---|
 | |
| Суд | Судебный комитет Тайного совета |
| Полное название дела | Кэтрин Ли против Ли "Эйр Фарминг Лимитед" |
| Решил | 11 октября 1960 г. |
| Цитирование (и) | [1961] UKPC 33, [1961] AC 12 |
| Стенограмма (и) | Постановление Тайного совета |
| История болезни | |
| Обратился из | [1959] 383 новозеландских рупиях |
| Членство в суде | |
| Судьи сидят | Виконт Саймондс, Лорд Рид, Лорд такер, Лорд Деннинг, Лорд Моррис Борт-и-Гест |
| Мнения по делу | |
| Решение | Лорд Моррис Борт-и-Гест |
| Ключевые слова | |
| Обособленное юридическое лицо | |
Ли против Ли "Эйр Фарминг Лтд." [1960] UKPC 33 это корпоративное право дело от Новая Зеландия, также важно для Закон о компаниях Великобритании и индийский Закон о компаниях 2013 г., касательно корпоративная вуаль и отдельная правосубъектность. В Судебный комитет Тайного совета подтвердил, что компания является отдельным юридическим лицом, так что директор может по-прежнему заключать трудовой договор с компанией, которой он единолично владеет.[1]
Факты
Муж Кэтрин Ли Джеффри Ли создал компанию через бухгалтеров Крайстчерча, которые работали в Кентербери, Новая Зеландия. Это распространилось удобрения на сельскохозяйственных угодьях с воздуха, известных как подкормка. Г-н Ли владел 2999 из 3000 акций, был единственным директором и главным пилотом. Он был убит в крушение самолета. Г-жа Ли хотела потребовать возмещения убытков в размере 2430 фунтов стерлингов по Закон о компенсации рабочим 1922 года в связи со смертью ее мужа, и он должен был быть «рабочим» или «любым лицом, заключившим или работающим по контракту на оказание услуг ... с работодателем ... независимо от того, получает ли он вознаграждение в виде заработной платы или иного размера». застрахован (по мере необходимости) на компенсацию рабочего.
В Апелляционный суд Новой Зеландии сказал, что Ли не может быть рабочим, когда он фактически также является работодателем. North J сказал[2] «Эти две должности явно несовместимы. Не существует власти контроля, и поэтому отношения господин-слуга не созданы».
Совет
Тайный совет сообщил, что г-жа Ли имела право на компенсацию, поскольку г-н Ли вполне мог иметь контракт с компанией, которой он владел. Компания была отдельным юридическим лицом. Лорд Моррис Борт-и-Гест сказал:
Никогда не предполагалось (и, по мнению их светлости, это нельзя было разумно предположить), что компания была фикцией или простым симулякром. Хорошо известно, что тот факт, что кто-то является директором компании, не препятствует заключению им контракта на обслуживание компании. В таком случае, если допустить, что компания-ответчик была юридическим лицом, их светлость не видит причин оспаривать действительность каких-либо договорных обязательств, которые были созданы между компанией и умершим ...
Говорят, что умерший не мог одновременно отдавать приказы и подчиняться им. Но такой подход не учитывает того обстоятельства, что распоряжения будет отдавать компания, а не умерший. Контроль останется за компанией, кто бы ни выступал агентом компании ...
Кажется, нетрудно утверждать, что человек, действующий в одном качестве, может заключить договор с самим собой в другом качестве. Компания и погибший были отдельными юридическими лицами.
Смотрите также
- Саломон против А. Саломон и Ко. Лтд.
- DHN Food Distributors Ltd. против Совета городского округа Лондон Тауэр-Хамлетс
- Адамс против Cape Industries plc
Примечания
- ^ Гербич, Филиппа; Лоуренс, Мартин (2003). Понимание коммерческого права (5-е изд.). LexisNexis. ISBN 0-408-71714-9.
- ^ [1959] 383, 399 новозеландских рупий