Последовательность отношения и поведения - Attitude-behavior consistency

Последовательность отношения и поведения когда отношение человека согласуется с его поведение. Во многих случаях это не так. Тот факт, что люди часто выражают отношение, несовместимое с их действиями, может удивить тех, кто не знаком с социальной и поведенческой наукой, но это важный факт, который нужно понимать, потому что факты часто сообщаются так, как будто они касаются действий людей, когда они могут быть известны только быть правдой о своих словах. Часто намного проще проводить интервью или опросы, чем получать записи о том, как люди ведут себя в определенных ситуациях. Иногда отношение, такое как голосование, измеримо согласуется с поведением.[1] В таких случаях можно получить точные оценки поведения. Однако не существует общего метода исправления несоответствия отношения и поведения.

Приложения к методологии исследования

Согласованность отношения и поведения - важная концепция для исследований в области социальных наук, потому что утверждения о поведении часто делаются на основе фактов, которые действительно касаются отношения.[1] Ошибка отношения совершается, когда вербальные данные используются для подтверждения утверждений не о том, во что люди верят или говорят, а о том, что они делают. Методы сбора данных на основе самоотчета, например опросы, и интервью подвержены ошибочному поведению, если они пытаются измерить поведение и если заявленное отношение несовместимо с этим поведением.

Методы исследования, которые непосредственно наблюдают за поведением, естественно, избегают ошибочного отношения. Однако многие виды поведения наблюдать нелегко. Этнография может делать подробные наблюдения и описания поведения и позволять сравнивать поведение и отношение. К сожалению, в целом этнографические данные не могут быть использованы для статистически обобщаемых выводов о поведении населения. Этнографы по-прежнему могут совершать ошибочные установки, если они полагаются на цитаты как на свидетельство поведения.[1] Эксперименты в лабораториях позволяют наблюдать поведение с ограничениями, вытекающими из лабораторных условий. Интернет-исследования позволяет изучать широкий спектр поведений, оставляющих следы в сети. Данные из Интернет вещей а датчики, которые регистрируют поведение, например, при отслеживании местоположения, могут дать возможность измерить больше видов поведения, избегая ошибочного отношения. Некоторые виды поведения могут оказаться невозможными, кроме как посредством интервью или опросов. Хотя знания, полученные в таких случаях, могут быть полезны. Возможность несоответствия между поведением и заявленным отношением всегда вызывает беспокойство.

Методы, которые ограничены своей неспособностью измерить поведение, все же могут способствовать важному пониманию. К ним относятся то, как создается значение, значение событий для людей, эмоции, семиотика, репрезентация и мнения.[2]

Примеры

  • В 1930-е гг. Ричард Лапьер спросил 251 владельца отеля, будут ли они обслуживать китайских гостей, и только 1 сказал да. Однако, когда он последовал за молодой китайской парой, которая посетила отели, они отказали в обслуживании только один раз.[3]
  • Американцы в среднем сообщают о посещении церкви в два раза чаще, чем на самом деле. Но европейцы точно сообщают о посещении церкви.[4]
  • Хотя большинство работодателей в ходе аудиторского исследования сообщили, что они готовы проводить собеседования с молодыми чернокожими бывшими правонарушителями мужского пола, они вряд ли будут проводить собеседования, когда им представится возможность опросить мужчин, которые кажутся таковыми.[1]
  • Люди, участвующие в исследованиях здоровья, когда их просят сообщить, сколько еды они съели, обычно сообщают, что едят меньше, чем на самом деле.[5]
  • Наблюдение за эффектом наблюдателя в естественной обстановке приводит к поведению, которое соответствует классическому эффекту наблюдателя. Однако, если тот же эффект будет достигнут с опросами, результаты будут совсем другими.[6]

Причины, по которым отношение и поведение могут быть разными

Социальная желательность

Основная статья: Предубеждение социальной желательности

Сообщения об отношении и поведении могут быть предметом предвзятого отношения к социальной желательности.[7] Даже в тех случаях, когда респонденты анонимны, люди с меньшей вероятностью признают поведение, которое они считают нежелательным. И наоборот, они могут с большей вероятностью сообщать о поведении, которое считается более желательным. Предубеждение социальной желательности является результатом несоответствия между установками и поведением. Это потому, что, хотя люди могут иметь положительное отношение к поведению, которое они считают желательным, на самом деле они не проявляют этого поведения так часто, как они говорят. Исследования, делающие заявления о поведении на основе отчетов, когда поведение может рассматриваться как желательное, могут быть особенно чувствительны к ошибочному отношению. Хотя косвенный опрос был обычной практикой среди исследователей опросов, он, как правило, неэффективен для снижения предвзятости социальной желательности.[7]

Люди не обязательно соглашаются с тем, какое отношение является социально желательным. Более того, такое отношение может быть ситуативным (см. Ниже) и варьироваться от ситуации к ситуации. Таким образом, способы, которыми отношение зависит от социальной желательности, могут быть интересны сами по себе. Следовательно, социальная желательность не может сводить на нет меры внутренних факторов, таких как личность, точно так же, как она сводит на нет исследования поведения.[8]

Отношение и поведение ситуативны

И отношение, и поведение человека варьируются от ситуации к ситуации. Поведение может отличаться, например, когда человек, который редко редактирует Википедию, делает это для задания класса. Отношение также меняется от ситуации к ситуации. Первокурсник колледжа может не одобрять запойное пьянство только для того, чтобы впоследствии научиться практиковать и отмечать это в процессе опоздание. Иногда отношения и поведение могут быть связаны с уменьшением когнитивный диссонанс. Но это не обязательно.

Сознание

Первоначальное впечатление сформировать гораздо легче, чем отношение к объект отношения может быть изменено. Так называемое «ниже сознательного осознания» с большей вероятностью повлияет на первоначальное впечатление, чем на изменение эффекта.[9]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ а б c d Джеролмак, Колин; Хан, Шамус (01.05.2014). «Разговор - дешевая этнография и мировоззрение». Социологические методы и исследования. 43 (2): 178–209. Дои:10.1177/0049124114523396. ISSN  0049-1241. S2CID  144002148.
  2. ^ Ламон, Мишель; Свидлер, Энн (2014-04-08). «Методологический плюрализм, возможности и ограничения интервьюирования». Качественная социология. 37 (2): 153–171. Дои:10.1007 / s11133-014-9274-z. ISSN  0162-0436. S2CID  18699120.
  3. ^ Лапьер, Ричард (1934). «Отношение против действий». Социальные силы. 13 (2): 230–37. Дои:10.2307/2570339. JSTOR  2570339.
  4. ^ Бреннер, Филип С. (2011-03-20). «Исключительное поведение или исключительная идентичность? Завышение количества посещений церкви в США». Общественное мнение Ежеквартально. 75 (1): 19–41. Дои:10.1093 / poq / nfq068. ISSN  0033-362X.
  5. ^ Хеберт, Джеймс Р .; Клемоу, Линн; Пберт, Лори; Ockene, Ira S .; Окене, Джудит К. (1995-04-01). «Предвзятость в отношении социальной желательности в самоотчете о питании может поставить под угрозу обоснованность мер по питанию». Международный журнал эпидемиологии. 24 (2): 389–398. Дои:10.1093 / ije / 24.2.389. ISSN  0300-5771. PMID  7635601.
  6. ^ Grzyb, Tomasz. «Почему нельзя просто спросить? Влияние методов исследования на результаты. Случай« эффекта свидетеля »"" (PDF). http://journals.pan.pl/. Внешняя ссылка в | журнал = (помощь)
  7. ^ а б Фишер, Роберт Дж. (1993-09-01). "Предубеждение в отношении социальной желательности и обоснованность косвенного опроса". Журнал потребительских исследований. 20 (2): 303–315. Дои:10.1086/209351. ISSN  0093-5301.
  8. ^ Ones, Deniz S .; Висвесваран, Чоккалингам; Рейсс, Анжелика Д. (1996). «Роль социальной желательности в тестировании личности при подборе персонала: отвлекающий маневр». Журнал прикладной психологии. 81 (6): 660–679. Дои:10.1037/0021-9010.81.6.660.
  9. ^ Крано и Прислин (2006)