Аризона против Нью-Мексико - Arizona v. New Mexico
Аризона против Нью-Мексико | |
---|---|
Решено 24 мая 1976 г. | |
Полное название дела | Аризона против Нью-Мексико |
Цитаты | 425 НАС. 794 (более ) 96 S. Ct. 1845; 48 Вел. 2d 376; 1976 США ЛЕКСИС 117 |
История болезни | |
Последующий | Закон оставлен без изменения в суде штата суб ном.Arizona Public Service Co. против О'Чески, 91 НМ 485, 576 P.2d 291 (1978); обратный субмен Arizona Public Service Co. против Снида, 441 НАС. 141 (1979) |
Держа | |
Ходатайство, отклоненное как иск, касающееся тех же конституционных вопросов, было подано в суд штата, который предоставил соответствующий форум для рассмотрения этих вопросов. | |
Членство в суде | |
| |
Мнения по делу | |
Per curiam | |
Совпадение | Стивенс |
Применяемые законы | |
Закон США, статья 3, раздел 2 |
Аризона против Нью-Мексико, 425 U.S. 794 (1976), это мнение Верховный суд США который отклонил ходатайство Штат Аризона получение разрешения на подачу иска против Штат Нью-Мексико ссылаясь на первоначальная юрисдикция суда.[1]
Фон
Большая часть электроэнергии вырабатывается на Четыре угла генерирующей станции расположен на северо-западе Нью-Мексико. переданный на экспорт и продается в соседние государства.[2] В 1975 году в Нью-Мексико был принят Закон о налоге на электроэнергию, который ввел налог по электроэнергии, произведенной электростанции внутри государства. Налог составил около 2 процентов от розничной стоимости электроэнергии. Закон также разрешил электроэнергетическим компаниям в Нью-Мексико зачислять сумму этого налога в счет их существующих налоговых обязательств из существующего 4-процентного налога на валовую выручку от розничных продаж электроэнергии, что по существу устраняет влияние налога на пользователей электроэнергии в штате Нью-Мексико электричество.[2] Электроэнергия, произведенная на электростанциях в пределах штата, но экспортированная для продажи потребителям за пределами штата, не имела никаких обязательств по налогу на валовую выручку для зачета налога на энергию.
Аризона подала ходатайство о применении первоначальной юрисдикции Верховного суда в соответствии с Статья III. Раздел 2 Конституция Соединенных Штатов для разрешения подать жалобу на Нью-Мексико. Раздел 2 статьи III гласит, что в случаях, в которых государство является стороной, Верховный суд будет иметь юрисдикцию первой инстанции, что означает, что судебное разбирательство будет проходить в суде. В жалобе утверждалось, что налог на энергию в Нью-Мексико был недействителен, поскольку он возлагал неконституционное бремя на торговлю между штатами в нарушение Торговая оговорка, отказано Аризоне из-за процесса и равная защита по закону Четырнадцатая поправка, и сократил привилегии и иммунитеты гарантированный Статья IV., Раздел 2 Конституции.[1]
Нью-Мексико в своем ответе на ходатайство утверждал, что суд должен отклонить ходатайство, поскольку три штата Аризона электрические компании подала иск в районный суд г. Округ Санта-Фе Ищу декларативное решение что налог на энергию был недействительным, и что компании отказались платить налог.[1]
Решение
Верховный суд в за куриум Мнение опровергло движение Аризоны. Заключение отмечено на основании его решений в Массачусетс против Миссури, 308 U.S. 1 (1939),[3] и Иллинойс против города Милуоки, 406 U.S. 91 (1972),[4] что первоначальная юрисдикция Верховного суда должна была использоваться только в соответствующих случаях, исходя из серьезности дела и наличия другого форума, обладающего юрисдикцией над сторонами, и где можно было бы обсудить эти вопросы.[1] Используя свое дискреционное право и ограничивая количество случаев предоставления юрисдикции первой инстанции, Суд мог бы посвятить свое время и ресурсы своим апелляционный случаи. В этом деле Суд пришел к выводу, что рассматриваемое дело в суде штата является подходящим форумом для рассмотрения тех же вопросов, связанных с налогом на энергию в Нью-Мексико.
Джастис Стивенс подал совпадающее мнение отмечая, что в жалобе Аризоны не утверждается, что налог Нью-Мексико влияет на тарифы на электроэнергию, уплачиваемые потребителями Аризоны, и что Аризона не была затронута налогом в достаточной степени, чтобы оправдать первоначальную юрисдикцию суда.[1] Поскольку электрические компании Аризоны, в том числе Проект Соленой реки, которая является подразделением правительства штата Аризона, имела доступ к суду штата для рассмотрения этого вопроса, Стивенс согласился с решением.
Последующие события
Дело, которое три электрические компании подали в суд штата, в конечном итоге было обжаловано в Верховном суде. В Arizona Public Service Co. против Снида, 441 U.S. 141 (1979), Суд постановил, что налог на энергию в штате Нью-Мексико недействителен в соответствии с Положение о верховенстве Конституции в свете федерального закона, запрещающего такой налог.[2] Федеральный закон был принят специально для запрета государственных налогов на производство и передачу электроэнергии, таких как налог на энергию в Нью-Мексико, которые дискриминируют межгосударственную торговлю.[2]
Рекомендации
внешняя ссылка
- Текст Аризона против Нью-Мексико, 425 НАС. 794 (1976) можно получить по адресу: Судебный слушатель Финдлоу Google ученый Justia Библиотека Конгресса