American Fur Co. против Соединенных Штатов - American Fur Co. v. United States
| American Fur Co. против Соединенных Штатов | |
|---|---|
 | |
| Аргументировал 3 марта 1829 г. Решено 11 марта 1829 г. | |
| Полное название дела | Мелкие товары, товары и товары, American Fur Co. против Соединенных Штатов |
| Цитаты | 27 НАС. 358 (более ) 2 Домашний питомец. 358; 7 Вел. 450 |
| История болезни | |
| Прежний | Письмо об ошибке из окружного суда США округа Огайо |
| Держа | |
| Считал, что действия и заявления агента связывают принципала; что все товары подлежали изъятию и конфискации; но инструкции о том, где на индийской территории может быть произведена конфискация, ошибочны до такой степени, что требовалось новое испытание. | |
| Членство в суде | |
| |
| Заключение по делу | |
| Большинство | Вашингтон, к которому присоединился единодушный |
American Fur Co. против Соединенных Штатов, 27 U.S. (2 пет.) 358 (1829 г.), был Верховный суд США дело, в котором Суд постановил, что Американская меховая компания действия и заявления агента связывают компанию; что все товары подлежали изъятию и конфискации; но инструкции о том, где на индийской территории может быть произведена конфискация, были ошибочными до такой степени, что требовалось новое испытание.
Фон
24 сентября 1824 года лицензированный индийский торговец Уильям Х. Уоллес был пойман с семью бочонками виски и одним бочонком кустарника среди товаров, которые он имел для торговли с индейцами.[1] Местный Окружной прокурор обратился в районный суд с просьбой передать все товары правительству, и после судебного разбирательства, в котором Джон Дэвис, служащий Уоллеса, дал показания об алкоголе, присяжные согласились и конфисковали товары правительству.[2]
Верховный суд
справедливость Бушрод Вашингтон представил заключение Суда. Вашингтон отметил, что Дэвис был агентом Уоллеса, и что его заявления могут связать принципала.[3] Он также заявил, что изъятию подлежали все товары, не только алкоголь, но что инструкции относительно места изъятия для присяжных были настолько запутанными, что потребовалось новое судебное разбирательство.[4]
Рекомендации
Цитаты в этой статье написаны на Синяя книга стиль. Пожалуйста, посмотрите страница обсуждения для дополнительной информации.
- ^ American Fur Co. против Соединенных Штатов, 27 U.S. (2 пет.) 358, 362 (1829); Константинос Э. Скарос, Понимание Конституции 232 (2011).
- ^ American Fur Co., 27 США по адресу 363; смотрите также Марк Моллер, Статья: Новый лохнеризм ответчиков группового иска, 2012 Юта Л. Преп. 319, 351 (2012).
- ^ American Fur Co., 27 США по адресу 364; Фред Эндрю Ситон и Элмер Ф. Беннетт, Федеральный закон Индии 388-89 (1958, перепечатка 2008 г.).
- ^ American Fur Co., 27 США по адресу 365.
внешняя ссылка
- Текст American Fur Co. против Соединенных Штатов, 27 НАС. (2 Домашний питомец. ) 358 (1829) можно получить по адресу: Justia Библиотека Конгресса