Академический билль о правах - Academic Bill of Rights

"ABOR" перенаправляется сюда. Для использования в других целях см. Abor (значения).

Академический билль о правах (ABOR) - это документ, созданный и распространяемый Студенты за академическую свободу (SAF), общественная правозащитная группа, выросшая из Центр изучения народной культуры, аналитический центр, основанный консервативным писателем Дэвид Горовиц. Этот документ был создан как основополагающая часть миссии SAF, чтобы «положить конец политическим злоупотреблениям в отношении университета и восстановить целостность академической миссии как бескорыстного стремления к знаниям».

Законопроект фокусируется на восьми общих принципах, которые требуют создания академической среды, в которой решения принимаются независимо от личных политических или религиозных убеждений. Однако законопроект (и его проектная организация) подверглись резкой критике за использование широких эгалитарных принципов и самоидентифицируемой «двухпартийной» структуры для продвижения того, что критики называют идеологической программой.

Восемь принципов законопроекта

  1. Все преподаватели должны приниматься на работу, увольняться, продвигаться по службе и предоставляться на должности на основе их компетенции и соответствующих знаний в области их компетенции, а также в гуманитарных, социальных науках и искусствах с целью развития множества методологий. и перспективы. Ни один преподавательский состав не может быть нанят, уволен или отказан в продвижении по службе или в должности на основании его или ее политических или религиозных убеждений.
  2. Ни один преподаватель не будет исключен из комитетов по срокам пребывания, поиску и найму на работу на основании их политических или религиозных убеждений.
  3. Учащиеся будут оцениваться исключительно на основе их аргументированных ответов и соответствующих знаний изучаемых предметов и дисциплин, а не на основе их политических или религиозных убеждений.
  4. Учебные программы и списки литературы по гуманитарным и социальным наукам должны отражать неопределенность и неустойчивый характер всех человеческих знаний в этих областях, предоставляя студентам инакомыслие источники и точки зрения, где это необходимо. Хотя учителя могут и должны иметь право использовать свои собственные выводы и взгляды при изложении своих взглядов, они должны учитывать и информировать своих учеников о других точках зрения. Академические дисциплины должны приветствовать разнообразие подходов к нерешенным вопросам.
  5. Предоставление студентам широкого спектра важных научных точек зрения на предметы, изучаемые в их курсах, является основной обязанностью преподавателей. Преподаватели не будут использовать свои курсы в целях политической, идеологической, религиозной или антирелигиозной обработки.
  6. Выбор спикеров, выделение средств на программы спикеров и другие студенческие мероприятия будут соответствовать принципам академической свободы и способствовать интеллектуальному плюрализму.
  7. Не допускается создание среды, способствующей гражданскому обмену идеями, являющейся важным компонентом бесплатного университета, создание препятствий для приглашенных докладчиков в кампусе, уничтожение литературы в кампусе или другие попытки воспрепятствовать этому обмену.
  8. Знания развиваются, когда отдельным ученым предоставляется возможность делать собственные выводы о том, какие методы, факты и теории подтверждены исследованиями. Академические институты и профессиональные сообщества, созданные для распространения знаний в области исследований, поддержания целостности исследовательского процесса и организации профессиональной жизни связанных исследователей, служат незаменимыми площадками, в которых ученые распространяют результаты исследований и обсуждают их интерпретацию. Для надлежащего выполнения этих функций академические институты и профессиональные сообщества должны сохранять позицию организационной нейтральности в отношении существенных разногласий, которые разделяют исследователей по вопросам в рамках или за пределами их областей исследования.[1]

Критика

Ряд организаций, представляющих различные политические точки зрения, выразили острую критику как целей ABOR, так и его содержания.

Одной из первых организаций, выступивших против законопроекта, была Американская ассоциация университетских профессоров (AAUP). Соглашаясь с основополагающими принципами свободы, равенства и плюрализма в университетском сообществе, ассоциация заявила, что закон «ущемляет академическую свободу самим актом защиты».[2]

Некоторые ученые считают ABOR, наряду с Поправка Санторума, как угроза академическая свобода.[3] Другие предположили, что ABOR может позволить студентам заявлять о дискриминации при тестировании на эволюция.[4]

Умеренные, либертарианские и консервативные критики ABOR утверждали, что это откроет дверь в правую версию кампуса. речевой код. Статья автора Дэвид Т. Бейто, Ральф Э. Люкер и KC Johnson в Перспективы журнал Американская историческая ассоциация предупредил, что ABOR «может заглушить все противоречивые дискуссии в классе. Университетский городок, управляемый ABOR, поставит профессоров перед невозможной дилеммой: либо действовать осторожно, либо рисковать административным порицанием, сказав что-то, что может оскорбить слишком чувствительного студента».[5]

В Американская библиотечная ассоциация также выступил против ABOR, члены одобрили резолюцию, в которой говорилось, что законопроект «установит внеакадемические стандарты для академических учреждений, напрямую вмешиваясь в содержание курса, классную комнату, исследовательский процесс, а также решения о найме и сроке полномочий».[6]

Ряд других групп также выступили против ABOR, в том числе Американская федерация учителей,[7] то Национальная коалиция против цензуры (NCAC),[8] и другие. Некоторые группы левого толка, в том числе Откажитесь и сопротивляйтесь,[нужна цитата ] и AFL-CIO,[9] выразил озабоченность и критику законопроекта, в частности, предостерег от регулирующего надзора, который законопроект возложит на академические учреждения в случае его принятия.

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ "Академический билль о правах". Студенты за академическую свободу
  2. ^ «Отчеты и публикации: Академический билль о правах». AAUP. Декабрь 2003 г.. Получено 9 октября 2016.
  3. ^ Разумный замысел: научить противоречию? В архиве 2006-09-10 на Wayback Machine Данн П. Симс, доцент биологии и интегративных исследований, Государственный университет Бемиджи
  4. ^ Pharyngula :: Бахманн и Горовиц и "Академический билль о правах" В архиве 9 декабря 2007 г. Wayback Machine
  5. ^ Дэвид Т. Бейто, K.C. Джонсон и Ральф Э. Люкер "Двойной стандарт академической свободы AHA" Перспективы, Март 2006 г.
  6. ^ «Резолюция в поддержку академической свободы». Официальный сайт Американской библиотечной ассоциации. Американская библиотечная ассоциация. 25 января 2006 г.. Получено 11 июня, 2014.
  7. ^ «Оппозиция так называемого академического билля о правах и поддержка кампании за свободный обмен в университетском городке». Официальный сайт Американской федерации учителей. Американская федерация учителей. 2006 г.. Получено 11 июня, 2014.
  8. ^ ""Академический билль о правах «Волк в овечьей шкуре». Официальный сайт Национальной коалиции против цензуры. Национальная коалиция против цензуры. Получено 11 июня, 2014.
  9. ^ "Оппозиция неверно названному" академическому биллю о правах"". Официальный сайт AFL-CIO. AFL-CIO. 27 февраля 2006 г.. Получено 11 июня, 2014.