Воздержание (психоанализ) - Abstinence (psychoanalysis)

Воздержание или правило воздержания это принцип аналитический сдержанность и / или разочарование в клинической ситуации. Это центральная черта психоаналитическая теория - особенно в отношении обращения с перенос в анализе.

В качестве Фрейд писал в 1914 г.,[1]

Лечение должно осуществляться в воздержании. Под этим я подразумеваю не только физическое самоотречение или отрицание всякого желания ... Но я хочу сформулировать принцип, согласно которому нужно позволить нужде и стремлению оставаться в качестве сил, благоприятствующих работе и изменениям.

Более поздние составы

Обоснованность принципа воздержания была заново открыта и подтверждена во множестве последующих аналитических традиций.

  • Жак Лакан переформулировал принцип с помощью концепции «аналитического мост - аналитик обязательно играет роль манекена, который не отвечает, чтобы выявить бессознательные мотивации пациента.[2]
  • Эрик Берн рассматривал аналитическое разочарование как средство избежать участия в сценарий жизни.[3]
  • Р. Д. Лэнг, в контексте ложное я увидел, что аналитическое воздержание действует в противовес ложному сговору с самим собой: «Именно в терминах основного разочарования в поисках сговора дополнения к ложной идентичности изречение Фрейда о том, что анализ должен проводиться в условиях максимального разочарования, обретает наиболее убедительный смысл». .[4]
  • Д. В. Винникотт в контексте своего понятия «удержания» пациент подчеркивал, что понимание посредством вербальной интерпретации дает более глубокое чувство удержания, чем физический акт, использование которого терапевтом может размыть символическую природу аналитического пространства.[5]

Дебаты

Правило воздержания становится все более и более оспоренным. Межличностный и Интерсубъективный психоанализ,[6] обеспокоен негибкостью правила и тем, как его безжалостное применение может спровоцировать ненужную враждебность, даже ятрогенный невроз переноса.[7]

Защитники правила, выступающие против практики доброжелательного поддерживающего аналитика, выступают против легкой соблазнительности чрезмерной «помощи» саморазрушающим образом, уже описанной самим Фрейдом.[8] Концепция оптимальной реакции - уравновешивание разочарования и удовлетворения от момента к моменту - предлагает некоторое посредничество в споре.[9]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Цитируется у П. Гей, Фрейд (1989) стр. 302-3
  2. ^ Жак Лакан, Ecrits (1997) стр. 229-30
  3. ^ Эрик Берн, Что вы скажете после того, как поздороваетесь? (1974) стр. 352
  4. ^ Р. Д. Лэйнг, Я и другие (1969) стр. 123
  5. ^ П. Кейсмент, Дальнейшее обучение у пациента (1990) стр. 96-7
  6. ^ А. Файек, Кризис в психоанализе (2009) стр. 37
  7. ^ R. Stolorow et al., Интерсубъективная перспектива (1994) стр. xi и p. 146
  8. ^ Джанет Малкольм, Психоанализ: невозможная профессия (1988) стр. 124 и стр. 77
  9. ^ С. Ахтар, Большой словарь психоанализа (2009) А и О

дальнейшее чтение

  • С. Фрейд, «Наблюдения за переносом любви» Стандартная версия XII
  • Дж. Линдон, «Удовлетворение и обеспечение в психоанализе: должны ли мы избавиться от« правила воздержания »?» Психоанал. Диалоги (1994) 4:549-582

внешняя ссылка