Эффект ИИ - AI effect

Часть серии по
Искусственный интеллект

В Эффект ИИ происходит, когда наблюдатели недооценивают поведение искусственный интеллект программа, утверждая, что это не настоящий интеллект.[1]

Автор Памела МакКордак пишет: «Это часть истории области искусственного интеллекта, что каждый раз, когда кто-то придумал, как заставить компьютер что-то делать - играть в хорошие шашки, решать простые, но относительно неформальные задачи - хор критиков говорил:« Это не думая ».[2] Исследователь АИС Родни Брукс жалуется: «Каждый раз, когда мы выясняем, что это за часть, она перестает быть волшебной; мы говорим:« О, это просто вычисление »».[3]

«Эффект ИИ» пытается переопределить ИИ, чтобы означать: ИИ - это все, что еще не было сделано.

Некоторые люди, пытающиеся пропагандировать эффект ИИ, придерживаются следующей точки зрения: как только ИИ успешно решает проблему, проблема больше не является частью ИИ.

Памела МакКордак называет это "странным парадокс Практические успехи ИИ, вычислительные программы, которые на самом деле достигли разумного поведения, вскоре были ассимилированы в любую прикладную область, в которой они оказались полезными, и стали молчаливыми партнерами наряду с другими подходами к решению проблем, в результате чего исследователям ИИ оставалось заниматься только «неудачи», крепкие орешки, которые еще нельзя было расколоть ».[4]

Когда IBM с шахматы играю в компьютер Темно-синий удалось победить Гарри Каспаров в 1997 году люди жаловались, что он использовал только «методы грубой силы» и что это не настоящий интеллект.[5] Фред Рид пишет:

«Проблема, с которой регулярно сталкиваются сторонники ИИ, заключается в следующем: когда мы знаем, как машина делает что-то« умное », она перестает считаться умной. Если бы я победил чемпиона мира по шахматам, меня сочли бы очень умным».[6]

Дуглас Хофштадтер кратко выражает эффект ИИ, цитируя Ларри Теслер Теорема:

«AI - это то, что еще не было сделано».[7]

Когда проблемы еще не формализованы, их еще можно охарактеризовать модель вычисления это включает человеческое вычисление. Вычислительная нагрузка задачи распределяется между компьютером и человеком: одна часть решается компьютером, а другая часть - человеком. Эта формализация называется машина Тьюринга с участием человека.[8]

Приложения AI становятся мейнстримом

Программное обеспечение и алгоритмы, разработанные исследователями ИИ, теперь интегрированы во многие приложения по всему миру, но на самом деле их не называют ИИ.

Майкл Суэйн сообщает: «В наши дни достижения ИИ не так превозносятся как искусственный интеллект, но часто рассматриваются как достижения в какой-то другой области». «AI стал более важным, поскольку стал менее заметным», Патрик Уинстон говорит. «В наши дни трудно найти большую систему, которая не работает, отчасти из-за идей, разработанных или созревших в мире искусственного интеллекта».[9]

По словам Стоттлера Хенке, «огромные практические преимущества приложений ИИ и даже наличие ИИ во многих программных продуктах остаются в значительной степени незамеченными для многих, несмотря на уже широко распространенное использование методов ИИ в программном обеспечении. Это эффект ИИ. Многие маркетологи этого не делают». не используют термин «искусственный интеллект», даже если продукты их компании основаны на некоторых методах искусственного интеллекта. Почему бы и нет? "[10]

Марвин Мински пишет: «Этот парадокс является результатом того факта, что всякий раз, когда исследовательский проект ИИ делал новое полезное открытие, этот продукт обычно быстро выделялся, чтобы сформировать новую научную или коммерческую специальность с собственным отличительным названием. Эти изменения в названии заставили посторонних спросить: почему мы видим так мало прогресса в центральной области искусственного интеллекта? "[11]

Ник Бостром отмечает, что «многие передовые технологии ИИ отфильтровались в общие приложения, часто не называемые ИИ, потому что, как только что-то становится достаточно полезным и достаточно распространенным, оно больше не именуется ИИ».[12]

Наследие зимы искусственного интеллекта

Основная статья: AI зима

Многие исследователи искусственного интеллекта обнаруживают, что они могут получить больше финансирования и продать больше программного обеспечения, если они избегают запятнанного названия «искусственный интеллект» и вместо этого делают вид, что их работа не имеет ничего общего с интеллектом. Особенно это было актуально в начале 1990-х, во время второго "AI зима ".

Пэтти Таскарелла пишет: «Некоторые считают, что слово« робототехника »на самом деле несет клеймо, которое снижает шансы компании на финансирование»[13]

Сохранение места для человечества на вершине цепи бытия

Майкл Кернс предполагает, что «люди подсознательно пытаются сохранить за собой какую-то особую роль во Вселенной».[14]Не принимая во внимание искусственный интеллект, люди могут продолжать чувствовать себя уникальными и особенными. Кернс утверждает, что изменение восприятия, известное как эффект ИИ, можно проследить до тайна удаляется из системы. Возможность отследить причину событий подразумевает, что это форма автоматизации, а не интеллекта.

Связанный эффект был отмечен в истории познание животных И в сознание исследования, где каждый раз способность, ранее считавшаяся уникальной человеческой, обнаруживается у животных (например, умение делать инструменты, или передав зеркальный тест ), общая важность этой емкости устарела.[нужна цитата ]

Герберт А. Саймон Когда его спросили об отсутствии освещения AI в прессе в то время, он сказал: «ИИ отличался от других тем, что сама его идея вызывает настоящий страх и враждебность в некоторых человеческих грудях. Таким образом, вы получаете очень сильные эмоциональные реакции. Но это же хорошо. Мы будем жить с этим ".[15]

Смотрите также

Примечания

  1. ^ Haenlein, Майкл; Каплан, Андреас (2019). «Краткая история искусственного интеллекта: прошлое, настоящее и будущее искусственного интеллекта». Обзор управления Калифорнии. 61 (4): 5–14. Дои:10.1177/0008125619864925.
  2. ^ МакКордак 2004, п. 204
  3. ^ Кан, Дженнифер (март 2002 г.). "Оно живое". Проводной. 10 (30). Получено 24 августа 2008.
  4. ^ МакКордак 2004, п. 423
  5. ^ МакКордак, п. 433
  6. ^ Фред Рид (14 апреля 2006 г.). «Обещание ИИ не так радужно». Вашингтон Таймс.
  7. ^ Как цитирует Хофштадтер (1980 г., п. 601). Ларри Теслер на самом деле считает, что его неправильно процитировали: см. его примечание в разделе «Пословицы» [1].
  8. ^ Дафна Шахаф и Эял Амир (2007) К теории полноты ИИ. Здравый смысл 2007, 8-й Международный симпозиум по логическим формализации здравого смысла..
  9. ^ Суэйн, Майкл (5 сентября 2007 г.). «AI - снова все в порядке! AI снова на подъеме?». Доктор Доббс.
  10. ^ Stottler Henke. «Глоссарий AI».
  11. ^ Марвин Мински. «Эпоха интеллектуальных машин: мысли об искусственном интеллекте». Архивировано из оригинал 28 июня 2009 г.
  12. ^ Цитируется в «ИИ должен превзойти возможности человеческого мозга». CNN.com. 26 июля 2006 г.
  13. ^ Пэтти Таскарелла (11 августа 2006 г.). «Робототехнические фирмы испытывают трудности с привлечением средств, а венчурный капитал не устраивает». Pittsburgh Business Times.
  14. ^ Фэй Флам (15 января 2004 г.). «Новый робот делает скачок в умственных способностях». Philadelphia Inquirer. доступно на Philly.com
  15. ^ Рубен Л. Ханн. (1998). «Разговор с Гербертом Саймоном». IX (2). Шлюз: 12–13. Цитировать журнал требует | журнал = (Помогите)[постоянная мертвая ссылка ] (Gateway опубликован Центром анализа эргономической информации Crew System, авиабаза Райт-Паттерсон)

Рекомендации


внешняя ссылка