Соединенные Штаты против Detroit & Cleveland Navigation Co. - United States v. Detroit & Cleveland Navigation Co.
эта статья слишком полагается на использованная литература к основные источники.Ноябрь 2019) (Узнайте, как и когда удалить этот шаблон сообщения) ( |
Соединенные Штаты против Detroit & Cleveland Navigation Co. | |
---|---|
Спор с 9 по 10 октября 1945 г. Решено 5 ноября 1945 г. | |
Полное название дела | Соединенные Штаты и др. против Detroit & Cleveland Navigation Co. и др. |
Цитаты | 326 НАС. 236 (Больше ) 66 S. Ct. 75, 90 Светодиод. 38; 1945 США ЛЕКСИС 2634 |
История болезни | |
Приор | "Детройт и Кливленд Навигейшн Ко." Против США, 57 F. Supp. 81 (Д. Мичиган, 1944 г.) (отмена приказа Межгосударственной торговой комиссии) |
Держа | |
Комиссия действовала в рамках своих полномочий, одобрив увеличение пропускной способности автомобильного транспорта в ожидании будущего спроса. | |
Членство в суде | |
| |
Заключение по делу | |
Большинство | Дуглз, к которому присоединились Стоун, Блэк, Рид, Франкфуртер, Дуглас, Мерфи, Ратледж, Бертон |
Джексон не принимал участия в рассмотрении или решении дела. | |
Применяемые законы | |
Закон о межгосударственной торговле, 49 U.S.C. § 909 (c) |
Соединенные Штаты против Detroit & Cleveland Navigation Co., 326 U.S. 236 (1945), является Верховный суд США административное право дело о том, что Межгосударственная торговая комиссия (ICC) имела достаточные полномочия, чтобы распорядиться о расширении мощностей автомобильного транспорта в ожидании послевоенного спроса.[1]
Задний план
Заявление во время Вторая Мировая Война были совместно поданы пароходной компанией T. J. McCarthy и пароходной компанией Automotive Trades в ICC на получение сертификата общественного удобства и необходимости (CPCN) для работы в качестве общий носитель автотранспортных услуг от Детройт, Мичиган, в другие порты на Великие озера. Заявление было отклонено Детройт и Кливленд навигационная компания и другая компания-перевозчик, обе из которых предоставляли эту услугу до войны. Во время войны производство автомобилей для гражданского использования было остановлено, и федеральное правительство реквизирован многие автомобильные суда компаний были переоборудованы и использованы в качестве грузовых перевозчиков, но считалось, что эти авианосцы пригодны для преобразования обратно в автомобильные перевозчики после войны. МУС, удовлетворив заявку, обнаружил, что до войны было недостаточно мощностей, и, вероятно, возникнет потребность в дополнительных мощностях для послевоенной службы.
По апелляции в Окружной суд США Мичигана, суд отменил постановление ICC на том основании, что не было доказательств того, что суда двух компаний были единственными доступными для удовлетворения любого будущего спроса, и что не было других судов, которые можно было бы зафрахтовать.[2]
Решение суда
Верховный суд единогласно отменил решение окружного суда, постановив, что МУС может санкционировать дополнительные мощности, и что он обнаружил, что существующая пропускная способность Великих озер была недостаточной до войны. В заключении говорилось: «Комиссия является блюстителем общественных интересов при определении того, должны ли предоставляться сертификаты удобства и необходимости. Для выполнения этой функции Комиссия наделена широким кругом дискреционных полномочий». Часть этих полномочий включала санкционирование увеличения мощности на основе прогнозов.
Смотрите также
использованная литература
- ^ Соединенные Штаты против Detroit & Cleveland Navigation Co., 326 НАС. 236 (1945). Эта статья включает материалы, являющиеся общественным достоянием из этого правительственного документа США.
- ^ "Детройт и Кливленд Навигейшн Ко." Против США, 57 F. Supp. 81 год (Д. Мичиган, 1944 г.).
внешние ссылки
- Текст Соединенные Штаты против Detroit & Cleveland Navigation Co., 326 НАС. 236 (1945) можно получить по адресу: Слушатель суда Финдлоу Google ученый Justia Библиотека Конгресса