Union Pacific Railroad Co. против Братства инженеров-локомотивов - Union Pacific Railroad Co. v. Brotherhood of Locomotive Engineers
| Union Pacific Railroad Co. против Братства инженеров-локомотивов | |
|---|---|
 | |
| Аргументирован 7 октября 2009 г. Решено 8 декабря 2009 г. | |
| Полное название дела | Union Pacific Railroad Company против Братства локомотивов и поездов, Генеральный комитет по регулированию, Центральный регион |
| Номер досье | 08-604 |
| Цитаты | 558 НАС. 67 (более ) 130 S. Ct. 584; 175 Вел. 2d 428 |
| Аргумент | Устный аргумент |
| Объявление мнения | Объявление мнения |
| Держа | |
| Седьмой округ принял правильное решение, но неправильно применил конституционное средство правовой защиты, а не предусмотренное законом. | |
| Членство в суде | |
| |
| Заключение по делу | |
| Большинство | Гинзбург, к которому присоединился единодушный |
| Применяемые законы | |
| Закон о труде на железных дорогах | |
Union Pacific Railroad против Братства инженеров-локомотивов, 558 U.S. 67 (2009), была Верховный суд США решение по трудовым спорам.
Фон
В Закон о труде на железных дорогах был создан для мирного разрешения трудовых споров между железнодорожными компаниями и их союзами. Для споров, считающихся незначительными, будет собираться комиссия из пяти человек; два из железнодорожной отрасли, два из профсоюзов и одна нейтральная партия под Национальный совет по трудовым отношениям (NLRB). Для достижения арбитража обеим сторонам пришлось исчерпать свои процедуры рассмотрения жалоб в соответствии с их собственными коллективными договорами (CBA). Если это не удается, то любая из сторон может передать вопрос в NLRB с полным изложением фактов о том, что эти переговоры имели место.
Union Pacific Railroad Company допустил дисциплинарные нарушения в отношении пяти своих сотрудников в лице Братство локомотивов и поездовщиков (BLET), подразделение Возчики. Затем профсоюз инициировал рассмотрение жалоб в рамках своего CBA. Недовольный результатом, Союз обратился в Правление НББР. При открытии разбирательства один из представителей отрасли возразил, что в поданной документации нет доказательств того, что две стороны провели конференцию в соответствии с их CBA.
NLRB отклонил их ходатайство из-за отсутствия необходимых доказательств. Он также отказал BLET в праве добавлять доказательства конференц-связи к жалобе, поскольку в качестве апелляционного органа ему не разрешается получать новые доказательства.
Районный суд Северный округ штата Иллинойс подтвердил решение Национального банка Республики Беларусь, которое было обжаловано в Апелляционном суде седьмого округа. Апелляционный суд постановил, что единственный спорный вопрос заключался в том, является ли письменная документация арбитража CBA необходимым предварительным условием для арбитража NLRB. Суд постановил, что такого требования не было ни в каких правилах или постановлениях NLRB, и действовал вопреки воле и намерениям Конгресса. Однако Седьмой судебный округ не привел только законодательные основания для отказа NLRB, но постановил, что разбирательство NLRB нарушило надлежащую правовую процедуру Союза.
Решение суда
Суд единогласно постановил справедливость Гинзбург написание мнения. Суд согласился с исходом Седьмого округа, но не с его мотивировкой. Гинзбург написал, что Апелляционный суд неправильно применил конституционное средство правовой защиты вместо чисто установленного законом, суд подтвердил постановление Седьмого округа на основании закона и постановил, что NLRB не отказал в надлежащей правовой процедуре, а просто «не выполнил или не ограничился этим. юрисдикция Конгресса предоставила ему ".
Смотрите также
- "Юнион Пасифик Р. Ко. Против Шайенна" (1885)
- "Канзас Пасифик Р. Ко." Против Данмейера (1885)
- Union Pacific Railway Company против Ботсфорда (1891)
- Брушабер против Union Pacific Railroad (1916)
внешняя ссылка
- Текст Union Pacific Railroad против Братства инженеров-локомотивов, 558 НАС. 67 (2009) доступен по адресу: Justia Ойез (аудио устного выступления) Верховный суд (опровержение)