Unifund Assurance Co v Страховая корпорация Британской Колумбии - Unifund Assurance Co v Insurance Corp of British Columbia

Unifund Assurance Co v Страховая корпорация Британской Колумбии
Верховный суд Канады
Слушание: 12 декабря 2002 г.
Решение: 17 июля 2003 г.
Номер дела28745
ПостановлениеАпелляция разрешена
Членство в суде
Главный судья: Беверли Маклахлин
Судьи Puisne: Шарль Гонтье, Фрэнк Якобуччи, Джон К. Мейджор, Мишель Бастараш, Ян Бинни, Луиза Арбор, Луи ЛеБель, Мари Дешам
Приведенные причины
БольшинствоБинни Дж. (Пункты 1-108)
НесогласиеБастараче Дж. (Пункты 109–141)

Unifund Assurance Co v Страховая корпорация Британской Колумбии, [2003] 2 S.C.R. 63, 2003 SCC 40 - ведущая конституционный решение Верховный суд Канады об экстерриториальном применении провинциального законодательства.

Фон

Марсия и Рональд Бреннан были из Онтарио. Они посетили Британскую Колумбию и арендовали машину. Они попали в серьезную аварию. Водитель-истец вернулся в Онтарио, чтобы получить от Unifund Assurance провинциальную компенсацию без вины. Unifund потребовала возмещения от Страховой Корпорации Британской Колумбии в соответствии с законодательством Онтарио. Страховая компания Британской Колумбии оспорила закон Онтарио как экстерриториальный.

Вопрос перед Верховным судом заключался в том, был ли с. 275 Закона о страховании Онтарио был неприменим по конституции в данных обстоятельствах.

Решение суда

Судья Бинни, написавший от имени большинства, удовлетворил апелляцию и установил, что закон Онтарио неприменим к страховой компании Британской Колумбии. Бинни описал проблему так: не было ли "реальная и существенная связь "между законами провинции и ответчиком за пределами провинции. Это вопрос конституционной применимости, для которого Бинни предлагает четыре предложения (пункт 54):

  1. Территориальные ограничения объема провинциальной законодательной власти препятствуют применению закона провинции к вопросам, не в достаточной степени связанным с ним;
  2. Что составляет «достаточную» связь, зависит от отношений между принимающей юрисдикцией, предметом законодательства и физическим или юридическим лицом, которые должны регулироваться им;
  3. Применимость компетентного провинциального законодательства к подсудимым за пределами провинции обусловлена ​​требованиями порядка и справедливости, которые лежат в основе наших федеральных механизмов;
  4. Принципы порядка и справедливости, будучи целенаправленными, применяются гибко в соответствии с предметом законодательства.

Бинни исследует и применяет эти принципы. Он отмечает, что страховая компания BC Insurance Co. не ведет бизнес в Онтарио. В конце концов он приходит к выводу, что закон Онтарио неприменим.

Анализ важен тем, что импортирует подход коллизионного права в Моргуард - Де Савой в конституционный анализ из Черчилль-Фолс дело и другие экстерриториальные дела.

Смотрите также

внешняя ссылка