Границы смысла - The Bounds of Sense

Границы смысла: эссе о критике чистого разума Кантом
Cover of The Bounds of Sense.jpg
Обложка первого издания
АвторПитер Стросон
Странаобъединенное Королевство
Языканглийский
ПредметыКритика чистого разума
Трансцендентальный идеализм
ИздательMethuen & Co Ltd
Дата публикации
1966
Тип СМИРаспечатать (Твердая обложка и Мягкая обложка )
Страницы296
ISBN0-416-83560-0 (мягкая обложка)
0-416-29100-7 (мягкая обложка)

Границы смысла: эссе о критике чистого разума Кантом это книга 1966 года о Иммануил Кант с Критика чистого разума (1781) оксфордским философом Питер Стросон, в котором автор пытается отделить то, что остается ценным в творчестве Канта, от кантовского трансцендентальный идеализм, которую он отвергает. Работа вызывает всеобщее восхищение и получила похвалу от философов как одна из первых основательных работ по Критика чистого разума в аналитическая традиция, хотя трактовка Стросоном трансцендентального идеализма подвергалась критике.

Резюме

Стросон дает критическое прочтение текста Канта (ссылаясь на его части как на продолжение) non sequitur ошеломляющей грубости "),[1] с акцентом на аналитический аргумент Трансцендентальной дедукции, которую он считает одним из немногих прочных вкладов Канта в философию. Его название - игра на названии, которое сам Кант предложил для Критика чистого разума, причем «смысл» относится как к разум и чувственные способности, и, следовательно, границы могут быть причина или же ощущение.

Предпосылки и история публикаций

По словам Стросона, книга возникла в виде лекций по Критика чистого разума он начал давать в 1959 году в Оксфордский университет.[2] Границы смысла был впервые опубликован в 1966 г. Methuen & Co. Ltd. Переиздавался в 1968, 1973 и 1975 годах.[3] В 2019 году книгу переиздали Рутледж, с новым предисловием философа Люси Алле.[4][5]

Прием

Границы смысла хвалили такие философы, как Джон Макдауэлл,[6] Чарльз Парсонс,[7] Роджер Скратон,[8] и Говард Кейгилл.[9] Алле, писавший в 2019 году, заявил, что книга «остается классическим произведением»; она также похвалила его стиль письма. Она приписывала Стросону поощрение аналитической философии к взаимодействию с философами прошлого и создание «огромного интереса к антискептической возможности трансцендентальных аргументов», а также «природе опыта объективности и единства сознания». Хотя она отметила, что интерпретация дедукции Стросоном является противоречивой, она полагала, что он правильно определил вопросы, на которые Кант пытался ответить. Однако она отметила, что эта работа «совершенно не похожа ни на одну книгу о Канте, которая могла бы быть опубликована сегодня», например, отсутствием библиографии.[5]

Более критические взгляды включают взгляды философов, таких как Томас Болдуин,[10] Фредерик К. Байзер,[11] и Э. Дж. Лоу.[12] Байзер пишет, что, хотя Стросон является наиболее известным комментатором, который утверждал, что центральные аргументы Кантовской аналитики можно отделить от кантовской трансцендентальной психологии и трансцендентального идеализма, его интерпретация дедукции оставляет нерешенными вопросы. Он отмечает, что сам Кант отвергал чтение, предложенное Стросоном.[11] Лоу пишет, что пока Границы смысла вызывает всеобщее восхищение, Стросон "рассматривается некоторыми как чрезмерно пренебрежительный к кантовской доктрине трансцендентального идеализма" и чрезмерно оптимистичен в своем "предположении о том, что многие из центральных аргументов критической философии Канта могут пережить" свое отрицание.[12] Болдуин пишет, что критики Стросона утверждали, что попытка Стросона отделить выводы Канта «относительно предпосылок объективного опыта и суждения» от его трансцендентального идеализма ведет к нестабильной позиции. По их мнению, трансцендентные аргументы «могут сказать нам только то, что мы должны предположить, чтобы иметь место», имея в виду, что «если идеализм Канта, который ограничивает такие предположения вещами, как они кажутся нам, будет отброшен, мы можем сделать выводы относительно пути сам мир должен существовать только в том случае, если мы добавим верификационистский тезис о том, что способность понимать такие предположения требует способности их проверять ".[10]

В 2016 г. Границы смысла обсуждалось в Европейский журнал философии по Алле,[13] Генри Эллисон,[14] Квассим Кассам,[15] и Анил Гомеш.[16] Алле выразил несогласие с интерпретацией трансцендентального идеализма Стросоном.[13] Эллисон также раскритиковал работу:[14] в то время как Кассам писал: «Реализм, который подразумевается в« Границах смысла », гораздо более явен в более поздних работах Стросона, но опирается на проблемные предположения об отношениях между эпистемологией и метафизикой».[15] Гомес подверг критике аргумент Стросона о том, что единство сознания требует опыта объективного мира. Однако он приписал Стросону постановку важного вопроса о том, существуют ли «способы, которыми мы должны думать о своем опыте, если мы собираемся приписывать его себе».[16]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Strawson 1975, п. 137.
  2. ^ Strawson 1975, п. 11.
  3. ^ Strawson 1975, п. 6.
  4. ^ Strawson 2019, п. iv.
  5. ^ а б Allais 2019, стр. vii – xvi.
  6. ^ Макдауэлл 1996, п. viii.
  7. ^ Парсонс 1998, п. 83.
  8. ^ Скратон 2002, п. 303.
  9. ^ Caygill 2007, п. xxii.
  10. ^ а б Болдуин 2017, п. 1028.
  11. ^ а б Beiser 2002 С. 177–178.
  12. ^ а б Лоу 2005, п. 898.
  13. ^ а б Allais 2016, стр. 892–906.
  14. ^ а б Эллисон 2016, стр. 920–933.
  15. ^ а б Кассам 2016 С. 907–919.
  16. ^ а б Гомес 2016 С. 946–969.

Библиография

Книги
Журналы