Таунг Чайлд - Taung Child

Таунг Чайлд
Australopithecus africanus - Cast of taung child.jpg
Каталог нет.Таунг 1
Распространенное имяТаунг Чайлд
РазновидностьАвстралопитек африканский
Возраст~2.8 моя; 3,3 года после смерти
Место обнаруженоТаунг, Южная Африка
Дата открытия1924
ОбнаружилРаймонд Дарт

В Таунг Чайлд (или же Таунг Бэби) - это окаменелый череп молодого Австралопитек африканский. Он был открыт в 1924 году карьеристами, работавшими на Северной известковой компании в г. Таунг, Южная Африка. Раймонд Дарт описал это как новый вид в журнале Природа в 1925 г.

Череп Таунга находится в хранилище Университет Витватерсранда.[1] Дин Фальк, специалист в эволюция мозга, назвал его «самой важной антропологической окаменелостью двадцатого века».[2]

История

Таунг-1 фронт

В начале 20 века рабочие на известняковых карьерах в г. Южная Африка обычно обнаруживаемые окаменелости из туф образования, которые они заминировали. Туф формировался неравномерно, и со временем полости остались открытыми, и они стали полезными областями, в которых животные могли укрыться. В результате на этих участках стало образовываться много костей. Эти районы были в основном из песчаника, и они мешали успешной добыче полезных ископаемых. Таким образом, шахтеры использовали бы взрывчатку, чтобы расчистить эти места и выбросить весь мусор.[3] Тем не менее, многие окаменелости стали обнаруживаться, и многие горняки спасли их. Многие из них принадлежали к вымершей фауне, включая бабуины и других приматов, а более полные или более интересные окаменелости сохранялись как курьезы европейцами, которые руководили операциями.[4]

В 1924 году рабочие Бакстонского липового завода недалеко от Таунга показали окаменелому черепу приматы. Э. Г. Изод, приглашенный директор ООО «Северная известковая компания», управляющей компании карьера. Режиссер передал ее своему сыну Пэту Изоду, который вывесил ее на мантии над камином. Когда Жозефина Салмонс, подруга семьи Изод, посетила дом Пэт, она заметила череп приматов, определила его как вымершую обезьяну и поняла его возможное значение для своего наставника. Раймонд Дарт.[4]

Салмонс была первой студенткой Дарта, анатома в Университет Витватерсранда. Лососям было разрешено взять окаменевший череп и подарить его Дарт, который также признал его важной находкой. Дарт попросил компанию прислать еще какие-нибудь найденные окаменелые черепа. Когда геолог-консультант Роберт Янг нанес визит в офис карьера, директор А. Э. Спейрс подарил ему коллекцию окаменелых черепов приматов, собранную шахтером г-ном Де Брюном. А. Э. Спейрс использовал определенную окаменелость как пресс-папье, и Янг попросил его об этом. Янг отправил несколько черепов обратно Дарт.[4] Когда Дарт исследовал содержимое ящика, он обнаружил окаменелую эндокаст черепа, показывающего впечатление сложного мозга. Он быстро просмотрел остатки окаменелостей в ящиках и сопоставил их с окаменелым черепом молодого приматы, у которого было неглубокое лицо и довольно маленькие зубы.[4]

Всего через сорок дней после того, как он впервые увидел окаменелость, Дарт завершил работу, в которой назвал виды Австралопитек африканский, «южная обезьяна из Африки», и описал его как «вымершую расу обезьян, промежуточную между живыми антропоидами и человеком».[5] Статья появилась в номере журнала от 7 февраля 1925 г. Природа.[6] Окаменелость вскоре получила прозвище Дитя Таунга.

Первоначальная критика претензий Дарта

Филипп В. Тобиас и Дитя Таунг.

Ученые изначально не хотели признавать, что Taung Child и новый род Австралопитек были предками современных людей. В вопросе Природа сразу же после публикации статьи Дарта несколько авторитетных источников в Великобритании палеоантропология раскритиковал заключение Дарта.[7] Трое из четырех ученых были членами Пилтдаунский человек комитет: Сэр Артур Кейт, Графтон Эллиот Смит, и Сэр Артур Смит Вудворд. Они гораздо более скептически относились к месту этой окаменелости в эволюционной истории и считали, что она заслуживает того, чтобы ее причисляли к шимпанзе или горилле, а не к человеческому предку. Однако Дарт все еще не решительно поддерживал W.H.L. Дакворта, но он все же запросил дополнительную информацию о мозге, чтобы подтвердить это утверждение.[8]

Бывший наставник Дарта, Артур Кейт, один из самых выдающихся анатомов своего времени, утверждал, что не было достаточных доказательств, чтобы согласиться с утверждением Дарта о том, что Австралопитек был переходным звеном между обезьянами и людьми. Графтон Эллиот Смит заявил, что ему нужно больше доказательств и более крупное изображение черепа, прежде чем он сможет судить о значении новой окаменелости. Артур Смит Вудворд отвергает Таунгское дитя как «мало имеющее отношения» к вопросу, «следует ли искать прямых предков человека в Азии или Африке».[7]

Несколько месяцев спустя критика стала более яростной. Эллиот Смит пришел к выводу, что окаменелость Таунга «по существу идентична» черепу «молодой гориллы и шимпанзе».[7] Младенческие обезьяны кажутся более похожими на людей из-за «формы их лба и отсутствия полностью развитых надбровных дуг».[8] Обращаясь к утверждению, что окаменелость была «недостающим звеном между обезьяной и человеком», Артур Кейт заявил в письме к Природа который

«исследование слепков ... удовлетворит геологов, что это утверждение абсурдно. Череп принадлежит молодой человекообразной обезьяне ... и показывает так много точек соприкосновения с двумя живыми африканскими антропоидами, гориллой и шимпанзе, что нельзя не колебаться ни секунды в том, чтобы поместить ископаемую форму в эту живую группу ".[9]
«Кости не были объективными фактами, которые можно было бы рассматривать как доказательства, существовала устоявшаяся модель веры. Существовала атмосфера мнений, благоприятствовавших открытиям, сделанным в Азии, но не« глупому представлению »о двуногих существах с маленьким мозгом из Африки».

Шервуд Вашберн, "Эволюция человека после Раймонда Дарта" (1985)[10]

Было несколько причин, по которым исследователям потребовались десятилетия, чтобы принять утверждение Дарта о том, что Австралопитек африканский принадлежал к человеческой линии происхождения. Прежде всего, это был тот факт, что британский научный истеблишмент был обманут обманом Пилтдаунский человек, у которого был большой мозг и обезьяна -подобные зубы.[11] Ожидая, что человеческие предки очень рано развили большой мозг, они обнаружили, что маленький мозг Таунг Чайлда и человеческие зубы сделали его маловероятным предком современных людей.[12]

Во-вторых, до 1940-х годов большинство антропологов считали, что люди эволюционировали в Азии, а не в Африке.[13]

Третья причина заключается в том, что, несмотря на признание того, что современные люди появились в результате эволюции, многие антропологи полагали, что этот род Гомо отделились от человекообразных обезьян еще 30 миллионов лет назад и поэтому чувствовали себя неловко, принимая, что у людей был предок с маленьким мозгом, похожий на обезьяну, Австралопитек африканскийвсего два миллиона лет назад.[14]

Наконец, многие люди оспаривали роль этой окаменелости из-за своей религиозной принадлежности. Когда в феврале 1925 года впервые было объявлено о Таунге, многие антиэволюционисты начали восставать против этого ископаемого. Дарт начал получать много угроз от членов различных религиозных общин, которые объявляли его идеи кощунственными. Некоторым удалось примирить науку с религиозным богословием через призму «науки о сотворении», но все еще существовало значительное противодействие. Однако к этому времени многие другие окаменелости, такие как Ява человек, Неандерталец, и Родезийский человек открывались, и теорию эволюции становилось все труднее опровергнуть.[8]

Солли Цукерман, изучавший анатомию у Дарта в Южной Африке, еще в 1928 году пришел к выводу, что Австралопитек был немного больше, чем обезьяна.[15] Он и его команда из четырех человек провели дальнейшие исследования семейства австралопитеков в 1940-х и 1950-х годах. Используя «метрический и статистический подход», который, по его мнению, превосходил чисто описательные методы,[16] он решил, что существа не ходили на двух ногах и поэтому не были промежуточной формой между людьми и обезьянами.[17] Всю оставшуюся жизнь Цукерман продолжал отрицать, что Австралопитек была частью человеческого генеалогического древа, даже когда этот вывод стал «общепризнанным» учеными.[18][19]

Принятие

Роберт Брум, шотландский врач, ставший профессиональным палеонтолог в 1933 году в возрасте 67 лет был давним сторонником Дарта. Веник обнаружил окаменелости Австралопитек это способствовало принятию интерпретации Дарта ребенка Таунга как переходная форма между обезьяны и анатомически современные люди.

Дарт утверждает, что Австралопитек африканский, видовое название, которое он дал Таунскому ребенку, было переходная форма между обезьянами и людьми почти повсеместно отвергалось. Роберт Брум Шотландский врач, работавший в Южной Африке, был одним из немногих ученых, поверивших Дарту.[20] Через две недели после того, как Дарт объявил об открытии ребенка Таунг в ПриродаБрум посетил Дарт в Йоханнесбурге, чтобы увидеть окаменелость. После того, как в 1933 году Брум стал палеонтологом, он обнаружил взрослые окаменелости Австралопитек африканский и узнал больше крепкий окаменелости, которые в итоге были переименованы Australopithecus robustus (AKA Paranthropus robustus).[21] Даже после того, как Дарт решил сделать перерыв в своей работе в области антропологии, Брум предпринял новые раскопки и постепенно начал находить новые. Австралопитек африканский образцы, которые доказали, что Дарт был прав в своем анализе Таунговского ребенка; у него действительно была человеческая морфология. В 1946 году Брум и его коллега Геррит Шеперс опубликовали том, в котором собрана вся информация, которую они нашли о Австралопитек африканский в томе под названием Южноафриканские ископаемые люди: Australopithecinae.[8]

В конце 1920-х годов американский палеонтолог Уильям Кинг Грегори также признал, что Австралопитек был частью человека семейное древо. Нанят Американский музей естественной истории в Нью-Йорке Грегори поддержал Чарльз Дарвин и Томас Генри Хаксли тогда непопулярное мнение, что люди были тесно связаны с африканскими обезьянами.[22] Однако директор музея был Генри Фэрфилд Осборн; несмотря на то, что был «главным общественным защитником эволюции в Соединенных Штатах» во время Scopes Trial в 1925 году он не согласился с взглядами Дарвина на происхождение человечества.[23] Грегори и Осборн неоднократно обсуждали этот вопрос на общественных форумах, но мнение Осборна о том, что люди произошли от ранних предков, не похожих на обезьян, преобладало среди американских антропологов в 1930-х и 1940-х годах.[24] В 1938 году Грегори посетил Южную Африку и увидел ребенка Таунг и окаменелости, недавно обнаруженные Брумом.[25] Более чем когда-либо убежденный в правоте Дарт и Брум, он крикнул: Австралопитек африканский "the пропущенная ссылка больше не пропал ".[26]

Поворотный момент в принятии анализа Дарта о Таунг-Чайлде наступил в 1947 году, когда известный британский антрополог заявил, что поддерживает его. Ле Гро Кларк, который также сыграл важную роль в разоблачении мошенничества пилтдаунского человека в 1953 году, посетил Йоханнесбург в конце 1946 года, чтобы изучить череп Таунга Дарта и окаменелости взрослых Брума с целью доказать, что они были всего лишь обезьянами.[27] Однако после двух недель исследований и посещения пещер, в которых Брум нашел свои окаменелости (пещера Таунг была разрушена шахтерами вскоре после открытия черепа Таунга), Кларк пришел к убеждению, что эти окаменелости гоминиды скорее, чем понгиды.

В 1947 году сэр Артур Кейт опубликовал в Природа, заявляя о своей поддержке исследований Дарта и Брума. Он признал, что «доказательства, представленные доктором Робертом Брумом и профессором Дарт, были правильными, а я ошибался».[8] Кейт признал, что новые доказательства вместе с окаменелостью Таунга указали на то, что эта окаменелость была похожа на человека по осанке, зубным элементам и двуногой походке.

В начале января 1947 года на Первом Панафриканском конгрессе по предыстории Уилфрид Ле Гро Кларк был первым антропологом такого уровня, который назвал Таунговского ребенка «гоминидом»: ранним человеком. Анонимная статья, опубликованная в Природа 15 февраля 1947 г. объявил выводы Кларка широкой публике. В тот день Кейт, который был одним из самых яростных критиков Дарта, написал письмо редактору журнала. Природа объявляя, что он поддерживает анализ Кларка: «Я был одним из тех, кто придерживался точки зрения, что когда взрослая форма [из Австралопитек] было обнаружено, что он окажется близким родственником живых африканских антропоидов - гориллы и шимпанзе. Теперь я убежден ... что профессор Дарт был прав, а я ошибался. Australopithecinae находятся в пределах или около линии, которая завершилась в человеческой форме ".[8] В качестве Роджер Левин положи это в его книгу Кости раздора«Трудно представить себе более быструю и основательную капитуляцию».[28]

Идентификация

Ребенок Таунг - Восстановление недостающих частей черепа силами Arc-Team, Antrocon NPO, Cicero Moraes, University of Padua
Ребенок Таунга - судебно-медицинская реконструкция лица, проведенная Arc-Team, Antrocon NPO, Cicero Moraes, Университет Падуи

Дарт сделал выводы, которые были неизбежно противоречивыми из-за отсутствия в то время большего количества окаменелостей. Идея о принадлежности черепа к новому роду была выявлена ​​путем сравнения с черепами шимпанзе. Его череп был больше, чем у взрослого шимпанзе. Лоб шимпанзе опустился, образовав тяжелую надбровную дугу и выступающую челюсть; лоб Таунгского ребенка опускается, но надбровной дуги не остается. Его большое затылочное отверстие, пустота в черепе, где спинной мозг переходит в мозг, находится под черепом, поэтому существо должно было стоять вертикально.[29] Это показатель двуногого передвижения.

Дин Фальк, специалист по нейроанатомии, заметил, что Дарт не полностью учел некоторые обезьяноподобные атрибуты Таунга.

«В своей статье 1925 года Дарт утверждал, что мозг Таунга подобен человеческому. Как оказалось, он ошибался насчет этого… Человеческие черты Таунга были преувеличены».

В основном это относится к лунная борозда, который Дарт описал как имеющий расположение, похожее на человеческое. Однако при дальнейшем исследовании Фальк определил, что эти модели были намного больше похожи на структуру мозга обезьяны аналогичного размера.[8] Это, однако, вызвало большие споры, поскольку бороздки на эндокасте не были особенно заметны, как это часто бывает у обезьян. Ральф Холлоуэй стоял против этой идеи, поскольку он давно был известен как сторонник анализа Таунга Дартом. Он считал, что борозда будет в области лямбдовидный структура. Фальк, однако, полагал, что борозды располагались выше на черепе, более обезьяньим образом. Однако исследования, связанные с этим, были противоречивыми, поскольку в мозгу нет конкретного места, где они могли бы разместить эти функции. Палеоневрологам было поручено изучить различные депрессии в головном мозге и попытаться определить, что это такое. Эти ученые часто сталкиваются со скептицизмом, как и Фальк в ее неизменной поддержке обезьяноподобного расположения полулунных борозд. Однако сейчас многие профессионалы считают, что бороздки не видны в Таунге и многих других. Австралопитек африканский образцы. Тем не менее, был исследован новый образец эндокаста Stw 505, и многие полагают, что он поддерживает гипотезу Дарта, но этот аспект Таунга все еще сильно обсуждается, и многие до сих пор считают, что он имеет обезьяноподобное расположение.[30]

Впоследствии Фальк обнаружил неопубликованную рукопись, которую Дарт завершил в 1929 году в архивах Университета Витватерсранда, которая содержит гораздо более подробное описание и анализ эндокаста Таунг, чем более раннее объявление Дарта в Природа. Это было запрещено публиковать, к ужасу Дарта, в 1931 году. Оно остается неопубликованным в этих архивах, где очень немногие могут его оценить. В этом письме Фальк обнаружила, что она и Дарт пришли к аналогичным выводам относительно эволюционного процесса мозга, на который указывает Таунг. Тогда как Дарт выявил только два потенциальных борозды на эндокасте Таунг в 1925 г. он идентифицировал и проиллюстрировал 14 дополнительных борозд в этой все еще неопубликованной монографии. Там также Дарт подробно описал, как эндокаст Таунга был расширен в глобальном масштабе в трех разных регионах, вопреки предположению, что, по его мнению, мозг гомининов развивался сначала в бэкэнде, так называемым мозаичным образом.[8] Это идет вразрез с интерпретацией Холлоуэя, поскольку он указал, что задняя часть мозга эволюционировала раньше других областей мозга, но это согласуется с убеждением Фалька о том, что мозг развивался одинаково скоординированно.[8]

Описание

Ископаемое имеет большую часть лица и нижней челюсти с зубами и, что уникально, естественным эндокаст черепной коробки. По оценкам, ему 2,3 миллиона лет. Первоначально считалось, что череп принадлежал обезьяне или обезьяне, но, как понял Дарт, должен был располагаться прямо над позвоночником, что указывало на вертикальное положение. Эта черта наблюдается у людей, но неизвестна другим приматам.[нужна цитата ]

Первоначально считалось, что ребенку Таунг на момент смерти было около шести лет из-за присутствия молочные зубы, но теперь считается, что их было около трех или четырех, основываясь на исследованиях скорости эмаль отложение на зубах. Первоначально велись споры о возрасте этого существа, потому что было неясно, растет ли оно со скоростью человека или обезьяны. По сравнению с обезьяной ему было бы около 4 лет, а по сравнению с человеком - около 5–7 лет.[31] Сравнение окаменелости Таунг Чайлд с черепом девятилетнего современного ребенка предполагает, что A. africanus имели скорость роста к подростковому возрасту, более похожую на скорость роста современных обезьян, таких как шимпанзе (род Сковорода ), чем у современных Homo sapiens.[нужна цитата ] Существо было 105 сантиметров (3 фута 5 дюймов) в высоту и весило от 9 до 11 килограммов (от 20 до 24 фунтов). Он имел объем черепа 400–500 куб.[32]

В 2006 г. Ли Бергер объявил, что ребенок Таунг, вероятно, был убит орел или других крупных хищных птиц, поскольку повреждения черепа и глазниц у Таунгского Дитя сходны с повреждениями современных приматов, которые, как известно, были убиты орлами. На глазах есть следы когтей, а также углубление вдоль черепа, которое часто встречается у существ, на которых охотились орлы.[33]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Штркаль и Кашицка 2012.
  2. ^ Фальк 2011, п. 19.
  3. ^ Кевин., Макки, Джеффри (2000). Пестрая цепочка: случайность, совпадение и хаос в эволюции человека. Издательство Университета Рутгерса. стр.38–42. ISBN  9780813527833. OCLC  42296726.
  4. ^ а б c d Макки 2000 С. 40–41.
  5. ^ Левин 1987, п. 49, цитируя Дротик 1925 г..
  6. ^ Левин 1987, п. 50.
  7. ^ а б c Левин 1987, п. 51.
  8. ^ а б c d е ж грамм час я Декан., Фальк (2011). Хроники окаменелостей: как два противоречивых открытия изменили наш взгляд на эволюцию человека. Калифорнийский университет Press. ISBN  978-0520274464. OCLC  747412136.
  9. ^ Левин 1987, стр. 51–52; Йохансон и Шрив 1989, п. 56.
  10. ^ Левин 1987, п. 53, цитируя Уошберн 1985.
  11. ^ Мозг 2003, стр.3–9.
  12. ^ Левин 1987, стр. 60–61 и 70–72.
  13. ^ Левин 1987 С. 52–53.
  14. ^ Левин 1987 С. 53–57.
  15. ^ Левин 1987, п. 81 (бывший ученик Дарта); Рид 1983, п. 46 (Заключение Цукерман опубликовал в 1928 г.).
  16. ^ Левин 1987, п. 165.
  17. ^ Цукерман 1970, п. 93.
  18. ^ Левин 1987, pp. 83, «Таунг и его товарищи были с маленьким мозгом и явно обезьяноподобными. С геологической точки зрения они были недавними созданиями африканских равнин. И все же - за исключением Цукермана и его коллег - они были повсеместно признаны членами человеческая семья ".
  19. ^ Левин 1987, pp. 165, "... о" пожизненном отказе Цукермана от австралопитеков как предков человека ".
  20. ^ Левин 1987, п. 78, «Практически один, Брум был сторонником Дарта с самого начала».
  21. ^ Левин 1987, п. 78.
  22. ^ Левин 1987, п. 58.
  23. ^ Левин 1987 С. 54–55.
  24. ^ Левин 1987, п. 59: «Хотя немногие американские антропологи выражали себя столь же убедительно и в таких же витиеватых выражениях, как Осборн, большинство склонялось к его взглядам, нежели к взглядам Грегори. Поэтому таунговский ребенок не мог рассчитывать на восторженный прием со стороны этой группы профессионалов». .
  25. ^ Левин 1987 С. 78–79.
  26. ^ Левин 1987, п. 79.
  27. ^ Левин 1987 С. 74–76.
  28. ^ Роджер, Левин (1997). Кости раздора: противоречия в поисках происхождения человека. Издательство Чикагского университета. ISBN  978-0226476513. OCLC  36181117.
  29. ^ Фэган 1996 С. 17-18.
  30. ^ Фальк, Дин (2014). «Интерпретация борозд на эндокастах гомининов: старые гипотезы и новые открытия». Границы нейробиологии человека. 8: 134. Дои:10.3389 / fnhum.2014.00134. ISSN  1662-5161. ЧВК  4013485. PMID  24822043.
  31. ^ WOPOFF, MILFORD H .; МОНЖ, ДЖАНЕТ М .; ЛАМПЛЬ, МИШЕЛЬ (1988). "Был ли Таунг человеком или обезьяной?". Природа. 335 (6190): 501. Дои:10.1038 / 335501a0. HDL:2027.42/62753. PMID  3419529. S2CID  84381321.
  32. ^ Конрой и др. 2000 г..
  33. ^ Бергер, Ли Р. (1 октября 2006 г.). «Краткое сообщение: Повреждение хищными птицами черепа таунгского типа Australopithecus africanus Dart 1925». Американский журнал физической антропологии. 131 (2): 166–168. Дои:10.1002 / ajpa.20415. ISSN  1096-8644. PMID  16739138. S2CID  18442891.

Процитированные работы

внешняя ссылка