Стейманн v Государственный секретарь ван Юстити - Steymann v Staatssecretaris van Justitie
| Удо Стейманн v Staatssecretaris van Justitie | |
|---|---|
 | |
| Суд | Европейский суд |
| Цитирование (и) | (1988) Дело 196/87, [1988] ECR 6159 |
| Ключевые слова | |
| Свободное передвижение рабочих | |
Удо Стейманн v Staatssecretaris van Justitie (1988) Дело 196/87 это Право Европейского Союза дело, касающееся свободное передвижение рабочих в Европейском Союзе.
Факты
Удо Стейманн был Немецкий сантехник, работающий в Нидерланды. Он присоединился к Сообщество Бхагвана, религиозная группа, которая обеспечивала материальные потребности друг друга за счет коммерческой деятельности, включая ведение дискотеки, бара и прачечной самообслуживания. Он участвовал в жизни сообщества, занимаясь водопроводом, домашними делами и другими делами. Община будет обеспечивать людей независимо от того, чем они занимаются. Он подал заявление на проживание для продолжения деятельности, но получил отказ. Когда он подал апелляцию, была сделана ссылка на Европейский суд (ECJ).
Суждение
Европейский суд постановил, что вознаграждение может быть косвенным «услуга за услугу », А не строгое рассмотрение работы, т.е. работа не должна оплачиваться деньгами до тех пор, пока работник соглашается получить взамен что-то еще.
11 Что касается деятельности, о которой идет речь в этом деле, из представленных Суду документов следует, что они состоят из работы, выполняемой внутри и от имени общины Бхагван в связи с коммерческой деятельностью общины Бхагван. Похоже, что такая работа играет относительно важную роль в образе жизни общины Бхагаван и что только при особых обстоятельствах члены общины могут избегать участия в ней. В свою очередь, община Бхагавана обеспечивает материальные потребности своих членов, включая карманные деньги, независимо от характера и объема работы, которую они выполняют.
12 В случае, подобном тому, который рассматривается национальным судом, невозможно исключить a priori возможность того, что работа, выполняемая членами данного сообщества, представляет собой экономическую деятельность по смыслу статьи 2 Договора. Поскольку работа, направленная на обеспечение определенной степени самодостаточности для сообщества Бхагван, составляет существенную часть участия в этом сообществе, услуги, которые оно предоставляет своим членам, могут рассматриваться как косвенные вознаграждения. quo за их работу.
13 Однако это должно быть соблюдено, поскольку Суд постановил в своем решении от 23 марта 1982 г. по делу 53/81 Левин v Staatssecretaris van Justitie (1982) ECR 1035, что работа должна быть подлинной и эффективной, а не такой, чтобы ее можно было рассматривать как чисто маржинальную и вспомогательную. В данном случае национальный суд постановил, что работа была подлинной и эффективной.