Стюарт против Абенда - Stewart v. Abend

Стюарт против Абенда
Печать Верховного суда США
Аргументирован 9 января 1990 г.
Решено 24 апреля 1990 г.
Полное название делаСтюарт и др. против Абенд, DBA Authors Research Co.
Цитаты495 НАС. 207 (более )
110 S. Ct. 1750; 109 Вел. 2d 184; 1990 США ЛЕКСИС 2184; 58 U.S.L.W. 4511; 14 U.S.P.Q.2D (BNA ) 1614; Копировать. L. Rep. (CCH ) ¶ 26,557
История болезни
ПрежнийАбенд подал иск в районный суд С. Дис. Нью-Йорка, поселился; подана снова, районный суд, C. Dis. Калифорнии суд присудил Стюарту сумму. судить движение, основанное на добросовестном использовании и Рохауэр против Killiam Shows, Inc., 551 F.2d 484, отклонил другие ходатайства; обе стороны подали апелляцию, девятый округ был отменен, Абенд против MCA, Inc., 863 F.2d 1465, 1472 (1988); сертификат. предоставляется, 493 НАС. 807 (1989).
Держа
Суд постановил, что право правопреемника правообладателя разрешить создание производная работа переходит к наследникам автора произведения, которые не связаны соглашением первоначального автора разрешить такое использование.
Членство в суде
Главный судья
Уильям Ренквист
Ассоциированные судьи
Уильям Дж. Бреннан мл.  · Байрон Уайт
Тергуд Маршалл  · Гарри Блэкмун
Джон П. Стивенс  · Сандра Дэй О'Коннор
Антонин Скалиа  · Энтони Кеннеди
Мнения по делу
БольшинствоО'Коннор, к которому присоединились Бреннан, Маршалл, Блэкмун, Кеннеди
Совпадениебелый
НесогласиеСтивенс, к которому присоединился Ренквист, Скалия
Применяемые законы
Закон об авторском праве 1909 г. и 1976

Стюарт против Абенда, 495 U.S. 207 (1990), была Верховный суд США решение о том, что преемник Авторские права владелец (тот, кто позже получает право собственности, например, наследники умершего правообладателя) имеет исключительное право разрешать создание и использование производные работы независимо от потенциально конфликтующих соглашений предыдущих правообладателей.[1]

Факты

Корнелл Вулрич первоначально написал рассказ "Это должно было быть убийство" и продал права на публикацию компании Popular Publications, Inc., который опубликовал статью в своем Журнал Dime Detective (Выпуск за февраль 1942 г.). Три года спустя Вулрич продал права на фильм компании производственная компания, и договорились по контракту продлить эти права по истечении 28-летнего срока действия авторских прав. В 1953 году права на фильм были куплены за 10 000 долларов компанией Patron Inc., производственной компанией, созданной актером. Джеймс Стюарт и директор Альфред Хичкок. Затем по короткому рассказу был снят нашумевший фильм Заднее окно (1954 ), режиссер Хичкок и Стюарт в главной роли.

Вулрич умер в 1968 году, до истечения его 28-летнего авторского права, и контроль над литературными правами перешел к его исполнителю, Чейз Манхэттен Банк. Чейз продал права на фильм за 650 долларов литературному агенту Шелдону Абенду. Абенд отказался соблюдать первоначальное соглашение Вулрича о продлении авторских прав и передаче их владельцу прав на фильм и вместо этого подал в суд на Стюарта, когда фильм был показан по телевидению.

Заключение суда

Был задан вопрос, нарушает ли владелец законной производной работы права правопреемника правообладателя, продолжая распространение и публикацию производной работы в течение срока продления ранее существовавшей работы. Суд постановил, что это поручение было невыполненным обстоятельством, которое умерло вместе с автором; правопреемник может предотвратить дальнейшее использование производной работы.

Обосновывая свое решение, Суд отметил, что контроль над произведением переходит к автору или его правопреемникам, когда наступает срок продления. Это защищает автора (и наследников) от потери удивительной ценности произведения.

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Стюарт против Абенда, 495 НАС. 207 (1990).

внешняя ссылка