Стэнли против Иллинойса - Stanley v. Illinois

Стэнли против Иллинойса
Печать Верховного суда США
Аргументирован 19 октября 1971 г.
Решено 3 апреля 1972 г.
Полное название делаСтэнли против Иллинойса
Цитаты405 НАС. 645 (более )
92 S. Ct. 1208; 31 год Вел. 2d 551
Членство в суде
Главный судья
Уоррен Э. Бургер
Ассоциированные судьи
Уильям О. Дуглас  · Уильям Дж. Бреннан мл.
Поттер Стюарт  · Байрон Уайт
Тергуд Маршалл  · Гарри Блэкмун
Льюис Ф. Пауэлл мл.  · Уильям Ренквист
Мнения по делу
БольшинствоУайт, к которому присоединились Бреннан, Стюарт, Маршалл; Дуглас (части I, II)
НесогласиеБургер, к которому присоединился Блэкмун
Пауэлл и Ренквист не принимали участия в рассмотрении или решении дела.

Стэнли против Иллинойса, 405 U.S. 645 (1972), был знаковым Верховный суд США дело, в котором Суд постановил, что отцы детей, рожденных вне брака, имеют основное право на своих детей. До вынесения постановления, когда мать ребенка, рожденного вне брака, не могла заботиться о ребенке из-за смерти или других обстоятельств, ребенок был передан под опеку государства и либо помещен в детский дом, либо в приемную семью, либо оставлен на принятие.

Фон

Джоан и Питер Стэнли прожили вместе 18 лет; у них было трое детей вместе. Когда Джоан Стэнли умерла, штат объявил трех несовершеннолетних детей опекунами штата и назначил их опекунами, назначенными судом. Питер Стэнли обжаловал это решение, так как штат никогда не проводил слушания для определения того, является ли он подходящим родителем, что произошло бы с женатым отцом при аналогичных обстоятельствах. Г-н Стэнли утверждал, что его отсутствие заслушивания нарушило (1) его право на равную защиту согласно Четырнадцатой поправке и (2) надлежащую правовую процедуру.

Дело было передано в Верховный суд штата Иллинойс, который постановил, что, хотя не было определения его пригодности в качестве родителя, штат, тем не менее, был оправдан в лишении его родительских прав на основании того единственного факта, что он не был женат на мать. Неважно, был ли мистер Стэнли подходящим родителем. В документах, поданных в Верховный суд США, штат Иллинойс утверждал, что все незамужние отцы являются непригодными родителями, что делает ненужным проведение слушания по делу каждого незамужнего отца.

Решение

Верховный суд США вынес решение в пользу г-на Стэнли, заявив, что в соответствии с надлежащей правовой процедурой отцам-неженатым гарантируются те же права, что и отцам, состоящим в браке или разведенному. Государство принимает на себя опеку над детьми с участием других категорий родителей только после того, как будет проведено слушание для определения их родительской пригодности, и требуется доказательство небрежности, чтобы признать их неспособными оказывать первичную помощь. Таким образом, такая же процедура должна применяться к детям, рожденным от родителей вне брака.

Суд также постановил, что отказ Иллинойса отцам-неженатым в слушании и распространение его на всех других родителей (отцов, состоящих в браке, и матерей-одиночек) нарушил равную защиту законов, гарантированную Четырнадцатой поправкой.

В особом мнении главный судья Бургер и судья Блэкмун постановили, что штаты имеют право проводить произвольное различие между незамужними отцами и вступать в брак с целью защиты благополучия ребенка. Они утверждали, что у мистера Стэнли было 18 лет, чтобы взять на себя это бремя.

Они также утверждали: "Я считаю, что государство полностью оправдано в заключении на основе обычного человеческого опыта, что биологическая роль матери в вынашивании и кормлении грудью создает более сильные связи между ней и ребенком, чем связи, возникающие из часто случайная встреча самца ".

По сути, он выступал в пользу доктрины нежных лет, которую уже начали исключать из законов штатов, определяющих опеку после развода.

Последствия

Дело стало важным шагом для защиты прав отцов и детей. До этого в большинстве штатов положение было примерно таким же, как и в Иллинойсе: неженатые отцы были де-факто неспособны заботиться о своих детях, и вместо этого их дети должны находиться под опекой государства.[нужна цитата ]

Возможно, наиболее важным следствием этого дела был закон об опеке в отношении развода, поскольку большинство штатов придерживалось доктрины нежных лет, согласно которой матери биологически лучше подходят в качестве основных опекунов, чем отцы. Те немногие штаты, которые еще не изменили законы, были в действительности уведомлены о том, что, если Верховный суд поддерживает равную защиту отцов-неженатых, он будет делать то же самое и для разводящихся отцов.[нужна цитата ]

Рекомендации

внешняя ссылка