Скотт против Брэдфорда - Scott v. Bradford

Скотт против Брэдфорда, 606 P.2d 554 (1979) - это Верховный суд Оклахомы дело.

Факты

Миссис Скотт, истец, обратилась за помощью к доктору Брэдфорду. Ей поставили диагноз несколько миома матки. Она подписала обычную форму согласия на операцию до гистерэктомия. Впоследствии у нее возникли проблемы с недержание мочи, и она посетила другого врача. Было обнаружено, что у нее свищ между ее мочевым пузырем и влагалищем, что позволило мочи вытекать из мочевого пузыря во влагалище. Ей сделали еще три операции, чтобы исправить свою проблему. Она утверждала, что свищ возник из-за халатности врача во время операции. Врач ответил, что это известное осложнение операции. Миссис Скотт сказала, что ей никогда не сообщали об этой опасности.

Рассуждение

Обязанность раскрывать информацию - это первый элемент. Затем доказательство того, что пациент не выбрал бы никакого лечения или другой курс лечения, если бы были известны альтернативы и риски, тем самым устанавливая причинно-следственную связь. Если пациент предпочел продолжить лечение, отсутствует элемент причинной связи, а значит, и халатность. Причинно-следственная связь между травмой пациента и нарушением врачом обязанности раскрытия информации существует только в том случае, если раскрытие информации о материальных рисках привело бы к принятию решения против него. Последний элемент - это травма. Риск должен был действительно материализоваться, И я должен был получить травму в результате прохождения лечения.

Смотрите также

Информированное согласие # Медицинские процедуры

Примечания

Исключение из обязанности раскрывать информацию: нет необходимости раскрывать риски, которые либо должны быть известны каждому, либо уже известны пациенту; или если это раскрытие вызовет тревогу у эмоционально расстроенного пациента; или если возникла чрезвычайная ситуация, и пациент не в состоянии решить для себя, следует ли назначать лечение.

внешняя ссылка