Регресс Райлза - Ryles regress

В философия, Регресс Райла классический аргумент против когнитивист теории и приходит к выводу, что такие теории по существу бессмысленны, поскольку они не объясняют то, что они имеют целью.

Обзор

В философ Гилберт Райл был озабочен тем, что он называл интеллектуалист легенда (также известный как «Догма призрак в машине, "Легенда о двух жизнях", "История двух миров" или "Легенда о двух жизнях"), которая требует, чтобы разумные действия были продуктом сознательного применения ментальных правил. Другими словами, Райл пытался бой Декартовский дуализм.

Прекрасным обобщением позиции, с которой борется Райл, является знаменитое заявление Ральф Уолдо Эмерсон что «прародителем всякого действия является мысль».^{[нужна цитата ]} В отличие от таких утверждений, которые исключают любое другое возможное происхождение действий с помощью слова "каждый", Райл утверждал в Концепция разума (1949), что легенда интеллектуалов приводит к бесконечный регресс мысли:

Согласно легенде, всякий раз, когда агент делает что-либо разумно, его действию предшествует другой внутренний акт рассмотрения регулирующего предложения, соответствующего его практической проблеме, и управляет им. [...] Должны ли мы тогда сказать, что для размышлений героя о том, как действовать, чтобы быть умным, он должен сначала подумать, как лучше всего отражать, как действовать? Бесконечность этого подразумеваемого регресса показывает, что применение критерия целесообразности не влечет за собой возникновения процесса рассмотрения этого критерия.Концепция разума (1949), стр. 31.)

Главное возражение интеллектуалистической легенде состоит в следующем. Само рассмотрение предложений - это операция, выполнение которой может быть более или менее разумным, менее или более глупым. Но если бы для разумного выполнения какой-либо операции предшествующая теоретическая операция сначала должна была быть выполнена и выполнена разумно, это было бы логической невозможностью для кого-либо когда-либо разорвать круг.Концепция разума (1949), стр. 30.)

Варианты регресса Райла обычно нацелены на когнитивистские теории. Например, чтобы объяснить поведение крыс, Эдвард Толман предположил, что крысы строили «когнитивную карту», ​​которая помогла им найти подкрепления, и он использовал намеренные термины (например, ожидания, цели, значения) для описания их поведения.^{[нужна цитата ]} Это привело к знаменитой атаке на работу Толмена Эдвина Р. Гатри, который указал, что если кто-то имел в виду, что каждому действию должно предшествовать когнитивное «действие» («мысль», «схема», «сценарий» или что-то еще) , тогда что «вызывает» этот поступок? (возможно, физическое ощущение?) Очевидно, ему должно предшествовать другое познавательное действие, которому, в свою очередь, должно предшествовать другое и т. д. бесконечный регресс (всегда признак того, что с теорией что-то пошло не так). Ключевой момент Гатри в том, что объяснение Толмена, которое пытается объяснить познание животных, на самом деле ничего не объясняет.

В качестве дополнительного примера мы можем принять к сведению следующее утверждение из Концепция разума:

Основная цель этой главы - показать, что существует множество видов деятельности, которые напрямую проявляют качества ума, но сами по себе не являются интеллектуальными операциями и не являются следствием интеллектуальных операций. Разумная практика - это не приемный ребенок теории. Напротив, теоретизирование - это одна из практик, которые сами по себе проводятся разумно или глупо.^[1]

В свете критики Райла мы можем перевести высказывание Эмерсона (все еще широко распространенное) в следующем виде: «Родоначальником каждого действия является действие». (Это так, поскольку Райл отмечает, что «теоретизирование - это одна из практик».) - напоминание о том, что Фома Аквинский. Или мы можем пойти еще дальше и заявить, что, по словам Райла, «предком любого поведения является поведение».

Как показывает использование слова «поведение» в предложении выше, регресс Райла возникает из Бихевиорист традиция. Ближе к концу Концепция разума, Райл заявляет

Методологическая программа бихевиористов имела революционное значение для программы психологии. Но более того, это было одним из основных источников философского подозрения, что история двух миров - это миф.Концепция разума, (1949), стр. 328.)

Марку логического бихевиоризма Райла не следует путать с радикальный бихевиоризм из Б. Ф. Скиннер, или методологический бихевиоризм Джон Б. Ватсон. Алекс Бирн отметил, что «Райл действительно был, как он якобы сказал,« бихевиористом только на одну руку и одну ногу »».^{[нужна цитата ]}

Когнитивные ученые рассматривают регресс Райла как потенциальную проблему для своих теорий. Желательным для них является принципиальное объяснение того, как можно остановить (потенциально) бесконечный регресс, который возникает. См. Также ошибка гомункула.

Ответ на регресс Райла

Иммануил Кант предвидел Регресс Райла, когда он писал в Критика чистого разума следующее:

«Но о разуме нельзя сказать, что перед состоянием, в котором он определяет право выбора, предшествует другое состояние, в котором само это состояние определяется. Ибо, поскольку сам разум не является явлением и не подчиняется никаким условиям чувствительности. в нем не происходит никакой временной последовательности, даже в том, что касается его причинности, и поэтому динамический закон природы, который определяет временную последовательность согласно правилам, не может быть применен к нему ».^[2]

По сути, Кант утверждает, что Разум находится вне причинных элементов природного мира и как таковой не подчиняется закону причины и следствия. Следовательно, согласно Канту, разум не нуждается в предварительном объяснении какого-либо своего выбора или воли. Предположение Райла состоит в том, что все воления являются физикалистскими процессами и, следовательно, подвержены причинно-следственной связи. Если это так, то Райл был бы прав в своем регрессе. Однако, если некоторые воления не подчиняются причинно-следственной связи, согласно Канту, то регресс Райла терпит неудачу.

Источники и примечания

1. books.google.com страница 26 из Концепция разума к Гилберт Райл
2. Кант, Иммануил. Критика чистого разума. Кембридж: Издательство Кембриджского университета, 1998. стр.543.