Re Luckings Will Trusts - Re Luckings Will Trusts
| Re Lucking's Will Trusts | |
|---|---|
| Суд | Высший суд |
| Цитирование (и) | [1968] 1 WLR 866, [1967] 3 Все ER 726 |
| Мнения по делу | |
| Крест J | |
| Ключевые слова | |
| Обязанность проявлять осторожность, корпоративное управление, злоупотребление доверием | |
Re Lucking's Will Trusts [1968] 1 WLR 866 - это Английский трастовый закон дело, касающееся обязанности заботиться о доверительном собственнике и требования участвовать в управлении компаниями, в которых траст имеет интерес.
Факты
Два доверенных лица, L и B, владели 70 процентами акций компании по производству обувных аксессуаров, в которой было 20 сотрудников фабрики, 2 путешественника и агентство во Франции. 29% принадлежало L и 1% его жене. Директорами компании были г-н и г-жа Л., а также Д., управлявший бизнесом. D неправомерно взял 15 000 фунтов стерлингов с банковского счета и позже обанкротился, потеряв деньги. Бенефициары траста подали в суд на попечителей за нарушение их обязанности проявлять заботу.
Суждение
Кросс Дж. Постановил, что попечители нарушили свои обязанности проявлять осторожность и должны были принять участие в управлении компанией, чтобы предотвратить незаконное присвоение активов компании. Он продолжил следующим образом.[1]
Я думаю, что поведение доверенных лиц-ответчиков должно оцениваться по стандарту, применяемому в Спейт против Гаунта, а именно, что доверительный управляющий обязан вести дела траста только так, как обычный благоразумный человек будет вести свой собственный бизнес. Теперь, какие шаги, если таковые имеются, предпринимает разумный человек, который оказывается мажоритарным акционером частной компании, в отношении управления делами компании? Я думаю, что он не довольствуется такой информацией относительно управления делами компании, на которую он имеет право как акционер, но обеспечивает свое представительство в доска. Он может быть готов сам вести бизнес в качестве управляющего директора или, по крайней мере, стать неисполнительным директором, в то время как бизнесом будет управлять кто-то другой. В качестве альтернативы он может найти кого-то, кто будет выступать в качестве его кандидата в совете директоров и время от времени отчитываться перед ним о делах компании. Точно так же, как мне кажется, доверительные управляющие, владеющие контрольным пакетом акций, должны, насколько это возможно, обеспечивать такую информацию о ходе дел компании, какую имели бы директора. Если они расслабятся и позволят компании управлять миноритарным акционером и получат не больше информации, чем имеют право акционеры, они сделают это на свой страх и риск, если что-то пойдет не так.
Значимость
В Бартлетт против Barclays Bank Trust Co Ltd Брайтман Дж. Истолковал этот случай следующим образом.
Я не понимаю, что Кросс Дж. Говорил, что в каждом случае, когда доверительные управляющие имеют контрольный пакет акций компании, их обязанностью является обеспечение того, чтобы один из их числа был директором или что у них был кандидат в совет директоров, который будет отчитываться. время от времени по делам компании. Он просто обрисовывал в общих чертах удобные методы, с помощью которых разумный деловой человек (а также попечитель), имеющий контрольный пакет акций частной компании, может поставить себя в положение для принятия информированного решения о том, следует ли предпринять какие-либо действия для защиты его актива. Другие методы могут быть столь же удовлетворительными и удобными, в зависимости от обстоятельств конкретного случая. Альтернативы, которые приходят на ум, - это получение копий повестки дня и протоколов заседаний совета директоров, если они проводятся регулярно, получение ежемесячной управленческой отчетности в случае торговой деятельности или квартальных отчетов. Каждый случай будет зависеть от собственных фактов. Возможности безграничны. Было бы бесполезно и даже вводить в заблуждение пытаться установить общее правило. Цель, которая должна быть достигнута, заключается не в том, чтобы отслеживать каждое движение директоров, а в том, чтобы сделать разумно вероятным, насколько позволяют обстоятельства, что доверительный управляющий или (как в случае Удачи) один из них получит адекватный поток информации. вовремя, чтобы позволить доверительным собственникам использовать свой контрольный пакет акций, если это необходимо для защиты их трастовых активов, а именно, пакета акций. Получение информации - не самоцель, а просто средство, позволяющее попечителям защищать интересы своих бенефициаров.
Смотрите также
Примечания
- ^ [1968] 1 WLR 866, 874