Р против Сторри - R v Storrey
| R v История | |
|---|---|
 | |
| Слушание: 3 ноября 1989 г. Решение: 15 февраля 1990 г. | |
| Полное название дела | Рональд Перси Сторри, апеллянт против Ее Величества Королевы, ответчик |
| Цитаты | [1990] 1 S.C.R. 241 |
| Номер дела | 19725 |
| Предшествующая история | по апелляции Апелляционного суда Онтарио |
| Постановление | Апелляцию следует отклонить. |
| Членство в суде | |
| Приведенные причины | |
| Единодушные причины | Кори, Дж. |
R v История [1990] 1 S.C.R. 241 - ведущее решение Верховный суд Канады о полномочиях сотрудников полиции производить аресты. Помимо субъективного мнения офицера о наличии разумных и вероятных оснований для ареста, Суд определил, что эти основания должны быть объективно оправданными.
По его мнению, Кори Дж. Последовал Р против Брауна (NSCA 1987) и Ливерсидж v Андерсон в заявлении:[1]
- ... Уголовный кодекс требует, чтобы офицер, производивший арест, субъективно имел разумные и вероятные основания для ареста. Эти основания, кроме того, должны быть оправданными с объективной точки зрения. Иными словами, разумное лицо, назначенное на должность офицера, должно иметь возможность сделать вывод о том, что действительно имелись разумные и вероятные основания для ареста. С другой стороны, полиции не нужно доказывать ничего, кроме разумных и вероятных оснований. В частности, от них не требуется доказывать наличие достаточных доказательств обвинительного приговора до ареста.
Рекомендации
внешняя ссылка
- Полный текст Верховный суд Канады решение на LexUM и CanLII
  | Эта статья о Канадский закон это заглушка. Вы можете помочь Википедии расширяя это. |