Р. (Венейблс и Томпсон) против министра внутренних дел - R (Venables and Thompson) v Home Secretary
| Р. (Венейблс и Томпсон) против министра внутренних дел | |
|---|---|
| Суд | Верховный суд Великобритании |
| Цитирование (и) | [1997] УКХЛ 25, [1998] AC 407 |
| Ключевые слова | |
| Здоровье | |
Р. (Венейблс и Томпсон) против министра внутренних дел [1997] УХЛ 25 это Конституционное право Великобритании дело об исполнении независимого судебного решения.
Факты
Венейблс и Томпсон утверждали, что Домашний секретарь незаконно решил не выпускать их из тюрьмы после они были осуждены за убийство в детстве. Министр внутренних дел учел ходатайства общественности о пожизненном заключении убийцы. Он отказался принимать во внимание их прогресс и развитие во время содержания под стражей. Он увеличил «тарифный период» с 10 до 15 лет, чтобы отсрочить освобождение, и сказал, что с ними следует обращаться на тех же основаниях, что и со взрослыми правонарушителями, которым выносятся обязательные пожизненные заключения.
Суждение
3 к 2 Палата лордов постановила, что министр внутренних дел действовал незаконно, принимая во внимание не относящиеся к делу соображения (публичная петиция) и не принимая во внимание соответствующие соображения (ход содержания под стражей).
Лорд стейн сказал следующее министра внутренних дел.
Его юридическая посылка была неправильной: эти два предложения разные. Приговор о заключении под стражу по усмотрению Ее Величества требует, чтобы министр внутренних дел время от времени решал ... оправдано ли задержание. Министр внутренних дел неправильно понял свой долг. Это заблуждение само по себе делает его решение незаконным.