PubPeer - PubPeer

PubPeer
URLhttp://www.pubpeer.com
Запущен2012

PubPeer это веб-сайт, который позволяет пользователям обсуждать и анализировать научные исследования.

Сайт - один из многих, позволяющих ученым участвовать в рецензирование после публикации. Он служил разоблачение платформу, в которой были отмечены недостатки в нескольких громких статьях, что в некоторых случаях приводило к опровержения и обвинениям в научное мошенничество,[1][2][3][4]как отметил Часы с отводом.[5] В отличие от большинства платформ, что позволяет анонимный пост-публикацию комментирует, спорную особенность, которая является главным фактором успеха.[6] Следовательно, некоторым пользователям PubPeer предъявлены обвинения в клевете;[7][8] соответственно, в комментариях PubPeer должны использоваться только факты, которые могут быть публично проверены.[9]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ «исследователь допускает ошибки в исследовании стволовых клеток».
  2. ^ Свен Штокрам; Лидия Клёкнер; Дагни Людеманн (2013-05-23). "Zellbiologe gibt Fehler в Klonstudie zu".
  3. ^ «Клонатор стволовых клеток признает ошибки в новаторской статье».
  4. ^ «Стэпгейт показывает, что Япония должна вернуться к основам науки».
  5. ^ «Ведущий исследователь диабета исправляет статью, поскольку в PubPeer опрошено более десятка исследований». 12 января 2015 г.. Получено 17 мая 2017.
  6. ^ Торни, Дидье (февраль 2018 г.). "Pubpeer: бдительная наука, журнальный клуб или тревога? Споры по поводу анонимности в рецензировании после публикации".
  7. ^ Пол Джамп (13 ноября 2014 г.). «Может ли выдержать рецензирование после публикации?». Times Higher Education. Получено 5 декабря 2014.
  8. ^ Peer 0 (24 августа 2014 г.). «Первая юридическая угроза PubPeer» (блог). Получено 5 декабря 2014. Цитировать журнал требует | журнал = (помощь)
  9. ^ "PubPeer - Как комментировать PubPeer". pubpeer.com. Архивировано из оригинал 15 ноября 2016 г.. Получено 17 мая 2017.

внешняя ссылка