Полюхович v Содружество - Polyukhovich v Commonwealth
| Полюхович v Содружество | |
|---|---|
 | |
| корт | Высокий суд Австралии |
| Полное название дела | Полюхович против Австралийского Союза и других |
| Приняли решение | 14 августа 1992 г. |
| Цитирование (и) | (1991) 172 CLR 501, [1991] HCA 32 |
| История болезни | |
| Предварительные действия | Полюхович против Содружества (1990) 95 ALR 502 - судебный запрет |
| Последующие действия | никто |
| Мнения по делу | |
| (6:1) Раздел 9 Закон 1945 года о военных преступлениях (Cth) имел силу как закон в отношении внешних сношений. (согласно Мэйсону Си-Джею, Дину, Доусону, Тухи, Годрону и МакХью Дж. Дж., несогласным Бреннану Дж.)(4:2) Статут не узурпировал недействительной судебной власти Содружества. (согласно Мэйсону Си-Джею, Доусону, Тухи и МакХью Дж. Дж.; Дину и Годрону Дж. Дж. несогласным; Бреннан Дж. не принимает решения) | |
| Членство в суде | |
| Судья (а) сидит | Мейсон CJ, Бреннан, Дин, Доусон, Тухи, Годрон & Макхью JJ |
Полюхович против Содружества [1991] HCA 32; (1991) 172 CLR 501, обычно называемый Дело о военных преступлениях, было важным делом, решенным в Высокий суд Австралии относительно объема полномочий по внешним связям в раздел 51 (xxix) Конституции и судебная власть Содружество.
Задний план
В Закон 1945 года о военных преступлениях (Cth) при условии, что любое лицо, совершившее военное преступление в период с 1 сентября 1939 года по 8 мая 1945 года, было виновно в уголовное преступление. Иван Тимофеевич Полюхович был обвинен по закону в военных преступлениях, предположительно совершенных в период с сентября 1942 г. по май 1943 г. Украина в то время как он находился под немецкой оккупацией в Вторая Мировая Война.
Адвокаты Полюховича утверждали, что закон выходит за рамки законодательной власти Содружества в разделах 51 (vi) (защита) и 51 (xxix) (внешние сношения) Конституции. Он также утверждал, что попытка квалифицировать прошлое преступное поведение в качестве правонарушения была недействительной попыткой узурпировать судебную власть Содружества, эта власть наделена Конституцией в судах Главы III, путем принятия того, что фактически было вексель.[нужна цитата ]
Решение
Сила внешних связей
Большинством голосов 6 против 1 (Бреннан Дж. Не согласен) суд постановил, что Закон является правомерным осуществлением полномочий по внешним связям. Все шесть судей, составляющих большинство, написали отдельные мнения. Мейсон С.Дж., Дин, Доусон, Годрон и МакХью Дж.Дж. все придерживались мнения, что, поскольку предмет законодательства является внешним по отношению к Австралии, то закон является действующим под властью внешних сношений. Мейсон CJ также сказал, что если Парламент считает, что Австралия имеет интерес или озабоченность, то не суду рассматривать вопрос о наличии соответствующего интереса или беспокойства.
Однако Тухи Дж. Считал, что этого недостаточно, чтобы Закон касался вопросов за пределами Австралии. По его мнению, предмет должен был «касаться и беспокоить» Австралию. В этом случае он обнаружил, что существует достаточная связь между предметом Закона и Австралией, чтобы разрешить действие закона в соответствии с разделом 51 (xxix).
Выражая несогласие, Бреннан Дж. Предположил, что между Австралией и «внешним делом» должна быть связь. Он считал, что, поскольку тема военных преступлений во Второй мировой войне не была внешним делом в то время, то есть с 1939 по 1945 год, последующее приобретение гражданства или места жительства в Австралии отдельным лицом было недостаточно, чтобы преобразовать предмет в внешнее дело.
Судебная власть
Что касается утверждения Полюховича о том, что Закон имел целью узурпировать судебную власть судов Главы III, суд счел большинством голосов 4 против 2 (Бреннан Дж. Не принимал решения), что закон не узурпировал недействительным образом судебную власть Содружества. В то время как большинство согласились с тем, что законопроект оскорбит Содружество разделение властей, тот факт, что действует закон постфактум не превращал закон автоматически в судебный акт. Кроме того, постфактум закон рассматриваемого рода не был узурпацией судебной власти.
использованная литература
- Блэкшилд, Энтони; Уильямс, Джордж; Бреннан, Шон (2014). Блэкшилд и Уильямс Конституционное право и теория Австралии (6 изд.). Leichhardt, NSW: Federation Press. С. 607–614, 898–900. ISBN 978-1-86287-918-8.