Филипп Марки - Phillip Markey

Филипп Марки (1 августа 1913 г. - 7 января 2003 г.)[1] был Американец адвокат из Милуоки, Висконсин который отбыл один срок в качестве Прогрессивный член Ассамблея штата Висконсин.[2]

Фон

Марки родился в Милуоки 1 августа 1913 года. Он учился в школе на Четвертой улице, школе на девятой улице, Линкольн средней школы, Государственный педагогический колледж Милуоки, и Marquette University. Он получил степень бакалавра права. степень от Школа права Университета Висконсина и был принят в коллегию адвокатов в 1940 году. Он работал в компаниях Smith Steel и Sivyer Steel Company.

Законодательная власть

В 1942 году Марки был объявлен победителем в гонке с пятью участниками после пересчитывать,[3] победа на выборах как прогрессивный, чтобы добиться успеха Социалистический Бен Рубин в Округ Милуоки Шестой район Ассамблеи (Шестой сторожить города Милуоки): он набрал 1458 голосов против 1448 за афроамериканец Республиканец Кливленд Колберт, 917 за Демократ Чарльз Беннетт, 652 года за Независимый Прогрессивный Джозеф Альберти и 109 для социалиста Роберта Репаса. Он был приписан к постоянный комитет на печать.[4]

Марки баллотировался на переизбрание в 1944 г. Республиканец, и проиграл в гонке на троих афроамериканец. Демократ Ле Рой Симмонс, хотя он и финишировал впереди кандидата от Прогрессивной команды.[5] Он снова участвовал в Республиканской партии 1946 года. первичные выборы за шанс сразиться с Симмонсом (к этому времени прогрессисты Висконсина снова объединились в Республиканскую партию), но безуспешно, заняв второе место в гонке с пятью участниками.[6]

После законодательного собрания

Покинув Ассамблею, Марки вернулся к юридической практике в Милуоки, где он работал с 1939 года. В 1951 году Верховный суд штата Висконсин постановил, что он и его брат Морис (также адвокат) были виновны в непрофессиональном поведении. Хотя они не были лишены адвокатского статуса, им был объявлен выговор, а их лицензия на занятие практикой была приостановлена ​​до тех пор, пока они не оплатили судебные издержки, которые, как отметил Суд, «по всей видимости, потребуют значительной суммы».[7]

Примечания