Люди против Верховного суда (Деккер) - People v. Superior Court (Decker)
| Люди против Верховного суда (Деккер) | |
|---|---|
 | |
| Аргументирован 6 марта 2007 г. Решено 21 мая 2007 г. | |
| Полное название дела | Народ штата Калифорния, истец против Верховного суда округа Лос-Анджелес, ответчик (Рональд Декер, Реальная заинтересованная сторона) |
| Цитирование (и) | 41 Cal. 4-й 1 |
| Членство в суде | |
| Главный судья | Рональд М. Джордж |
| Ассоциированные судьи | Джойс Л. Кеннард, Марвин Р. Бакстер, Кэтрин М. Вердегар, Мин В. Чин, Карлос Р. Морено, Кэрол А. Корриган |
| Мнения по делу | |
| Большинство | Бакстер, к которому присоединились Джордж, Кеннард, Чин, Морено, Корриган |
| Несогласие | Вердегар |
Народ штата Калифорния против Верховного суда (Декер), 41 кал. 4-й 1 (2007 г.), уголовное дело решил Верховный суд Калифорнии это различие между ходатайство и пытаться.[1]:701–2
Фон
Декер нашел, спросил, а затем встретился с убийцей и заплатил за убийство сестры Декера.[1]:701–2 После того, как Декер тщательно подготовился, у Декера была последняя встреча с убийцей.[1]:701–2 «Убийца сказал: 'Я хочу, чтобы вы знали, как только я уйду, все будет готово. Так вы уверены, что хотите пройти через это?' Декер ответил: «Я абсолютно, положительно, на 100 процентов уверен», «затем Декер передал деньги».[1]:701–2 Убийца был детективом под прикрытием с записывающим устройством.[1]:701–2
Декер признал, что он подстрекал к убийству, но отрицал, что покушался на убийство, утверждая, что подстрекательство и покушение не идентичны, с попыткой иметь критерий быть намного ближе к действию, предназначенному вызвать завершение преступления.[1]:701–2 Суд первой инстанции согласился, и обвинение в покушении было отклонено из-за отсутствия доказательств в соответствии с его пониманием закона об элементах обвинения в покушении.[1]:701–2
Обвинение подало апелляцию, и Верховный суд Калифорнии восстановил обвинение в покушении.[1]:701–2 Аргументированный суд согласился с тем, что вымогательство и покушение отличаются друг от друга и что подстрекательство не подразумевает покушение, последнее требует установления большей близости к совершению преступления. Но суд установил, что присяжные могут посчитать, что ходатайство о совершении убийства имело место ранее, и, кроме того, обнаружат попытку во время передачи денег.
Заключение суда
Верховный суд написал:
- «Хотя Декер сам не нацелил пистолет на свою сестру, он нацелился на нее, вооруженного профессионала, который согласился совершить убийство ... После подачи запроса ходатайство завершено ... В этом случае ходатайство было завершено в начале первого разговора Декера с [убийцей], когда он просил [убийцу] убить [сестру Декера] ... Но люди не утверждают, что этой просьбы было достаточно для судебного преследования Декера за попытку убийства. Вместо этого они утверждают, что вымогательство , в сочетании с последующим поведением Декера ... что Декер ввел этот план в действие не позднее того момента ... в котором он ... заплатил [убийце] 5000 долларов ...
- "Проблема не в том, достаточно ли одного вымогательства для установления покушения, а в том, может ли вымогательство совершить убийство в сочетании с завершенным соглашением о найме профессионального убийцы и внесением первоначального взноса в соответствии с этим соглашением установить вероятную причину, чтобы поверить Декеру. попытка убийства ... предоплата по контракту на убийство ... приближает объект контракта к осуществлению ».
Рекомендации
- ^ а б c d е ж грамм час Уголовное право - дела и материалы, 7-е изд. 2012, Wolters Kluwer Право и бизнес; Джон Каплан (профессор права), Роберт Вайсберг, Гайора Биндер, ISBN 978-1-4548-0698-1, [1]