Палмер против Томпсона - Palmer v. Thompson

Палмер против Томпсона
Печать Верховного суда США
Аргументирован 14 декабря 1970 г.
Решено 14 июня 1971 г.
Полное название делаХейзел Палмер и др. против Аллена К. Томпсона, мэра города Джексон и др.
Цитаты403 НАС. 217 (более )
91 S. Ct. 1940; 29 Вел. 2d 438; 1971 США ЛЕКСИС 27
История болезни
Прежний391 F.2d 324 (5-й Cir. 1967); подтверждено на повторном слушании в банке, 419 F.2d 1222 (5-й округ 1969 г.); сертификат. предоставляется, 397 НАС. 1035 (1970).
Держа
Город может отказаться от эксплуатации десегрегированных объектов, если его решение кажется нейтральным.
Членство в суде
Главный судья
Уоррен Э. Бургер
Ассоциированные судьи
Хьюго Блэк  · Уильям О. Дуглас
Джон М. Харлан II  · Уильям Дж. Бреннан мл.
Поттер Стюарт  · Байрон Уайт
Тергуд Маршалл  · Гарри Блэкмун
Мнения по делу
БольшинствоБлэк, к которому присоединились Бургер, Харлан, Стюарт, Блэкмун
СовпадениеБургер
СовпадениеBlackmun
НесогласиеДуглас
НесогласиеУайт, к которому присоединились Бреннан и Маршалл
НесогласиеМаршалл, к которому присоединились Бреннан и Уайт
Применяемые законы
США const. исправлять. XIV, США const. исправлять. XIII

Палмер против Томпсона, 403 U.S. 217 (1971), дело о гражданских правах Верховного суда США, которое касалось толкования Положение о равной защите Четырнадцатой поправки.[1]

Фон

Город Джексон, Миссисипи, закрыла все свои общественные плавательные бассейны вместо того, чтобы интегрировать их. Первоначально было пять общественных бассейнов, но город закрыл четыре из них, а пятый бассейн сдал в аренду арендодателю. YMCA, которая продолжала управлять бассейном в частном порядке и на раздельной основе. Хейзел Палмер, мать наездницы свободы, которая была арестована на автобусной станции, и другие чернокожие граждане подали иск против города в соответствии с гарантией равной защиты Четырнадцатой поправкой и в соответствии с Тринадцатой поправкой на том основании, что действия города создали "значок" или инцидент "рабства. Суды низшей инстанции не обнаружили нарушения конституции.

При подаче апелляции в Верховный суд дело рассматривали Пол А. Розен и Уильям Канстлер для петиционеров. С ними в трусах были Эрнест Гудман и Артур Киной. Дело в пользу респондентов аргументировал Уильям Ф. Гудман-младший.[1]

Держа

Верховный суд постановил в своей программе: «Закрытие бассейнов для всех лиц не означало отказа в равной защите законов в соответствии с Четырнадцатой поправкой к неграм». Суд заявил, что «нет никаких доказательств того, что город вступил в сговор с YMCA, чтобы его пул был изолирован». Суд также отклонил аргумент о равной защите о том, что действия города «были мотивированы желанием избежать интеграции рас», поскольку «ни одно дело в этом Суде не постановило, что законодательный акт может нарушить равную защиту исключительно из-за мотивации мужчин. кто голосовал за это ".[2]

Наследие

Дело было процитировано Министерство юстиции США в защите Запреты на поездки президента Дональда Трампа.[3]

Рекомендации

  1. ^ а б Палмер против Томпсона, 403 НАС. 217 (1971). Всеобщее достояние Эта статья включает материалы, являющиеся общественным достоянием из этого правительственного документа США.
  2. ^ Палмер, 403 США по адресу 224.
  3. ^ Сильверштейн, Джейсон. «Министерство юстиции ссылается на постановление Верховного суда о защите сегрегации в защиту запрета Трампа на поездки». New York Daily News. Получено 28 декабря, 2017.

дальнейшее чтение

внешняя ссылка