Боль катастрофическая - Pain catastrophizing

Боль катастрофическая тенденция описывать боль переживания в более преувеличенных терминах, чем средний человек, чтобы больше об этом размышлять (например, «Я продолжал думать« это ужасно »») и / или чувствовать себя более беспомощным по поводу переживания («Я думал, что это никогда не получится. лучше").[1] Люди, которые сообщают о большом количестве таких мыслей во время переживания боли, с большей вероятностью оценивают боль как более интенсивную, чем те, кто сообщает о меньшем количестве таких мыслей.

Принято считать, что тенденция к катастрофизировать играет причинную роль в переживании боли, то есть причины человек должен ощущать боль как более интенсивную. Одно из предположений состоит в том, что катастрофизация влияет на восприятие боли через изменение внимания и ожидания и усиление эмоциональных реакций на боль.[2] Однако мы еще не можем исключить возможность того, что по крайней мере некоторые аспекты катастрофизации действительно могут быть товар сильного переживания боли, а не ее причины. То есть, чем более сильную боль испытывает человек, тем выше вероятность, что у него возникнут мысли о ней, соответствующие определению катастрофизации.[3]

Измерение

Компоненты катастрофизации, которые считаются главными, долгое время обсуждались до появления масштаб катастрофической боли (Шт). Шкала катастрофизации боли - это шкала самооценки из 13 пунктов для измерения катастрофизации боли, созданная Майклом Дж. Л. Салливаном, Скоттом Р. Бишопом и Джейн Пивик.[4] В PCS каждый элемент оценивается по 5-балльной шкале: от 0 (совсем нет) до 4 (постоянно). Он разбит на три подшкалы: увеличение, размышление, и беспомощность. Шкала была разработана как инструмент самооценки, который обеспечил достоверный показатель катастрофичности в клинических и неклинических популяциях.[5] Предполагается [6] что катастрофизация боли связана с различными уровнями боль, инвалидность и психологическая инвалидность в клинических и доклинических популяциях.

Шкала катастрофической боли

  1. Я все время переживаю, закончится ли боль. (ЧАС)
  2. Я чувствую, что не могу продолжать. (ЧАС)
  3. Это ужасно, и я думаю, что никогда не станет лучше. (ЧАС)
  4. Это ужасно, и я чувствую, что меня это подавляет. (ЧАС)
  5. Я чувствую, что больше не могу этого выносить. (ЧАС)
  6. Я боюсь, что боль может усилиться. (М)
  7. Я думаю о других болезненных переживаниях. (М)
  8. Я очень хочу, чтобы боль ушла. (Р)
  9. Кажется, я не могу выкинуть это из головы. (Р)
  10. Я все думаю о том, как это больно. (Р)
  11. Я все думаю о том, как сильно хочу, чтобы боль прекратилась. (Р)
  12. Я ничего не могу сделать, чтобы уменьшить интенсивность боли. (ЧАС)
  13. Интересно, может ли случиться что-то серьезное. (М)

(Примечание: для перечисленных выше пунктов (R) руминация, (M) увеличение и (H) беспомощность.)

До появления АСУ ТП не было другого самоотчет инструмент измерения, ориентированный в первую очередь на катастрофизацию. Другие инструменты самооценки, такие как: Анкета по стратегиям преодоления (CSQ), Шкала самооценок, связанных с болью (PRSS) и Опросник когнитивных стратегий преодоления (CCS), имели подшкалы для оценки катастрофизации, но не могли исследовать конкретные аспекты катастрофизации. .[7]

В исследованиях PCS обычно использовался дизайн самоотчета. Участников спрашивают об их прошлом болевом опыте; затем они оценивают, насколько различные утверждения соответствуют их мыслям и чувствам в данный момент. Несколько таких исследований показали, что PCS инвариантен с наибольшей точностью в трех наклонных факторных структурах по пол и как клинические, так и неклинические группы. Гендерное исследование показало, что субъекты женского пола сообщают о более частом переживании боли, различной интенсивности с повышенной настойчивостью и более слабом. переносимость боли и пороги.[8] Однако важно помнить, что в этих исследованиях участников просят рассказать о своих прошлых болевых ощущениях; общий уровень испытываемой боли не зависит от пола. Если участники женского пола в среднем испытывали более сильную и / или стойкую боль в прошлом, чем участники мужского пола, это также могло бы объяснить их более высокую поддержку пунктов, касающихся катастрофической боли. Кроме того, срочно необходимы более контролируемые исследования, чтобы разделить эти проблемы причины и следствия.

С минимальной модификацией, чтобы обратиться к предмету катастрофы, PCS также может быть применен для катастрофизации боли в социальном контексте. Изучаемыми социальными аспектами были родители детей-инвалидов и супруги лиц с хроническая боль. В частности, было показано, что он позволяет определять, что связано с заболеванием. стресс и депрессия проблемы, возникающие из-за того, что родители катастрофически отзываются о боли своего ребенка в связи с инвалидностью или болезнью.[9] Точно так же в отношении катастрофической боли между романтическими партнерами, катастрофические высказывания супруга по поводу хронической боли партнера были связаны с уровнями депрессии и тяжести боли у обоих супругов.[10]

Приложения

Исследования по обезболиванию показали, что катастрофическое мышление связано с более сильным переживанием боли. Принято считать, что катастрофические мысли причина человек испытывает боль более интенсивно. Это, в свою очередь, может привести к увеличению использования здравоохранение и дольше больница остается.[1] Следуя этой логике, если с катастрофическим мышлением можно справиться, можно также уменьшить болевые ощущения человека, что, в свою очередь, может снизить использование медицинской помощи. Использование шкал, таких как PCS, может быть полезно для измерения катастрофической боли в этих контекстах.[2]

Уход

Первичное лечение катастрофической боли: когнитивно-поведенческая терапия при хронической боли эффективность которого была продемонстрирована в Кокрановском обзоре 2020 года.[11] Обычно это доставляется индивидуально психотерапия занятия, или в групповых классах навыков преодоления боли. Эти занятия и занятия обычно продолжаются от 6 до 12 недель и охватывают различные психоповеденческие темы в дополнение к обезболиванию.[11] В 2014 г. исследователи Стэндфордский Университет обнаружили, что одноразовое занятие, которое они разработали специально для лечения катастрофической боли, было эффективным.[12] Однако на сегодняшний день примите, как указано выше, не было других исследований, которые соответствовали бы обычным стандартам, необходимым для исследований лечебного вмешательства (например, где пациенты случайным образом распределяются по лечению или соответствующему контрольному состоянию, и пациенты не знают, какие состояние, как ожидается, будет связано с лучшим результатом).

Рекомендации

  1. ^ а б Van Damme, S .; Crombez, G .; Bijttebier, P .; Goubert, L .; Ходенхове, Б. В. (2001). «Подтверждающий факторный анализ шкалы катастрофизации боли: структура инвариантных факторов в клинических и неклинических популяциях». Международная ассоциация изучения боли. 96 (3): 319–324. Дои:10.1016 / S0304-3959 (01) 00463-8. PMID  11973004. S2CID  19059827.
  2. ^ а б Gracely, R.H .; Geisser, M.E .; Giesecke, T .; Grant, M. A .; Petzke, F .; Уильямс, Д. А .; Клау, Д. Дж. (2004). «Катастрофизация боли и нервные реакции на боль у людей с фибромиалгией». Мозг. 127 (4): 835–843. Дои:10.1093 / мозг / awh098. PMID  14960499.
  3. ^ Severeijns, R; ван ден Хаут, Массачусетс; Vlaeyen, JW (июнь 2005 г.). «Причинно-следственный статус катастрофической боли: экспериментальный тест со здоровыми участниками». Европейский журнал боли. 9 (3): 257–65. Дои:10.1016 / j.ejpain.2004.07.005. PMID  15862475. S2CID  43047540.
  4. ^ Салливан, Майкл Дж. Л .; Бишоп, Скотт Р .; Пивик, Джейн (1995). «Масштаб обезболивания: разработка и проверка». Психологическая оценка. 7 (4): 524–532. Дои:10.1037/1040-3590.7.4.524. S2CID  14477154.
  5. ^ Салливан, М. Дж .; Bishop, S. R .; Пивик, Дж. (1995). «Масштаб катастрофической боли: разработка и проверка». Психологическая оценка. 7 (4): 524–532. Дои:10.1037/1040-3590.7.4.524. S2CID  14477154.
  6. ^ Осман, Августин; Барриос, Франсиско X .; Коппер, Беверли А .; Гауптманн, Венди; Джонс, Джуэл; О'Нил, Элизабет (1997). «Факторная структура, надежность и валидность Шкалы катастрофической боли». Журнал поведенческой медицины. 20 (6): 589–605. Дои:10.1023 / а: 1025570508954. PMID  9429990. S2CID  6023999.
  7. ^ Осман, Августин; Барриос, Франсиско X .; Gutierrez, Peter M .; Коппер, Беверли А .; Меррифилд, Трэйси; Гриттманн, Ли (2000). «Шкала катастрофической боли: дальнейшая психометрическая оценка с использованием образцов взрослых». Журнал поведенческой медицины. 23 (4): 351–365. Дои:10.1023 / А: 1005548801037. PMID  10984864. S2CID  24276902.
  8. ^ D'Eon, J. L .; Harris, C.A .; Эллис, Дж. А. (2004). «Проверка факториальной валидности и гендерной инвариантности шкалы катастрофической боли». Журнал поведенческой медицины. 27 (4): 361–372. Дои:10.1023 / б: jobm.0000042410.34535.64. PMID  15559733. S2CID  22212393.
  9. ^ Goubert, L .; Eccleston, C .; Vervoort, T .; Jordan, A .; Кромбез, Г. (2006). «886 Родительские катастрофы о боли своего ребенка. Версия родительской шкалы катастрофической боли (PCS-P): предварительная проверка». Европейский журнал боли. 10: S229c – S229. Дои:10.1016 / S1090-3801 (06) 60889-6. S2CID  73279768.
  10. ^ Кано, Аннмари; Леонард, Мишель Т .; Франц, Аледа (2005). «Другая значимая версия шкалы катастрофической боли (PCS-S): предварительная проверка». Боль. 119 (1–3): 26–37. Дои:10.1016 / j.pain.2005.09.009. ЧВК  2679670. PMID  16298062.
  11. ^ а б Уильямс, Аманда К. де С .; Фишер, Эмма; Хирн, Лесли; Экклстон, Кристофер (12 августа 2020 г.). «Психологические методы лечения хронической боли (за исключением головной боли) у взрослых». Кокрановская база данных систематических обзоров. 8: CD007407. Дои:10.1002 / 14651858.CD007407.pub4. ISSN  1469-493X. ЧВК  7437545. PMID  32794606.
  12. ^ Дарналл, Бет; Осетр, Джон; Као, Мин-Чжи; Ха, Дженнифер; Макки, Шон (2014). «От катастрофы к выздоровлению: пилотное исследование однократного лечения боли, вызывающей катастрофические последствия». Журнал исследований боли. 7: 219–26. Дои:10.2147 / JPR.S62329. ЧВК  4008292. PMID  24851056.