PUD № 1 округа Джефферсон против Департамента экологии Вашингтона - PUD No. 1 of Jefferson County v. Washington Department of Ecology
PUD № 1 округа Джефферсон против Департамента экологии Вашингтона | |
---|---|
Аргументирован 23 февраля 1994 г. Решено 31 мая 1994 г. | |
Полное название дела | PUD № 1 округа Джефферсон против Департамента экологии Вашингтона |
Номер досье | 92-1911 |
Цитаты | 511 НАС. 700 (более ) 114 S. Ct. 1900; 128 Вел. 2d 716 |
Держа | |
Требование Вашингтона о минимальном потоке воды является допустимым условием сертификации согласно §401. Государство может устанавливать требования для обеспечения того, чтобы деятельность, которая может привести к сбросу в судоходные воды, соответствовала государственным стандартам качества воды. Подтверждено 121 Вашингтон. 2d 179, 849 P. 2d 646. | |
Членство в суде | |
| |
Мнения по делу | |
Большинство | О'Коннор, к которому присоединились Ренквист, Блэкмун, Стивенс, Кеннеди, Соутер, Гинзбург |
Совпадение | Стивенс |
Несогласие | Томас, к которому присоединился Скалия |
PUD № 1 округа Джефферсон против Департамента экологии Вашингтона, 511 U.S. 700 (1994), это дело было разрешено Верховный суд США это интерпретировало раздел 401 Закон о чистой воде. Дело касалось заявления Коммунальный округ округа Джефферсон и Такома Сити Лайт на северо-западе Вашингтон построить гидроэнергетика объект на Река Дозуоллипс, впервые предложенный в 1982 году и известный как проект «Плотина Элкхорн». В Департамент экологии штата Вашингтон выдал сертификат на проект в 1986 году, который установил минимальные требования к потоку воды для защиты видов лосось и Steelhead в соответствии с федеральным законом о чистой воде. Такома Сити Лайт утверждал, что проект плотины должен будет соответствовать минимальным стандартам стока, установленным Федеральная комиссия по регулированию энергетики (FERC), которые лицензируют плотины. Группы защитников окружающей среды утверждали, что FERC нечувствительна к отдыху и защите лосося и стальной рыбы, и просили государство обеспечить соблюдение своих минимальных стандартов стока.[1][2][3]
В Верховный суд штата Вашингтон 1 апреля 1993 г. вынесено решение в пользу Государственного департамента экологии.[4] Дело было передано в Верховный суд Соединенных Штатов в следующем году, где суд вынес решение 7–2 в пользу государства.[1]
Фон
В 1982 г. Коммунальный округ округа Джефферсон (также известный как PUD No. 1) в сочетании с Такома Сити Лайт, предложил строительство 10,4-мегаваттной гидроэлектростанция плотина на Река Дозуоллипс, недалеко от кемпинга Elkhorn.[5] Река Дозуоллипс, поток ледникового питания, берущий начало в Олимпийские горы и впадает в Hood Canal, проходит через Олимпийский национальный парк и Олимпийский национальный лес. Река, описанная как находящаяся в "первозданном состоянии", поддерживает популяции лосось, Steelhead и форель уроженец области.[6] PUD округа Джефферсон стремился построить плотину на реке Доузуоллипс, чтобы обеспечить гидроэлектроэнергию, а также питьевую воду для поддержки долгосрочного роста населения.[7]
Такома и Джефферсон подали заявку на получение сертификата качества воды от штата Вашингтон в 1983 году в рамках требований, изложенных в разделе 401 Федерального закона. Закон о чистой воде; сертификат пришел в дополнение к лицензии от Федеральная комиссия по регулированию энергетики (FERC) перед началом строительства. После двухлетнего экологического исследования, проведенного Tacoma, Jefferson PUD и государственными департаментами экологии, рыболовства и дикой природы, а также Федеральной службой рыболовства и дикой природы, плотина была предложена для поддержания минимального притока в потоке от 65 до 155 кубических футов (1,8 до 4,4 м3) в секунду, в зависимости от месяца. В Департамент экологии штата Вашингтон выдал сертификат по разделу 401 в 1986 году с условием поддержания минимального притока в потоке от 100 до 200 кубических футов (от 2,8 до 5,7 м3) в секунду.[6]
Такома и Джефферсон обжаловали требование о внутренних потоках в Совет по слушаниям в Вашингтоне по контролю за загрязнением окружающей среды (PCHB), который изначально правил в 1987 г.[8] что Департамент экологии действовал в рамках своих полномочий при установлении требований для сохранения рыболовства реки Дозуоллипс.[6][9] На втором слушании PCHB рассмотрел аргумент Такомы и Джефферсона, утверждающий, что Департамент экологии превысил свои полномочия, наложив требование о притоке воды для улучшения промысла, а не для его поддержания и сохранения. В результате, скорость потока была отменена советом, что привело к встречной апелляции в Верховный суд округа Терстон. В 1991 году суд постановил, что Департамент экологии имел полномочия требовать улучшения промыслов Dosewallips и восстановил предложенные скорости потока.[6]
Дело рассматривало Вашингтонский Верховный Суд в 1993. Суд вынес решение в пользу Департамента экологии, установив, что департамент намеревался сохранить, а не улучшить промыслы Dosewallips, и что выводы PCHB были ошибочными. Суд также пришел к выводу, что разрешение Департамента экологии было действительным и не было отменено Федеральный закон о власти и лицензия FERC.[6]
Заключение суда
Судья О'Коннор является автором заключения Суда.
Последующие события
Tacoma City Light отозвала свою заявку на участие в проекте в апреле 1995 года и в следующем месяце объявила, что отказывается от планов строительства плотины.[10]
Рекомендации
- ^ а б Прин, Эрик; Уильямс, Марла (31 мая 1994 г.). «В постановлении Верховного суда говорится, что штаты могут контролировать воду за плотинами». Сиэтл Таймс. п. А1.
- ^ Хили, Майкл П. (1996). «Привлечение и пределы текстуализма: решение Верховного суда в PUD № 1 округа Джефферсон против Департамента экологии Вашингтона". Журнал экологического права Нью-Йоркского университета. 5 (2): 382–443. Получено 7 января, 2016.
- ^ Прин, Эрик (2 января 1994). «Гидро-проект вызывает большую битву за речку». Сиэтл Таймс. п. A1. Получено 7 января, 2016.
- ^ «Руководящие принципы потока ОК, правила высокого суда». Сиэтл Таймс. 2 апреля 1993 г. с. B4.
- ^ Лейн, Боб (30 декабря 1982 г.). «City Light видит проблему в проектах малой гидроэнергетики». Сиэтл Таймс. п. E2.
- ^ а б c d е Департамент экологии v. PUD 1, 121 Вашингтонские отчеты (Вашингтон, 1993 г.).
- ^ Гвинн, Мэри Энн (28 февраля 1988 г.). «Какие мы засушливые: засуха - лишь один из факторов водных проблем региона». Сиэтл Таймс. п. 12.
- ^ «План плотины Dosewallips может проверить права штата». Сиэтл Таймс. 17 декабря 1987 г. с. D2.
- ^ «Плательщики Tacoma City Light могут платить больше за помощь в промысле». Сиэтл Таймс. Ассошиэйтед Пресс. 3 января 1988 г. с. B6.
- ^ «Дамба Дозуоллипс сдана в лом». Сиэтл Таймс. 2 мая 1995 г. с. Би 2. Получено 7 января, 2016.
внешняя ссылка
- Текст PUD № 1 округа Джефферсон против Департамента экологии Вашингтона, 511 НАС. 700 (1994) можно получить по адресу: Корнелл Justia Библиотека Конгресса Ойез (аудио устного выступления)
- PUD № 1 округа Джефферсон против Департамента экологии Вашингтона —Невидимая пресса колледжа
- Краткие изложения юридической школы | Правовые основы | Материалы исследования: Дело № 1 округа Джефферсон против Департамента экологии Вашингтона.
- Теплица, Линда (1 июня 1994 г.). «Сводка новостей Верховного суда: судьи тоже дают штатам контроль над количеством воды». Нью-Йорк Таймс.
Эта статья относилась к Верховный суд США это заглушка. Вы можете помочь Википедии расширяя это. |