Новый Южный Уэльс - Фахи - New South Wales v Fahy
 | Эта статья включает в себя список общих Рекомендации, но он остается в основном непроверенным, потому что ему не хватает соответствующих встроенные цитаты. (Февраль 2018 г.) (Узнайте, как и когда удалить этот шаблон сообщения) |
| Новый Южный Уэльс - Фахи | |
|---|---|
 | |
| Суд | Высокий суд Австралии |
| Полное название дела | Штат Новый Южный Уэльс v Фахи, Джемма |
| Решил | 22 мая 2007 г. |
| Цитирование (и) | [2007] HCA 20, (2007) 232 CLR 486 |
| История болезни | |
| Предварительные действия | [2006] NSWCA 64 |
| Обратился из | Апелляционный суд Нового Южного Уэльса |
| Последующие действия | [2008] NSWCA 34 |
| Мнения по делу | |
| (4:3) Апелляция оставлена без изменения, и решение в пользу истца отменено, но расходы должны быть оплачены ответчиком, штатом Новый Южный Уэльс. (за Гаммоу и Хейна Дж.Дж. и за Каллинана и Хейдона Дж.Дж. в отдельном решении; Глисон С.Дж., Кирби и Креннан Дж.Дж. выступают против, каждый в отдельном решении)(4:2) Случай Совет Шира Вионг v Рубашка (1980) 146 CLR 40 остается хорошим законом в отношении того, что считается «нарушением обязанности проявлять осторожность» по неосторожности. (согласно Gleeson CJ, Gummow, Kirby, Hayne JJ; Callinan и Heydon JJ, несогласные; Crennan J не рассматривает этот вопрос.) | |
| Членство в суде | |
| Судья (а) сидит | Глисон CJ, Гуммоу, Кирби, Hayne, Каллинан, Heydon, Креннан JJ |
22 мая 2007 г. Высокий суд Австралии передал суждение в случае Новый Южный Уэльс - Фахи.[1] Дело возбудила Джемма Фахи, бывший полицейский в г. Новый Южный Уэльс, который предъявил иск государству (среди прочего) за неспособность обеспечить безопасные условия труда. Суд также рассмотрел вопрос о том, Совет Шира Вионг v Рубашка,[2] главный австралийский тест на нарушение долг заботы, следует отменить - в конце концов, постановление остается хорошим законом.
Факты этого дела
В Истец Джемма Фэйи была констеблем в полиции Нового Южного Уэльса в августе 1999 года, когда в рамках своих служебных обязанностей она вместе со своим напарником, старшим констеблем Эвансом, присутствовала на месте ограбления. Рядом с местом происшествия она оказала помощь одному из пострадавших, который получил множественные травмы и опасался за свою жизнь. Пока она ухаживала за ним, старший констебль Эванс и другой старший офицер полиции оставили Фахи в одиночестве.
Его нашли на суде, а на Апелляционный суд Нового Южного Уэльса,[3] что Фахи получил серьезную психологическую травму в результате инцидента. Отчасти это она приписывала тому, что ее партнер, старший констебль Эванс, или другие офицеры не пришли ей на помощь.
Основная проблема перед Высокий суд Австралии Было ли несоблюдение этой «системы друзей» (когда партнеры вместе остаются вместе) привело к ущербу для Фахи, который можно было разумно предвидеть.
Решение
В раздельном решении большинство коллегии постановило, что травмы и травмы, полученные Фахи в результате того, что его оставили в покое, нельзя было разумно предвидеть - и, соответственно, решение судьи первой инстанции и Апелляционного суда Нового Южного Уэльса следует быть перевернутым.
Рекомендации
- ^ Новый Южный Уэльс - Фахи [2007] HCA 20, (2007) 232 CLR 486 (22 мая 2007 г.), Высший суд.
- ^ Совет Шира Вионг v Рубашка [1980] HCA 12, (1980) 146 CLR 40 (1 мая 1980 г.), Высший суд.
- ^ Новый Южный Уэльс - Фахи [2006] NSWCA 64 (4 апреля 2006 г.), Апелляционный суд Нового Южного Уэльса.