Национальная лига городов против Усери - National League of Cities v. Usery
| Национальная лига городов против Усери | |
|---|---|
 | |
| Аргументирован 16 апреля 1975 г. 2 марта 1976 г. Решено 24 июня 1976 г. | |
| Полное название дела | Национальная лига городов и др. против W. J. Usery, Jr., Sec. труда, штат Калифорния |
| Цитаты | 426 НАС. 833 (более ) 96 S.Ct. 2465; 49 Вел. 2d 245 |
| История болезни | |
| Прежний | Национальная лига городов против Бреннана, 406 F. Supp. 826 (D.D.C. 1974); вынесен временный судебный запрет, 419 НАС. 1321 (1974); отмечена вероятная юрисдикция, 420 НАС. 906 (1975). |
| Держа | |
| FLSA в применении к государственным работодателям было неконституционным как нарушение Поправки X Конституции. | |
| Членство в суде | |
| |
| Мнения по делу | |
| Большинство | Ренквист, к которому присоединились Бургер, Стюарт, Блэкмун, Пауэлл |
| Совпадение | Блэкмун |
| Несогласие | Бреннан, к которому присоединился Уайт, Маршалл |
| Несогласие | Стивенс |
| Применяемые законы | |
| Закон о справедливых трудовых стандартах (FLSA), Конст. США исправлять. Икс | |
Отменено | |
| Гарсия против Управления городского транспорта Сан-Антонио, 469 НАС. 528 (1985) | |
Это дело отменило предыдущее постановление или постановления | |
| Мэриленд против Виртца, 392 НАС. 183 (1968) | |
Национальная лига городов против Усери, 426 U.S. 833 (1976), был случай, когда Верховный суд США постановил, что Закон о справедливых трудовых стандартах не может конституционно применяться к правительствам штатов.[1][2] Решение было отменено Верховным судом США в Гарсиа против Управления городского транспорта Сан-Антонио.[3]
Фон
В этом деле возник спор о том, насколько правомочна коммерческая оговорка федерального правительства США регулировать деятельность штатов.
Закон о справедливых трудовых стандартах (FLSA), который был поддержан в Соединенные Штаты против Darby Lumber Co.,[4] позже были внесены поправки, отменяющие государственные льготы для сотрудников государственных учреждений. Закон FLSA наложил на всех государственных работодателей определенные стандарты минимальной заработной платы и ограничения на максимальное количество рабочих часов. Эти ограничения ранее были ограничены отдельными предприятиями и частными служащими, занимающимися межгосударственной торговлей. После внесения поправки закон FLSA в равной степени применялся ко всем государственным служащим, в том числе в больницах и школах, которые, как обычно полагают, находятся за пределами полутени регулирующих полномочий «межгосударственной торговли».
В Верховный суд США предоставил certiorari, и был поставлен вопрос о том, Десятая поправка запретил Конгрессу осуществлять свои коммерческие полномочия по регулированию заработной платы, рабочего времени и льгот государственных служащих, поскольку это право традиционно закреплено за штатами.
Мнение большинства Ренквиста
Опираясь на язык из Мотель "Сердце Атланты" против США,[5] справедливость Уильям Ренквист, написав от имени большинства, признал, что Конгресс может осуществлять власть над частными предприятиями, даже если это опережает закон штата, при условии, что выбранные средства разумно приспособлены к законным целям. Однако Суд отличил дело от Дарби, поясняя, что 10-я поправка заявляет, что Конгресс не может использовать свои полномочия, чтобы нанести ущерб целостности штатов или их способности эффективно функционировать в федеральной системе. Конгресс может иметь полномочия регулировать отдельные предприятия в соответствии с Торговая оговорка, но в данном случае они регулируют не только отдельных лиц, но и «государства как государства». Кроме того, Суд признал, что, хотя Конгресс может иметь утвердительные полномочия в соответствии с Положением о торговле для решения данного вопроса, Конституция запрещает федеральное регулирование этого вопроса. Суд пришел к выводу, что определение заработной платы и компенсаций государственных служащих, а также количество часов, в течение которых они могут работать, являются «функциями, необходимыми для отдельного и независимого существования», и что эти функции являются полномочиями государства, защищенными от нарушения Конгрессом. Допустить иное, рассудило большинство, означало бы пренебречь федеральной системой правления, воплощенной в Конституции.
Большинство отказались от рассуждений, применявшихся в Мэриленд против Виртца[6] и процитировал опасения неконтролируемой власти, выраженные Правосудием Дуглас в своем несогласии. Большинство также упомянуло, что требования FLSA вынудят государства реструктурировать многие из своих существующих политик, что приведет к значительному бремени затрат.
Согласие Блэкмана
справедливость Гарри Блэкмун Интерпретация мнения большинства заключалась в том, что оно выступало за использование судами уравновешивающего подхода, который взвешивал важность интересов правительства с тем, насколько важны государственные функции для отдельного и независимого существования государства.
Позже Блэкмун стал поворотным судьей, который перешел на другую сторону и помог отменить дело, утверждая, что тест на «традиционные правительственные функции», который он ранее поддерживал, оказался «неработающим».
Смотрите также
Рекомендации
- ^ Национальная лига городов против Усери, 426 НАС. 833 (1976).
- ^ Приветствую, Майкл В. и Дж. Грегори Фрай. 2006. "Национальная лига городов против Усери." Федерализм в Америке: энциклопедия.
- ^ Гарсия против Метрополитен-транзит Сан-Антонио Auth., 469 НАС. 528 (1985).
- ^ Соединенные Штаты против Darby Lumber Co., 312 НАС. 100 (1941).
- ^ Мотель "Харт оф Атланта" против США, 379 НАС. 241 (1964).
- ^ Мэриленд против Виртца, 392 НАС. 183 (1968).
внешняя ссылка
- Текст Национальная лига городов против Усери, 426 НАС. 833 (1976) можно получить по адресу: Финдлоу Justia Библиотека Конгресса Ойез (аудио устного выступления)