Неопределенность множителя - Multiplier uncertainty

В макроэкономика, неопределенность множителя отсутствие идеального знания множитель влияние конкретного политического действия, такого как изменение денежно-кредитной или налоговой политики, на намеченную цель политики. Например, фискальная политика производитель может иметь прогноз относительно стоимости фискальный мультипликатор - соотношение эффекта государственные расходы изменить на ВВП в зависимости от размера государственных расходов, но вряд ли знает точное значение этого коэффициента. Подобная неопределенность может окружать величину эффекта изменения в денежная база или его темп роста по некоторой целевой переменной, которая может быть денежная масса, то курс обмена, то уровень инфляции, или ВВП.

Есть несколько политических последствий неопределенности множителя: (1) Если неопределенность множителя равна некоррелированный при аддитивной неопределенности ее присутствие обуславливает большую осторожность, которая становится оптимальной (инструменты политики следует использовать в меньшей степени). (2) При наличии неопределенности множителя больше не нужно иметь больше инструментов политики, чем целевых экономических переменных. (3) Эквивалентность определенности больше не применяется при квадратичном потеря: оптимальная политика не эквивалентна политике игнорирование неопределенности.

Влияние неопределенности мультипликатора на оптимальный размер политики

В простейшем возможном случае^[1] позволять п быть размером политического действия (например, изменение государственных расходов), пусть у быть значением целевой переменной (например, ВВП), пусть а быть множителем политики, и пусть ты быть аддитивным членом, охватывающим как линейное пересечение, так и все непредсказуемые компоненты определения у. Обе а и ты случайные величины (предполагается, что здесь для простоты некоррелированность), с соответствующими средними Eа и Eты и соответствующие отклонения ${\displaystyle \sigma _{a}^{2}}$ и ${\displaystyle \sigma _{u}^{2}}$. потом

${\displaystyle y=aP+u.}$

Предположим, разработчик политики заботится об ожидаемом квадрате отклонения ВВП от предпочтительного значения. ${\displaystyle y_{d}}$; тогда это функция потерь L является квадратичный так что целевая функция, ожидаемый убыток, определяется как:

${\displaystyle {\text{E}}L={\text{E}}(y-y_{d})^{2}={\text{E}}(aP+u-y_{d})^{2}=[{\text{E}}(aP+u-y_{d})]^{2}+{\text{var}}(aP+u-y_{d})=[({\text{E}}a)P+{\text{E}}u-y_{d}]^{2}+P^{2}\sigma _{a}^{2}+\sigma _{u}^{2}.}$

где последнее равенство предполагает отсутствие ковариации между а и ты. Оптимизация по переменной политики п дает оптимальное значение п^{выбрать}:

${\displaystyle P^{opt}={\frac {({\text{E}}a)(y_{d}-{\text{E}}u)}{({\text{E}}a)^{2}+\sigma _{a}^{2}}}.}$

Здесь последний член в числителе - это разрыв между предпочтительным значением. у_d целевой переменной и ее математического ожидания Eты при отсутствии каких-либо действий политики. Если бы не было неопределенности относительно множителя политики, ${\displaystyle \sigma _{a}^{2}}$ будет равно нулю, и политика будет выбрана так, чтобы вклад политики (действие политики п раз его известный множитель а) будет в точности закрыть этот пробел, так что с помощью действия политики Eу будет равно у_d. Однако уравнение оптимальной политики показывает, что в той степени, в которой существует неопределенность мультипликатора (степень, в которой ${\displaystyle \sigma _{a}^{2}>0}$) величина оптимального политического действия уменьшается.

Таким образом, основной эффект неопределенности множителя состоит в том, что меры политики становятся более осторожными, хотя этот эффект можно изменить в более сложных моделях.

Множественные цели или инструменты политики

Приведенный выше анализ одной целевой переменной и одного инструмента политики можно легко распространить на несколько целей и инструментов.^[2] В этом случае ключевым результатом является то, что, в отличие от отсутствия неопределенности множителя, не лишним будет иметь больше инструментов политики, чем целевых показателей: при неопределенности множителя, чем больше инструментов доступно, тем меньше ожидаемые убытки.

Аналогия с теорией портфолио

Существует математическая и концептуальная аналогия между, с одной стороны, оптимизацией политики с использованием нескольких инструментов политики, имеющих неопределенность множителя, а с другой стороны, оптимизация портфеля включающий несколько вариантов инвестирования, имеющих неопределенность в отношении нормы прибыли.^[2]Использование переменных политики соответствует владению рисковыми активами, а неопределенные множители политики соответствуют неопределенным нормам доходности активов. В обеих моделях теоремы взаимного фонда применяются: при определенных условиях оптимальные портфели всех инвесторов, независимо от их предпочтений, или оптимальные сочетания мер политики всех лиц, определяющих политику, независимо от их предпочтений, могут быть выражены как линейные комбинации любых двух оптимальных портфелей или оптимальных сочетаний мер политики.

Оптимизация динамической политики

Вышеупомянутое обсуждение предполагало статический мир, в котором рассматривались политические действия и результаты только для одного момента времени. Однако анализ обобщается в контексте нескольких периодов времени, в которых имеют место как действия политики, так и целевые переменные результаты, и в которых существуют временные лагы в эффектах действий политики. В этой динамике стохастический контроль контекст с неопределенностью множителя,^[3][4][5] Ключевым результатом является то, что «принцип эквивалентности достоверности» не применяется: в то время как в отсутствие неопределенности множителя (то есть с только аддитивной неопределенностью) оптимальная политика с квадратичной функцией потерь совпадает с тем, что было бы принято, если бы неопределенность игнорировалась , это больше не выполняется при наличии неопределенности множителя.

Рекомендации

1. Брейнард, Уильям (1967). «Неопределенность и эффективность политики». Американский экономический обзор. 57 (2): 411–425. JSTOR  1821642.
2. Митчелл, Дуглас В. (1990). «Граница эффективной политики при неопределенности параметров и множестве инструментов». Журнал макроэкономики. 12 (1): 137–145. Дои:10.1016 / 0164-0704 (90) 90061-Е.
3. Чоу, Грегори П. (1976). Анализ и управление динамическими экономическими системами. Нью-Йорк: Вили. ISBN  0-471-15616-7.
4. Турновский, Стивен (1976). «Оптимальная политика стабилизации для стохастических линейных систем: случай коррелированных мультипликативных и аддитивных возмущений». Обзор экономических исследований. 43 (1): 191–194. JSTOR  2296741.
5. Турновский, Стивен (1974). «Свойства устойчивости оптимальной экономической политики». Американский экономический обзор. 64 (1): 136–148. JSTOR  1814888.