Разоблаченный мормонизм - Mormonism Unvailed

Не путать с книгой 1877 года Разоблачение мормонизма пользователя John D. Lee.
Разоблаченный мормонизм
Mormonism Unvailed title page
Фронтиспис и титульный лист из Разоблаченный мормонизм
АвторЭбер Д. Хау
СтранаСоединенные Штаты
Языканглийский
ПредметМормонизм
ИздательЭбер Д. Хау
Дата публикации
1834
Тип СМИРаспечатать
Страницы290
OCLC10395314

Разоблаченный мормонизм [sic ] - книга, опубликованная в 1834 г. Эбер Д. Хау. Титульный лист провозглашает книгу современным разоблачением Мормонизм, и утверждает, что историческая часть Книга Мормона текст был основан на рукописи, написанной Соломон Сполдинг.

"Правдивое описание этого необычного навязывания и заблуждения с момента его возникновения до настоящего времени. С набросками персонажей его пропагандистов и подробным описанием того, как знаменитая Золотая Библия была представлена ​​миру. добавил, исследования вероятности того, что историческая часть упомянутой Библии была написана неким Соломоном Сполдингом более двадцати лет назад и им предназначалась для публикации в качестве романа ". (Хау 1834, п. Титульная страница).

Публикация Разоблаченный мормонизм имеет важное значение в истории мормонов, поскольку считается первым антимормонский книга (Миттон 2004, п. xviii). Книга представляет собой первую серьезную оппозицию Мормонизм автором, который действительно обратился к содержанию Книга Мормона.

Из многих тем, обсуждаемых в книге, два оказали значительное влияние. Первым из них была публикация ряда аффидевитов и других заявлений, связанных с характером Джозеф Смит и Мартин Харрис. Вторым важным моментом было введение популярной ранней теории авторства Книги Мормона, известной как "Теория Сполдинга – Ригдона об авторстве Книги Мормона ".

Обзор

Полное название книги: Разоблаченный мормонизм: или правдивый рассказ об этом необычном наложении и заблуждении с момента его возникновения до настоящего времени. С набросками характеров ее распространителей и подробным описанием того, как знаменитая Золотая Библия была принесена миру. К этому добавляются исследования вероятности того, что историческая часть упомянутой Библии была написана неким Соломоном Сполдингом более двадцати лет назад и им предназначалась для публикации в виде романа.

  • В главе 1 обсуждается характер Джозефа Смита и его семьи, а также «некоторые из основных действующих лиц». Хоу представляет «старого Джозефа и жену, родителей мнимого Пророка, как ленивых, ленивых, невежественных и суеверных» и «не очень-то настроенных на получение достойных средств к существованию трудом» (Хау 1834, п. 11).
  • В главах 2 обсуждается создание Книги Мормона или "Золотая Библия " (Хау 1834, п. 17).
  • В главах с 3 по 7 обсуждается содержание самой Книги Мормона. Хоу начинает с комментария относительно стиля, в котором была написана книга: «Вся работа написана в жалкой попытке имитировать стиль Король Джеймс первый." (Хау 1834, п. 23).
  • В главе 8 обсуждается преобразование и участие Сидни Ригдон. Хау отмечает сообщения о том, что «Ригдон был Яго, главный двигатель всего заговора. Однако у нас нет убедительных доказательств этого ».Хау 1834, п. 100).
  • В главе 9 больше говорится о Ригдоне во время его пребывания в Киртланде. В эту главу включено длинное письмо Ригдону от Томаса Кэмпбелла, который называет Ригдона «якобы учеником и общественным учителем адской книги Мормона». Что касается письма, Хоу заявляет, что «после того, как Ригдон прочитал несколько строк вышеизложенного, он поспешно бросил его в огонь». (Хау 1834, п. 123). Необъяснима способность Хоу воспроизвести письмо Кэмпбелла целиком, занимающее полные семь с половиной страниц своей книги, после того, как Ригдон сжег его.
  • В главе 10 говорится о предполагаемых мормонских методах исцеления и выполнении миссионерской работы, «отправляя за границу все, что может ходить, независимо от того, насколько невежественно» (Хау 1834, п. 130).
  • В главе 11 обсуждается «дар языков». Хау комментирует: «Эта тарабарщина в течение нескольких месяцев практиковалась почти ежедневно» (Хау 1834, п. 136).
  • В главе 12 обсуждаются конфликты мормонов с жителями Округ Джексон, штат Миссури.
  • Главы 13 и 14 посвящены экспедиции "Лагерь Сиона."
  • Глава 15 включает ряд писем, написанных методистским священнослужителем. Эзра Бут.
  • В главе 16 рассматривается тема откровений мормонов.
  • Глава 17 включает набор письменных показаний, собранных Доктор Филаст Херлбат, которые обсуждают характер Джозефа Смита и Мартина Харриса.
  • В главе 18 обсуждается визит Мартина Харриса к Чарльзу Антону.
  • Глава 19 вводит утверждение о том, что Книга Мормона является плагиатом рукописи, написанной Соломон Сполдинг.

Письменные показания под присягой Hurlbut

Хоу вводит раздел, содержащий письменные показания, заявляя:

«Далее мы представляем читателю некоторые из множества описаний, полученных из окрестностей семьи Смитов, а также сцену, где предполагаемое происхождение широко известной Золотой Библии возникло». (Хау 1834, п. 231).

Письменные показания, подтверждающие личность Джозефа Смита, были собраны доктором[1] Philastus Hurlbut. Известно, что сами письменные показания под присягой существуют только после их печати в Разоблаченный мормонизм (Миттон 2004, п. xviii, примечание 13). Одной из целей письменных показаний под присягой было дискредитировать семью Смитов, подчеркнув, что их поиск сокровищ негативно отражается на их характере. При этом, однако, некоторые из тех, кто предоставил заявления, также показали свою причастность к поиску сокровищ (Бушмен 2005, п. 49). Мартин Харрис также был предметом ряда таких заявлений.

Ранее Херлбут был отлучен от церкви по обвинению в безнравственности. Современный автор обсуждает прошлое Херлбата и отмечает, что до присоединения к церкви СПД он был членом методистской общины, но был «изгнан за неблагочестивое поведение с молодой девушкой» (Винчестер 1840, п. 5). Как член, Херлбат «немедленно начал свои старые практики, пытаясь соблазнить молодую женщину ... за это преступление он был немедленно изгнан из церкви». В ответ на его изгнание из церкви Херлбут «теперь решил снести, насколько это возможно, то, что он когда-то пытался построить» (Винчестер 1840, п. 6).

Херлбат отправился в Пальмиру и прилегающие регионы по запросу антимормонского комитета Огайо с целью «собрать заявления, порочащие имя Смита» (Джесси 1989, п. 12, примечание редактора).[2]

Ученые СПД оспорили показания под присягой Херлбута, утверждая, что они, по-видимому, содержат «выбранные, а не случайные комментарии», и что они «кажутся скорее слухами и сплетнями, чем отражением знаний из первых рук» (Миттон 2004, п. xix-xx).

Жители Манчестера

Одиннадцать жителей Манчестер область подписала следующее заявление: «Мы, нижеподписавшиеся, будучи лично знакомы с семьей Джозефа Смита, сенатора, от которого произошла так называемая знаменитая Золотая Библия, заявляем: что они были не только ленивыми, праздными людьми. , но также и несдержанные; и на их слово нельзя было полагаться; и что мы действительно рады расстаться с их обществом "(Хау 1834, п. 262).[3]

Один ученый СПД указывает на противоречие между тем, что «большая семья из десяти Смитов прожила дюжину лет без серьезной работы, но проводила дни и ночи в поисках сокровищ и не находила их». (Андерсон 1990 ). Сам Смит написал в своем дневнике:

"В возрасте примерно десяти лет мой отец Джозеф Смит, Сеньор [старший], переехал в Пальмиру, графство Онтарио в штате Нью-Йорк. И, оказавшись в бедных обстоятельствах, [мы] были вынуждены изо всех сил трудиться, чтобы поддержать большую Семья, имеющая девять детей. Поскольку это требовало усилий всех, кто был в состоянии оказать какую-либо помощь для поддержки Семьи, поэтому мы были лишены льготы в виде образования. Достаточно сказать, что меня просто учили читать, писать, и основное правило арифметики, которое составило [его] все мои литературные познания ». (Холм 1995, п. 26).[4]

Аффидевит Уилларда Чейза

Уиллард Чейз был другом Джозефа Смита. По словам одного автора, обычные люди в то время «без труда смешивали христианство с магией» и описывали Чейза как «самого энергичного из манчестерских искателей сокровищ», а также вождя методистского класса (Бушмен 2005, п. 50).

Открытие камня "провидца"

Смотрите также: Камень провидца (Святые последних дней)

В письменных показаниях Уилларда Чейза обсуждается совместное открытие, сделанное им и Джозефом Смитом из камня «провидца», когда они вместе копали колодец. Чейз заявляет, что Смит утверждал, что может видеть предметы в камне и что он позволил ему оставаться во владении Смита в течение нескольких лет. Чейз описывает, как он хотел вернуть камень и послал друга в дом Смитов, чтобы он осмотрел его. Чейз ответил, что его друг сказал, что Смит сказал: «Меня не волнует, кому, черт возьми, он принадлежит, ты не будет. "(Чейз 1833, п. 242).

Ученые СПД отмечают, что все утверждения Чейза представляют собой счета из вторых или третьих рук. Они также отмечают, что Чейз был так же вовлечен в поиски сокровищ, как и Джозеф Смит, и поэтому, возможно, завидовал камню провидца, когда узнал о его предполагаемых способностях (Харпер 2003 С. 273–308).

Жаба как хранитель сокровищ

В письменных показаниях Чейза упоминается разговор, который, по его словам, у него был с отцом Джозефа Смита в июне 1827 года. История связана с утверждением Смита о том, что он видел ангела по имени Мороний в то время, когда он пытался извлечь из каменного ящика Золотые тарелки из которого, как говорят, была переведена Книга Мормона. По словам Чейза, были определенные требования, связанные с поиском сокровищ, которые Смит должен был выполнить, чтобы он мог получить пластины (Чейз 1833, п. 242).[5] Одно из утверждений, приписываемых Чейзом Джозефу Смиту-старшему, заключается в том, что Смит-младший «увидел в ящике что-то вроде жабы, которая вскоре приняла вид человека, и ударила его по голове» (Чейз 1833, п. 242). Спустя годы шурин Чейза Бенджамин Сондерс заявил, что слышал эту историю непосредственно от Джозефа Смита. К 1893 году племянник Сондерса «цитировал» Джозефа Смита, сказавшего, что животное было «огромной жабой», которая превратилась в «пылающего монстра с блестящими глазами» (Ашерст-МакГи 2006 ). По словам автора Д. Майкл Куинн, ранние американские народные традиции связывают жабу с «Сатанизмом, черной магией, колдовством и колдовством ... Если что-то изменилось от внешнего вида жабы до внешнего вида человека, то это был злой дух или ведьма, или заколдованный человек »(Куинн 1998, п. 152).

Ученые СПД предполагают, что Чейз и другие «намеренно изобразили Морония как особого типа хранителя сокровищ, несовместимого с ангелом» (Ашерст-МакГи 2003 ).

Аффидевит Исаака Хейла

Исаак Хейл был тестем Джозефа Смита-младшего. Показания под присягой Хейла касаются его веры в то, что история перевода золотых листов была заблуждением Смита и его соратников. Хейл заявляет:

«Я сказал им, что считаю все это заблуждением, и посоветовал им отказаться от этого. Манера, в которой он делал вид, что читает и интерпретирует, была такой же, как когда он искал копателей денег с камнем внутри. его шляпа и его шляпа на его лице, в то время как Книга Тарелок были в то же время спрятаны в лесу! " (Хейл 1834, п. 265)

Один автор предполагает, что аффидевит Исаака Хейла не был получен Херлбутом, а был сначала опубликован в местной газете. Регистр Саскуэханна1 мая 1834 г., и что Хау просто перепечатал письмо на Разоблаченный мормонизм (Куинн 1998, п. 140). Хоу не выделяет источник заявления Хейла, кроме как заявляет, что оно было «подтверждено и подписано до меня 20 марта 1834 года. Чарльз Даймон, Дж. Пис» из округа Саскуэханна, примерно один и тот же -за полгода до публикации в Регистр Саскуэханна. Введение Хоу в раздел под присягой его книги подразумевает, что все содержащиеся в нем утверждения (включая заявления Хейла) были получены как «показания».

Аффидевит Люси Харрис

Люси Харрис была бывшей женой Мартина Харриса. Когда она была замужем за Мартином Харрисом, Люси Харрис однажды сказала, что ей приснился сон, в котором она сказала, что видела золотые пластины. Таким образом, она предложила Джозефу Смиту подарок в размере 28 долларов на финансирование перевода Книги Мормона. (Блэк энд Портер 2005, стр. 4–11). Она также участвовала в потерял 116 страниц инцидент.

В показаниях под присягой Харрис утверждается, что ее муж «когда-то был трудолюбив и внимателен к своим домашним заботам» и что когда-то он стоил десять тысяч долларов. Она заявила: «Если бы он так усердно трудился на своей ферме, как должен производить мормонов, он мог бы теперь стать одним из самых богатых фермеров в стране». Она сказала, что мотивация Харриса, связанного с мормонизмом, заключалась в том, чтобы зарабатывать деньги.

Она также обвинила мужа в том, что тот избил ее кнутом, и намекала, что у него роман с соседкой, миссис Хаггард (Харрис 1833, п. 255).

Письмо Чарльза Энтона

Смотрите также: Расшифровка стенограммы Антона

Хоу включает письмо, полученное от Чарльза Энтона во время визита к нему Мартина Харриса. Харрис показал ему копию символов, которые, как сообщается, были скопированы с золотых пластин. Антон заявляет, что сначала он рассматривал это как мистификацию, а позже решил, что это была схема, чтобы обмануть Харриса с его деньгами. Антон описал символы как «явно скопированные с мексиканского календаря, данного Гумбольдтом, но скопированные таким образом, чтобы не выдать источник, из которого он был взят». Антон просил немедленно опубликовать его письмо на случай, если его имя снова будет упомянуто «этими несчастными фанатиками» (Антон 1834, п. 272).

Использование аффидевитов в современных произведениях

Письменные показания Хоу / Херлбата на протяжении многих лет продолжают служить богатым источником информации для авторов, критикующих Книгу Мормона и происхождение движения Святых последних дней.

Андерсона 1990 Новая оценка репутации Джозефа Смита в Нью-Йорке

Автор Роджер И. Андерсон в своей книге 1990 г. Новая оценка репутации Джозефа Смита в Нью-Йорке, поддерживает показания под присягой и противопоставляет содержащиеся в них утверждения заявлениям Джозефа Смита в его собственной опубликованной истории. Андерсон заявляет, что письменные показания «должны получить постоянный статус в качестве первичных документов, касающихся ранних лет жизни Джозефа Смита и истоков мормонизма» (Андерсон 1990, п. 114). Ученые СПД отвечают, что Андерсон «пытался спасти Hurlbut-Howe и другие подобные утверждения от разрушительной софистики мормонов» (Миттон 2004, п. хх).

Vogel's 1998 Ранние мормонские документы (том 2)

Фогель представляет письменные показания Херлбата во втором томе своего собрания ранних мормонских документов как «Коллекция Филаста Херлбата». Фогель цитирует работу Андерсона 1990 года в качестве подтверждения действительности документов (Фогель 1998, п. 15).

Палмера 2002 Взгляд изнутри на происхождение мормонов

По мнению ученых СПД, автор Грант Палмер широко полагался на письменные показания Херлбата в своей книге 2002 года. Взгляд изнутри на происхождение мормонов с целью «наложения обычных знаний о сокровищах» на первоначальный отчет Джозефа Смита о восстановлении золотые пластины (Ашерст-МакГи 2003 ).

Фогель 2004 Джозеф Смит: становление Пророка

Автор Дэн Фогель неоднократно использовал утверждения в письменных показаниях Херлбут и Разоблаченный мормонизм в его биографии 2004 года Джозеф Смит: становление Пророка.[6] В этой книге Фогель предлагает Джозефу Смиту создать Книгу Мормона и основать церковь, чтобы спасти свою семью от бедности. Утверждения, содержащиеся в письменных показаниях, используются в качестве источников для поддержки утверждения Фогеля о влиянии охоты за сокровищами на действия Смита (Фогель 2004 ). Ученые СПД отвечают, что Фогель «не видит, насколько слабыми и расплывчатыми являются эти обвинения», и указывают, что в большинстве описанных экспедиций по поиску сокровищ Смит даже не упоминается как присутствующий (Хеджирование и хеджирование 2005, п. 219). Более того, по мнению Фогеля, в более раннем сборнике документов мормонов, который он редактировал, «собрание письменных показаний, собранных в 1833 году доктором Филастусом Херлбутом ... не проливает света на происхождение мормонов». (Фогель 1996, п. xiv).

Теория Сполдинга об авторстве Книги Мормона

Основная статья: Теория Сполдинга – Ригдона об авторстве Книги Мормона

Херлбат услышал о неопубликованном любовном романе писателя Соломона Сполдинга, когда он путешествовал по Пенсильвании, читая лекции против мормонизма. Херлбат пришел к выводу, что описание истории в рукописи имеет некоторое сходство с описанием Книги Мормона (Сполдинг 1996 ).

Автор Дэн Фогель предполагает, что Херлбат не был автором теории, отмечая, что Херлбат продолжал это в ответ на то, что он слышал о рукописи, и предполагает, что если бы Херлбат был изобретателем теории, «он не приложил бы больших усилий, чтобы восстановить рукопись Сполдинга "(Фогель 1998, п. 15).

Заявления соседей и родственников Сполдинга

Восемь из показаний под присягой, полученных Херлбутом от соседей Сполдинга, утверждали, что между этой историей и Книгой Мормона есть сходство (Ропер 2005 ).

Примером может служить заявление Джона, брата Соломона Сполдинга, в котором говорилось, что рукопись Сполдинга, именуемая Рукопись найдена, "дал подробный отчет об их путешествии из Иерусалима по суше и по морю, пока они не прибыли в Америку под командованием НЕФИ и ЛЕГИ. Впоследствии у них были ссоры и раздоры, и они разделились на два разных народа, один из которых он назвал Нефийцы и другие Ламанийцы ». Марта Сполдинг, жена Джона, рассказывает похожую историю и заявляет, что «имена Нефия и Легия еще свежи в моей памяти как главные герои его рассказа» (Хау 1834, п. 279).

Автор Фаун Броди выразил подозрение в отношении заявлений и заявил, что стиль заявлений был слишком похож и отображал слишком много единообразия. Броуди предполагает, что Херлбат сделал «небольшую разумную подсказку» (Броди 1971 С. 446–47).

Ответ Хоу на рукопись Сполдинга

Хоу пришел к выводу, что Джозеф Смит и Сидней Ридгон сделали плагиат рукописи Сполдинга, а затем выпустили Книгу Мормона, чтобы заработать деньги. Херлбат получил рукопись от вдовы Сполдинга и передал ее Хоу в 1833 году до публикации книги. Разоблаченный мормонизм. Хоу не смог найти предполагаемых сходств с Книгой Мормона, описанных в этих утверждениях, и вместо этого утверждал, что должно быть второй Рукопись Сполдинга, которая теперь была утеряна. После публикации книги Хоу в 1834 году рукопись Сполдинга, находившаяся в его распоряжении, была либо утеряна, либо изъята (Ропер 2005 ).

Отказ от теории

В 1840 г. Бенджамин Винчестер, который лично знал Херлбата, опубликовал книгу, отвергающую теорию Сполдинга как «чистую выдумку». Винчестер приписал создание всей истории Херлбату (Винчестер 1840, п. Титульная страница).

В 1884 году рукопись Сполдинга, Рукописный рассказ - Конноут-Крик, был обнаружен и опубликован. Некоторые считают, что рукопись не имеет ничего общего с историей Книги Мормона, но другие считают, что она содержит параллели по теме и повествованию.[7][8][9][10][11][страница нужна ]

Примечания

  1. ^ Термин «доктор» был не названием, а первым именем Херлбата.
  2. ^ Джесси заявляет, что задача Херлбата заключалась в том, чтобы «получить информацию, которая показала бы« плохой характер семьи мормонов Смитов », лишить Джозефа« всех претензий на характер честного человека »и поместить его на« неизмеримое расстояние от высшей власти ». станция, которую он притворяется, что занимает. Для выполнения своей задачи Херлбат путешествовал по Огайо, Нью-Йорку и Пенсильвании, собирая заявления, порочащие имя Смита ".
  3. ^ Неизвестно, был ли Херлбат автором этого заявления до того, как оно было засвидетельствовано этими людьми.
  4. ^ «История жизни Джозефа Смита-младшего» 1832 г. (из Скотт Х. Фолринг, изд., Летопись американского пророка: дневники и журналы Джозефа Смита [Солт-Лейк-Сити: Подписные книги совместно со Smith Research Associates, 1987], стр. 3-8)
  5. ^ Чейз утверждал: «22 сентября [Смит] должен вернуться в то место, где была помещена эта рукопись, одетый в черную одежду и верхом на черном коне с поднятым хвостом, и потребовать книгу на определенное имя, а затем получив его, он должен уйти прямо прочь, не класть его и не оглядываться ».
  6. ^ Книга Джозеф Смит: становление Пророка цитирует Разоблаченный мормонизм 56 раз.
  7. ^ Чарльз Огастес Шук (1914). Истинное происхождение Книги Мормона. Стандартный паб. Co. p.71. Рукописный рассказ - Коннеут-Крик.
  8. ^ Эбер Д. Хоу (1834 г.). Разоблаченный мормонизм. Пейнсвилл, Огайо: Telegraph Press. п. 220 и след.
  9. ^ Джокеры; Виттен; Criddle (декабрь 2008 г.). «Переоценка авторства Книги Мормона». Литературные и лингвистические вычисления. 23 (4): 465–491.
  10. ^ Вернал Холли (1992). Авторская Книга Мормона: более пристальный взгляд, увеличенное третье издание.
  11. ^ Вернал Холли (1989). Авторская Книга Мормона (2-е издание, исправленная электронная версия).

Рекомендации

внешняя ссылка