Заблуждение проекции разума - Mind projection fallacy

В заблуждение проекции разума является неформальная ошибка впервые описан физиком и Байесовский философ Э. Т. Джейнс. Это происходит, когда кто-то думает, что то, как они видят мир, отражает то, каким он является на самом деле, вплоть до предположения о реальном существовании воображаемых объектов.[1] То есть чьи-то субъективные суждения «проецируются» как неотъемлемые свойства объекта, а не как связанные с личным восприятием. Одним из следствий этого является то, что можно предположить, что другие разделяют такое же восприятие, или что они иррациональны или дезинформированы, если это не так.

Вторая форма заблуждения, описанная Джейнсом,[1] возникает, когда кто-то предполагает, что его собственное незнание о явлении (факт о его душевном состоянии) означает, что это явление не может быть понято (факт о реальности). (Смотрите также Карта и территория.)

Джейнс использовал эту концепцию, чтобы выступить против Копенгагенская интерпретация из квантовая механика.[2] Он описал это заблуждение следующим образом:[1]

[Я] изучая теорию вероятностей, было смутно беспокоить упоминание о «гауссовских случайных величинах», «случайных процессах», «стационарных временных рядах» или «беспорядке», как если бы свойство быть гауссовским, случайным, стохастический, стационарный или беспорядочный - это реальное свойство, подобное свойству обладания массой или длиной, существующим в Природе. Действительно, некоторые стремятся разработать статистические тесты, чтобы определить наличие этих свойств в своих данных ...

Как только человек уловил эту идею, он повсюду видит заблуждение проекции разума; то, что нас учили как глубокую мудрость, лишено претензий и вместо этого рассматривается как глупое non sequitur. Ошибка проявляется в двух дополнительных формах, которые мы можем обозначить таким образом: (A) (Мое собственное воображение) → (Реальное свойство природы), [или] (B) (Мое собственное невежество) → (Природа не определена)

В 18 веке Дэвид Хьюм предположил, что понятие причинности исходит от ума, а не от наблюдения. Он отметил, что хотя, например, мы можем наблюдать бросание кирпича и последующее разбивание окна, представление о том, что кирпич «заставляет» окно разбиваться, не является эмпирическим, поскольку только соединение событий во времени, а не " причинно-следственная связь ".

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ а б c Э. Т. ДЖЕЙНС (1989). ТЕОРИЯ ВЕРОЯТНОСТЕЙ КАК ЛОГИКА (PDF). Девятый ежегодный семинар по максимальной энтропии и байесовским методам. С. 1–16. CiteSeerX  10.1.1.63.5075. Дои:10.1007/978-94-009-0683-9_1. ISBN  978-94-010-6792-8. Получено 2011-05-19.
  2. ^ Джейнс, Э. Т. (1989). Раскрытие тайн - изначальная цель (PDF). Максимальная энтропия и байесовские методы. С. 1–27. CiteSeerX  10.1.1.46.1264. Дои:10.1007/978-94-015-7860-8_1. ISBN  978-90-481-4044-2.