Mattel Inc против 3894207 Canada Inc - Mattel Inc v 3894207 Canada Inc

Mattel Inc против 3894207 Canada Inc
Верховный суд Канады
Слушание: 18 октября 2005 г.
Решение: 2 июня 2006 г.
Полное название делаMattel, Incorporated против 3894207 Canada Incorporated
Цитаты2006 SCC 22, [2006] 1 S.C.R. 772
Номер дела30839
Предшествующая историяПодана апелляция в Федеральный апелляционный суд
ПостановлениеАпелляция Mattel отклонена
Членство в суде
Главный судья: Беверли Маклахлин
Судьи Puisne: Джон К. Мейджор, Мишель Бастараш, Ян Бинни, Луи ЛеБель, Мари Дешам, Моррис Фиш, Розали Абелла, Луиза Чаррон
Приведенные причины
БольшинствоБинни Дж., К которой присоединились Маклахлин CJ., Bastarache, Deschamps, Fish, Abella, Charron JJ.
СовпадениеЛеБель Дж.
Майор J. не принимал участия в рассмотрении или решении дела.

Mattel Inc против 3894207 Canada Inc [2006] 1 S.C.R. 772, 2006 SCC 22 - ведущее решение Верховный суд Канады на нарушение известных торговая марка имена. Суд установил, что Mattel Inc. не могли принудить к использованию своего товарного знака "BARBIE" против ресторана "Barbie's".

Задний план

Ресторан Barbie's, монреальская сеть ресторанов типа "бар и гриль", обслуживающая в первую очередь взрослых, подала заявку на регистрацию торговой марки "Barbie's" и соответствующего дизайна в отношении "ресторанных услуг, услуг на вынос, общественного питания и банкетов". Сервисы."[1] Mattel Inc. владеет "Барби "и имеет мировую репутацию благодаря куклам и аксессуарам Барби, ориентированным в первую очередь на девочек в возрасте от 3 до 11 лет.[2] Mattel Inc. выступила против заявки на регистрацию ресторана "Барби" на том основании, что это вызовет путаницу на рынке. На заявителя возложена обязанность убедить Совет по возражению против товарных знаков Канадского ведомства интеллектуальной собственности, что, если ресторан «Барби» и ресторан «Барби» компании Mattel будут использоваться в одном и том же географическом районе, на рынке не будет путаницы. Совет по возражениям против товарных знаков отклонил возражение Mattel и разрешил регистрацию, установив, что товарный знак заявителя, «Барби», вряд ли можно спутать с товарным знаком Mattel Барби.[3] Федеральный суд и Федеральный апелляционный суд поддержали решение Совета по возражениям против товарных знаков. Mattel Inc. подала апелляцию в Верховный суд Канады.

Постановления суда низшей инстанции

Совет по возражению против товарных знаков

В Доска обнаружил, что нет большой вероятности путаница потребителей. Правление основывало свое решение на том факте, что Mattel не представила доказательств фактической путаницы (хотя это и не требовалось), знак имел низкую степень присущей различимости (так как это сокращенная форма имени «Барбара»), и характер использования двумя сторонами был очень разным.

Федеральный суд

Mattel обжаловала решение Совета в Федеральном суде. Федеральный суд постановил, что торговая марка «Барби» от Mattel недостаточно знаковая, чтобы вызвать недоумение у потребителей. Вместо этого было обнаружено, что необходимо учитывать все факторы, в том числе характер товаров. Судья посчитал, что товары совсем другие, и в результате отклонил апелляцию.

Федеральный апелляционный суд

Mattel подала апелляцию в Федеральный апелляционный суд. Апелляционный суд не обнаружил ошибки со стороны Федерального суда и отклонил апелляцию. В частности, было установлено, что судья Федерального суда был прав, отклонив опрос, который показал лишь возможность путаницы, а не вероятность путаницы.

Постановление Верховного Суда

Бинни, Дж. Написал мнение, к которому присоединились еще семь судей. LeBel, J. написал совпадающее мнение.

Проблема

Рассматривался вопрос, может ли компания Mattel Inc., владелец торговой марки Barbie, помешать небольшой сети ресторанов в Монреале зарегистрировать название «Barbie's» в Ведомстве по торговым маркам, исходя из вероятности путаницы на рынке между два имени.

Держа

Верховный суд Канады поддержал решение Совета по противодействию товарным знакам о том, что использование названия «Барби» для ресторана в Монреале вряд ли вызовет путаницу на рынке с товарным знаком Барби от Mattel Inc. и разрешил его регистрацию.

Причины суда

Бинни считал, что стандартом проверки, применимым к решению Совета по возражению против товарных знаков, была разумность, основанная на тесте, изложенном в Доктор Кв Колледж врачей и хирургов Британской Колумбии [2003] 1 SCR 226.

Раздел 6 (2) Закон о товарных знаках заявляет, что смешение товарных знаков происходит, если использование двух товарных знаков в одной и той же области может привести к заключению, что товары или услуги, связанные с этими товарными знаками, производятся, продаются, сдаются в аренду, арендуются или выполняются одним и тем же лицом независимо от того, относятся ли товары или услуги к одному и тому же общему классу.[4]

Чтобы определить, привел ли ресторан «Барби» к путанице на рынке с торговой маркой Mattel «Барби», Бинни рассмотрел пять факторов, изложенных в разделе 6 (5) Закона о товарных знаках. В зависимости от обстоятельств каждого дела разные факторы могут быть взвешены по-разному.[5] Бинни пояснил, что подходящим подходом для взвешивания этих пяти факторов является точка зрения «обычного случайного потребителя, который несколько торопится».[6] Бинни утверждала, что заявитель на основе баланса вероятностей показал, что на рынке вряд ли может возникнуть путаница между рестораном «Барби» и куклами «Барби» компании Mattel.

Определение смешения с товарным знаком

Бинни считал, что слово «Барби», в то время как повседневное выражение, обычно используемое как сокращенная форма имени «Барбара», приобрело сильное вторичное значение, связанное с куклами Барби Mattel, и поэтому значительно отличалось.[7] В отличие от этого знак, на который претендует ресторан «Барби», был в некоторой степени известен лишь в окрестностях Монреаля.

Поскольку торговая марка Mattel широко рекламировалась с начала 1960-х годов, а ресторан «Барби» существует только с 1992 года, Бинни определил, что торговая марка Mattel имеет более глубокие корни.[8]

Бинни обнаружила, что кукольный бизнес привлекает разных клиентов с разными вкусами, чем ресторанный бизнес. Бинни решила, что трудно понять, на каком основании потребители придут к ошибочному заключению, что рестораны Барби ассоциируются с куклами и аксессуарами Барби от Mattel.[9]

Бинни считал, что «стороны действуют в разных и разных каналах торговли, в которых их товары и услуги не смешиваются».[10]

Бинни обнаружила, что, хотя оба знака используют имя «Барби», ресторан «Барби» использует это имя наряду с дизайном. Бинни определила, что если принять во внимание упаковку Mattel и рекламу Барби, то можно увидеть значительное сходство с маркой для ресторана «Барби».[11]

Прочие окружающие обстоятельства

Бинни заявила, что отсутствие каких-либо доказательств фактического замешательства является еще одним обстоятельством, которое можно принять во внимание, в то время как намерение или мужская реа, создателей ресторана "Барби" не имеет значения.[12]

Известные бренды

Хотя Бинни признал, что некоторые марки стали настолько известными, что их использование с Любые товары или услуги могут быть нарушением, он обнаружил, что «Барби» не имеет такой сильной позиции.[13] Однако, определяя, насколько широким должен быть объем охраны товарного знака, Бинни подчеркнул важность того, чтобы суды принимали во внимание совокупность обстоятельств.[14]

Сходство

Сходство между товарными знаками не требуется для доказательства смешения товарных знаков на рынке.[15] Путаница может возникнуть, даже если товарные знаки связаны с продуктами или услугами в различных классах рынка.[16]

Смотрите также

использованная литература

  1. ^ Mattel, Inc. против 3894207 Canada Inc., 2006 SCC 22, п.11.
  2. ^ Mattel, Inc. против 3894207 Canada Inc., 2006 SCC 22, п.13.
  3. ^ Mattel, Inc. против 3894207 Canada Inc., 2006 SCC 22, п.17.
  4. ^ РКК 1985, c Т-13.
  5. ^ Mattel, Inc. против 3894207 Canada Inc., 2006 SCC 22, пункт 70
  6. ^ Mattel, Inc. против 3894207 Canada Inc., 2006 SCC 22, пункт 58.
  7. ^ Mattel, Inc. против 3894207 Canada Inc., 2006 SCC 22, пункт 75.
  8. ^ Mattel, Inc. против 3894207 Canada Inc., 2006 SCC 22, п. 77.
  9. ^ Mattel, Inc. против 3894207 Canada Inc., 2006 SCC 22, п. 83.
  10. ^ Mattel, Inc. против 3894207 Canada Inc., 2006 SCC 22, п. 86.
  11. ^ Mattel, Inc. против 3894207 Canada Inc., 2006 SCC 22, параграф 88.
  12. ^ Mattel, Inc. против 3894207 Canada Inc., 2006 SCC 22, пункт 90.
  13. ^ Mattel, Inc. против 3894207 Canada Inc., 2006 SCC 22, пункт 63.
  14. ^ Mattel, Inc. против 3894207 Canada Inc., 2006 SCC 22 at para 64.
  15. ^ Mattel, Inc. против 3894207 Canada Inc., 2006 SCC 22, п.65.
  16. ^ Mattel, Inc. против 3894207 Canada Inc., 2006 SCC 22.

внешние ссылки