Калер против Канзаса - Kahler v. Kansas

Калер против Канзаса
Печать Верховного суда США
Аргументировано 7 октября 2019 г.
Решено 23 марта 2020 г.
Полное название делаКалер против Канзаса
Номер досье18-6135
Цитаты589 НАС. (более )
140 S. Ct. 1021; 206 Вел. 2d 312
АргументУстный аргумент
История болезни
ПрежнийОсуждение подтверждено, State v. Kahler, 307 Кан. 374, 410 P.3d 105 (Кан. 2018); сертификат предоставлено, 139 S. Ct. 1318 (2019).
Держа
В пункт о надлежащей правовой процедуре Конституции США не требует, чтобы штаты принимали определение защиты от невменяемости, которое зависит от того, знал ли обвиняемый, что его или ее действия были морально неправильными.
Членство в суде
Главный судья
Джон Робертс
Ассоциированные судьи
Кларенс Томас  · Рут Бадер Гинзбург
Стивен Брейер  · Самуэль Алито
Соня Сотомайор  · Елена Каган
Нил Горсуч  · Бретт Кавано
Мнения по делу
БольшинствоКаган, к которому присоединились Робертс, Томас, Алито, Горсуч, Кавано
НесогласиеБрейер, к которому присоединился Гинзбург, Сотомайор
Применяемые законы
Конст. США исправлять. VIII, XIV

Калер против Канзаса, 589 U.S. ___ (2020), является случаем Верховный суд США в котором судьи постановили, что Восьмой и Четырнадцатая поправка из Конституция Соединенных Штатов не требовал этого состояния принять защита от безумия в уголовное дела, основанные на способности обвиняемого отличать добро от зла. Это обсуждалось 7 октября 2019 г., решение вынесено 23 марта 2020 г.[1][2]

Фон

Защита от безумия

Смотрите также: Защита от безумия § История

Защита от безумия - традиционная утвердительная защита это восходит, по крайней мере, к Английское общее право. Кодификация Правила M'Naghten, которые упоминаются в той или иной форме в законодательстве США, а также в законодательстве Великобритании, указывает на то, что кто-то может быть признан невиновным в преступлении из-за психического состояния, которое не позволяет ему контролировать свои действия или знать, были ли его действия правильно или неправильно.

Законодательная деятельность

В 1995 г. состояние Канзас принял закон (Kan. Stat. Ann. § 22-3220), который отменил традиционные защита от безумия. Подсудимые больше не могли утверждать, что из-за своего психического заболевания они не могли отличить хорошее от плохого. Вместо этого обвиняемым, страдающим психическим заболеванием, разрешалось только утверждать, что их психическое заболевание не позволяет им сформировать конкретное намерение (или же мужская реа ) необходимо для совершения преступления.[3] Судья Верховного суда Стивен Брейер описал различие между двумя системами в своем несогласии в Деллинг против Айдахо, дело по той же теме, которое Верховный суд отказался рассматривать в 2012 году:[4][5]

Случай первый: подсудимый по причине невменяемости считает жертвой волка. Он стреляет и убивает жертву.

Случай второй: подсудимый из-за безумия считает, что волк, сверхъестественная фигура, приказал ему убить жертву.

В первом случае обвиняемый не знает, что он убил человека, и его безумие сводит на нет ментальный элемент, необходимый для совершения преступления. Во втором случае обвиняемый умышленно убил жертву, которая, как ему известно, является человеком; он обладает необходимой мужской реей.

В обоих случаях подсудимый из-за безумия не может оценить истинное качество своего действия и, следовательно, не может понять, что это неправильно. Но… обвиняемый по делу 1 мог защищать обвинение, утверждая, что ему не хватало mens rea, тогда как ответчик по делу 2 не смог бы выступить в защиту на основании своего психического заболевания.[4]

По состоянию на 2020 год как минимум четыре других штата приняли законы, концептуально похожие на законы Канзаса: Айдахо, Аляска, Юта, и Монтана[6]

Дело об убийстве Калера

В конце 2009 года Джеймс Калер был арестован по четырем пунктам обвинения. убийство первой степени с убийством четырех членов его семьи: жены, свекрови и двух дочерей-подростков.

Во время судебного процесса его защита утверждала, что он «сломался» после развода и потери работы.[7] На момент убийства они утверждали, что он страдал депрессией.[7] и обладал обсессивно-компульсивной, нарциссической и театральной личностью.[5] Обвинение опровергло показания психиатра защиты собственным опытным психиатром. Психиатр обвинения признал, что Калер действительно страдал от клинической депрессии, но утверждал, что он все еще был способен планировать убийства.[8]

Несмотря на эти показания, он был признан виновным в каждом убийстве и приговорен к смертной казни в конце августа 2011г.[9] An Округ Осейдж Судья вынес Калер смертный приговор 11 октября 2011 года.

В судах низшей инстанции

Согласно законам штата, дела об убийствах, караемых смертной казнью, могут быть обжалованы непосредственно в верховном суде штата. Соответственно, Калер подал апелляцию в Верховный суд Канзаса, поднимая десять вопросов, связанных с ведением судебного разбирательства и действиями судьи и прокурора. Двумя из этих проблем были конституционность KSA 22–3220, закона штата 1995 г., который отменил традиционное заявление о невменяемости и предоставил обвиняемым только возможность утверждать, что их психическое заболевание помешало ему сформировать преступный умысел, а также конституционность казни кого-либо. кто в настоящее время страдает тяжелым психическим заболеванием[10]

В постановлении Верховный суд Канзаса отклонил апелляции Калера, отметив его предыдущий прецедент в Государство против Вефиля (2003):

Те же аргументы, что и Калер, были рассмотрены и отклонены этим судом в деле State v. Bethel, 275 Kan.456, 66 P.3d 840 (2003). Суд Вефиля провел тщательный анализ соответствующих решений Верховного суда Соединенных Штатов и других штатов, в которых рассматривался этот вопрос. В конечном итоге суд Вефиля пришел к выводу, что «K.S.A. 22-3220 не нарушает права ответчика на надлежащую правовую процедуру в соответствии с Конституцией США или Канзаса». 275 Кан., 473; см. State v. Searcy, 118 Idaho 632, 798 P.2d 914 (1990) (установление подхода mens rea к статуту штата не нарушает надлежащую правовую процедуру); Государство против Корелла, 213 Mont. 316, 690 P.2d 992 (1984) (то же); Государство против Эрреры, 895 P.2d 359 (Юта, 1995 г.) (то же самое). Калер ссылается на дело Finger v. State, 117 Nev. 548, 569, 27 P.3d 66 (2001), в котором Верховный суд штата Невада признал безумие юридического характера, что является основополагающим принципом уголовного права этой страны. Но суд Вефиля рассмотрел и отклонил доводы Верховного суда Невады в деле Фингера, и мы придерживаемся нашего решения Вефиля.[11]

Верховный суд Канзаса признал, что судья допустил ошибки при рассмотрении дела, но не счел эти ошибки достаточно значительными, чтобы оправдать новое судебное разбирательство или отменить обвинительные приговоры или приговоры Калера.[10]

Затем он подал апелляцию в Верховный суд США, который предоставил судебный приказ о сертификации 28 марта 2019 г.[12][13]

В данном случае вопрос заключается в том, нарушает ли отсутствие защиты от невменяемости оговорка о надлежащей правовой процедуре из 14-я поправка и 8-я поправка.[5][14]

В Верховном суде

Сара Шруп, руководитель Юридический факультет Северо-Западного университета Практикум Верховного суда, представил дело в суде от имени Калера. Тоби Кроуз, Генеральный солиситор Канзаса, аргументировал дело от имени штата Канзас.[15] Устные прения прошли в октябре 2019 года. Калер против Канзаса было первым делом, которое рассматривалось в октябре 2019 года.

Аргумент Калера состоит в том, что Правило М'Нагтена представляет собой кодификацию правовой концепции, которая восходит к средневековому общему праву и должна рассматриваться как часть надлежащей правовой процедуры.[5] Его аргумент утверждает, что на протяжении веков обвиняемые считались виновными только тогда, когда они могли различать добро и зло, и что люди, которые были юридически невменяемыми, не имели возможности сделать это.[15] Аргумент государства подчеркивал важность федерализм, что позволяет штатам автономно принимать собственные законы в рамках конституций штата и федеральной конституции. Штат также отметил, что определение безумия менялось по-разному на протяжении всей истории и что одну версию (правило М'Нагтена) не следует рассматривать как неотъемлемый аспект надлежащей правовой процедуры.[5][15]

Мнение большинства

справедливость Елена Каган написал мнение большинства, которое поддержало закон штата Канзас.[1] В своем заключении Каган написал, что закон Канзаса не нарушает фундаментальное право Калера на надлежащую правовую процедуру, отметив, что определения юридической вины и психического заболевания традиционно оставались за штатами. Каган отметил, что, вопреки аргументам Калера в суде, Канзас на самом деле не отменил защиту безумия, а вместо этого просто изменил ее, что в целом разрешено Конституцией. В заключении указывается, что Калер мог все же представить защиту в связи с психическим заболеванием на суде, а также мог представить доказательства во время слушания по делу.[2][16]

Несогласие

справедливость Стивен Брейер не согласился с мнением большинства, к которому присоединились судьи Рут Бадер Гинзбург и Соня Сотомайор. Брейер признал, что у штатов действительно есть широкая свобода действий для определения государственных преступлений и уголовных процедур, включая определения и стандарты защиты от невменяемости. Тем не менее, он утверждал, что закон Канзаса не просто изменил защиту по невменяемости, но удалил основное требование о том, может ли обвиняемый отличать правильное от неправильного.[2] Несогласие Брейера уходило корнями в многовековую традицию, лежавшую в основе первоначального правила М'нагтена, и отмечал, что лишь несколько штатов изменили его так, как это сделал Канзас.

Рекомендации

  1. ^ а б Калер против Канзаса, Нет. 18-6135, 589 НАС. ___ (2020).
  2. ^ а б c Хау, Эми (2020-03-23). «Анализ мнения: большинство поддерживает схему Канзаса для психически больных подсудимых». SCOTUSБлог. Получено 2020-03-23.
  3. ^ Дэвид, Бреннан (14.08.2011). «Статут Канзаса усложняет дело о безумии». Columbia Tribune. Получено 2019-12-03.
  4. ^ а б Деллинг против Айдахо, 568 США 1038, 2-3 (2012).
  5. ^ а б c d е Гарретт, Эппс (6 октября 2019 г.). «Гарантирует ли Конституция право на защиту от невменяемости?». Атлантический океан. Атлантический океан. Получено 15 ноября, 2019.
  6. ^ Уиллер, Лидия (18.03.2019). «Верховный суд рассмотрит законы штата об отмене защиты от невменяемости». Холм. Получено 2020-02-12.
  7. ^ а б Фрай, Стив (2019-10-07). "Верховный суд США рассмотрит защиту Джеймса Калера от невменяемости". Канал 13 WIBW. Получено 2019-12-03.
  8. ^ Шастри, Сангита (24 августа 2011 г.). «Калер способен на преднамеренные действия, несмотря на депрессию, - говорит психиатр». Колумбийский штат Миссуриан. Получено 2019-12-03.
  9. ^ Рачино, Брэд (30 августа 2011 г.). "ОБНОВЛЕНИЕ: присяжные приговаривают Калера к смерти в четырех убийствах". Колумбийский штат Миссуриан. Получено 2019-12-03.
  10. ^ а б Чилсон, Морган (2018-02-09). «Верховный суд Канзаса оставил в силе обвинительный приговор Джеймса Калера в убийстве и вынесение смертного приговора». The Topeka Capital-Journal. Получено 2019-12-02.
  11. ^ State v. Kahler, 410 П. 3д 105, 125 (Кан. 2018).
  12. ^ Калер против Канзаса, 139 S. Ct. 1318 (2019).
  13. ^ Вивани, Ник (19 марта 2019 г.). «Призыв канзасского четырехкратного убийцы к SCOTUS может изменить систему защиты от безумия по всей стране». WIBW-TV. Канзас. Получено 15 ноября, 2019.
  14. ^ Хазельхорст, Сара (16 октября 2019 г.). "Рассмотрение защиты безумия через дело Калера". Колумбия, штат Миссури, США. Миссури. Получено 15 ноября, 2019.
  15. ^ а б c Хау, Эми (2019-10-07). «Анализ аргументов: судьи открывают новый термин с вопросами и опасениями по поводу защиты от безумия». SCOTUSБлог. Получено 2019-12-03.
  16. ^ Вольф, Ричард (23 марта 2020 г.). «Верховный суд говорит, что штаты могут ограничивать сферу защиты по невменяемости». USA Today. Получено 2020-03-23.

внешняя ссылка