Культурная карта мира Инглхарта – Вельцеля - Inglehart–Welzel cultural map of the world

Воссоздание карты, версия 2008 г.[нуждается в обновлении ]

В Культурная карта мира Инглхарта – Вельцеля это диаграмма рассеяния создан политологи Рональд Инглхарт и Кристиан Вельцель на основе Обзор мировых ценностей. Он отображает тесно связанные культурные ценности, которые различаются в разных обществах в двух преобладающих измерениях: традиционные и светско-рациональные ценности по вертикали. ось Y и выживание против ценности самовыражения по горизонтали ось абсцисс. Движение вверх по этой карте отражает сдвиг от традиционных ценностей к светско-рациональным, а движение вправо отражает сдвиг от ценностей выживания к ценностям самовыражения.

По словам авторов: «Эти два измерения объясняют более 70 процентов межнациональной дисперсии в факторном анализе десяти показателей - и каждый из этих параметров сильно коррелирует с оценками других важных ориентиров».[1]

Авторы подчеркивают, что социально-экономический статус не является единственным фактором, определяющим местоположение страны, поскольку ее религиозное и культурно-историческое наследие также является важным фактором.[2]

Ценности

Анализ данных World Values ​​Survey, проведенный Инглхартом и Велзелем, утверждает, что существует два основных аспекта межкультурных различий в мире:

  1. Ось x: значения выживаемости в сравнении со значениями самовыражения.
  2. Ось Y: традиционные ценности в сравнении с секулярно-рациональными ценностями.[1]

Карта - это не географическая карта, а скорее диаграмма в котором страны расположены на основе их баллов по двум значениям, нанесенным на ось x (значения выживаемости в сравнении со значениями самовыражения) и ось Y (традиционные ценности в сравнении с секулярно-рациональными ценностями).[1] Карта показывает расположение обществ в этих двух измерениях. Группы стран отражают их общие ценности, а не географическую близость.[1]

Традиционные ценности подчеркивают важность религии, связей между родителями и детьми, уважения к орган власти, абсолютные стандарты и традиционные семейные ценности. Люди, которые придерживаются этих ценностей, также отвергают развод, аборт, эвтаназию и самоубийства. Общества, исповедующие эти ценности, обладают высоким уровнем национальной гордости и националистическим мировоззрением.[1]

Светско-рациональные ценности имеют противоположные предпочтения по сравнению с традиционными ценностями. Общества, которые придерживаются этих ценностей, уделяют меньше внимания религии, традиционным семейным ценностям и авторитету. Развод, аборт, эвтаназия и самоубийство считаются относительно приемлемыми.[1]

Переход от традиционных к секулярно-рациональным ценностям был описан Энгельбректом и Нигреном как «по существу замена религии и суеверий наукой и бюрократией».[2]

Ценности выживания делают упор на экономическую и физическую безопасность.[1] Они связаны с относительно этноцентрический мировоззрение и низкий уровень доверия и терпимости.

Ценности самовыражения отдают приоритет субъективному благополучию, самовыражению и качеству жизни.[1] Некоторые ценности, более распространенные в обществах, которые принимают эти ценности, включают защиту окружающей среды, растущую терпимость к иностранцам, геям и лесбиянкам и гендерное равенство, растущие требования к участию в принятии решений в экономической и политической жизни (автономия и свобода от центральной власти), межличностное доверие. , политической умеренности, и смещение ценностей воспитания детей с упором на тяжелую работу в направлении воображения и терпимости.[1]

Переход от выживания к самовыражению также представляет собой переход от индустриальное общество к постиндустриальное общество, а также обнимая демократические ценности.[1][3]

Кластеры

Версия карты 2017 г.

В версии карты 2017 года страны были разделены на девять кластеров: Англоговорящий, Латинская Америка, Католик Европа, Протестантский Европа, афро-исламская, Балтийский, Южная Азия, Православный и Конфуцианский кластеры.[4] В предыдущих исследованиях афро-исламский кластер был разделен на два ( Африканский кластер и Исламский кластер), а в странах Балтии не было своего кластера.[5]

Другой предлагаемый способ группировки обществ - это материальное богатство, при котором более бедные общества находятся внизу по обеим осям, а более богатые - наверху.[6]

Анализ по странам

Снаружи западный мир страны, Соединенные Штаты являются одними из самых консервативных (как одна из стран, находящихся в наиболее низком положении), наряду с очень консервативными католическими странами, такими как Ирландия и Польша.[7] Симони заключает, что «в традиционном / светском измерении Соединенные Штаты стоят намного ниже других богатых обществ, с уровнем религиозности и национальной гордости, сопоставимым с уровнями некоторых развивающихся стран».[3]

Азиатские общества распределены в традиционном / светском измерении на два кластера, из которых более светские конфуцианские общества находятся наверху, а более традиционные южноазиатские - в центре карты.[8]

Россия входит в число стран, наиболее ориентированных на выживание, и, с другой стороны, Швеция занимает первое место в диаграмме самовыражения.[2]

Также было обнаружено, что основные культурные ценности в подавляющем большинстве проявляются по национальному признаку, а трансграничные смешения относительно редки. Это верно даже для стран с общей культурной историей. Вдобавок, даже культурные кластеры стран не сильно пересекаются между собой. Это говорит о том, что нации являются культурно значимыми единицами.[9]

История

Карта регулярно обновляется и модифицируется вместе с новыми волнами данных из Обзор мировых ценностей. Различные версии доступны на веб-сайте World Values ​​Survey.[10]

Ранняя версия карты была опубликована Рональдом Инглхартом в 1997 году с измерениями, названными «Традиционная против светско-рациональной власти» и «Выживание против благополучия».[11]

Инглхарт и Вельцель пересмотрели эту карту в 2005 году и назвали измерения «Традиционные ценности против светско-рациональных» и «Выживание против ценностей самовыражения».[6] Эту карту и ее различные обновления обычно называют культурной картой Инглхарта – Вельцеля.

Вельцель опубликовал в 2013 году совершенно иную карту с двумя тесно связанными измерениями, названными «Эмансипативные ценности» и «Светские ценности», где эмансипативные ценности являются основной переменной, лежащей в основе его теории расширения прав и возможностей человека.[12]

Другие культурные карты были опубликованы Шаломом Шварцем,[13] Михаил Миньков,[14] и Станков с соавторами.[15]

Прием

Культурная карта в целом была хорошо принята, на нее часто ссылаются или ссылаются. Некоторые ученые, однако, сомневаются в том, что эти два измерения представляют собой адекватные и полезные меры культурных различий. Например, двое британских ученых задались вопросом, какие меры культуры являются наиболее адекватными и реальны ли измеренные изменения с течением времени.[16] и два малазийских ученых указали, что восточноазиатские отношения и ценности не отражаются должным образом.[17]

Более поздние расчеты показывают, что разделение на два фактора или измерения лишь слабо обосновано данными и что однофакторное решение может быть подходящим.[18][19] Вельцель предположил, что эти два измерения могут быть объединены в общую структуру расширения прав и возможностей человека.[12] Точно так же Инглхарт считает, что один фактор, объединяющий культурные ценности, достаточно хорошо отражает модернизацию.[20]

А метаанализ Исследования культурных различий обнаружили, что многие другие исследования культурных различий привели к аналогичным факторам, но изменились по-другому. Обычная практика коэффициент ротации затемнил сходство между разными исследованиями с разной ориентацией осей на культурных картах. Неповоротное решение имеет самый сильный фактор или измерение, соответствующее линии от нижнего левого угла до верхнего правого угла карты Инглхарта и Вельцеля, объединяющей два измерения. Это комбинированное измерение можно интерпретировать как развитие или модернизацию. Он сочетает в себе множество экономических, технологических, институциональный, и психологические переменные, которые оказываются сильно коррелированный друг с другом. Не повернутый второй фактор или измерение соответствует вертикальной линии на карте Инглхарта и Вельцеля, отражающей особые культурные ценности восточноазиатских культур.[21]

Смотрите также

использованная литература

  1. ^ а б c d е ж г час я j Рональд Инглхарт; Крис Велзель. "Культурная карта мира WVS". WVS. Архивировано из оригинал 19 октября 2013 г.. Получено 6 октября 2014.
  2. ^ а б c Кьелл Энгельбрект; Бертил Нигрен (18 марта 2014 г.). Россия и Европа: наведение мостов, рытье траншей. Рутледж. п. 32. ISBN  978-1-136-99201-8.
  3. ^ а б Серена Симони (29 мая 2013 г.). Понимание трансатлантических отношений: куда идет Запад?. Рутледж. п. 1. ISBN  978-1-136-47695-2.
  4. ^ "База данных WVS". www.worldvaluessurvey.org. Получено 9 ноября 2017.
  5. ^ Роберт Вествуд; Гэвин Джек; Фарзад Хан; Михал Френкель (29 августа 2014 г.). Отношения между ядром и периферией и исследования организации. Пэлгрейв Макмиллан. С. 64–65. ISBN  978-1-137-30905-1.
  6. ^ а б Рональд Инглхарт; Кристиан Вельцель (8 августа 2005 г.). Модернизация, культурные изменения и демократия: последовательность человеческого развития. Издательство Кембриджского университета. п. 57. ISBN  978-1-139-45988-4.
  7. ^ Гельмут К. Анхейер; Юдхиштхир Радж Исар (27 марта 2007 г.). Культуры и глобализация: конфликты и напряженность. Публикации SAGE. С. 243–245. ISBN  978-1-84860-737-8.
  8. ^ Майкл А. Витт; Гордон Реддинг (23 января 2014 г.). Оксфордский справочник по азиатским бизнес-системам. ОУП Оксфорд. п. 370. ISBN  978-0-19-162655-5.
  9. ^ Михаил Миньков; Герт Хофстеде «Является ли национальная культура значимым понятием?», дата обращения 08.06.2017
  10. ^ «Обзор мировых ценностей, выводы и идеи». Обзор мировых ценностей. 2020 г.. Получено 2020-10-07.
  11. ^ Инглхарт Р. (1997). Модернизация и постмодернизация. Культурные, экономические и политические изменения в 43 странах. Издательство Принстонского университета.
  12. ^ а б Вельцель, К. (2013). Восстание свободы. Расширение возможностей человека и поиски эмансипации. Издательство Кембриджского университета.
  13. ^ Шварц, Шалом (2006). «Теория культурных ценностных ориентаций: экспликация и приложения». Сравнительная социология. 5 (2–3): 137–182. Дои:10.1163/156913306778667357.
  14. ^ Миньков, Михаил (2011). Культурные различия в глобализирующемся мире. Изумруд.
  15. ^ Станков, Лазарь; Lee, J .; ван де Вейвер, Ф. (2014). «Два измерения психологических различий на уровне страны: консерватизм / либерализм и резкость / мягкость». Обучение и индивидуальные различия. 30: 22–33. Дои:10.1016 / j.lindif.2013.12.001.
  16. ^ Majima, S .; Сэвидж, М. (2007). «Произошли ли культурные сдвиги в Великобритании? Критическая встреча с Рональдом Инглхартом». Культурная социология. 1 (3): 293–315. Дои:10.1177/1749975507082050.
  17. ^ Бомхофф, Эдуард Дж .; Гу, Мэри Ман-Ли (2012). «Восточная Азия остается другой: комментарий к индексу ценностей самовыражения, Инглхарт и Вельцель». Журнал кросс-культурной психологии. 43 (3): 373–383. Дои:10.1177/0022022111435096.
  18. ^ Beugelsdijk, S .; Вельцель, К. (2018). «Размеры и динамика национальной культуры: синтез Хофстеде с Инглхартом». Журнал кросс-культурной психологии. 49 (10): 1469–1505. Дои:10.1177/0022022118798505.
  19. ^ Ли, Лиман М. В .; Бонд, Майкл Х. (2010). «Изменение ценностей: анализ национальных изменений в гражданском секуляризме за четыре периода времени в обзоре мировых ценностей». Журнал социальных наук. 47 (2): 294–306. Дои:10.1016 / j.soscij.2009.12.004.
  20. ^ Инглхарт, Р. (2018). Культурная эволюция. Мотивации людей меняют и меняют мир. Издательство Кембриджского университета.
  21. ^ Туман, А. (2020). «Тест воспроизводимости кластеризации культурных переменных». Межкультурные исследования. 55. Дои:10.1177/1069397120956948.

внешние ссылки