Отраслевое финансирование академических исследований - Industry funding of academic research

Промышленное финансирование академических исследований в США является одним из двух основных источников финансирования в академических кругах наряду с государственной поддержкой. В настоящее время частное финансирование исследований составляет большую часть всего финансирования исследований и разработок в Соединенных Штатах по состоянию на 2007 год.[1] В целом, федеральные и промышленные источники вносят аналогичные суммы в исследования, в то время как промышленность финансирует подавляющее большинство разработок.[1]

Хотя большая часть отраслевых исследований выполняется внутри компании, большая часть этого частного финансирования исследований направляется на исследования в некоммерческих академических центрах.[2] По состоянию на 1999 год на промышленные источники приходилось примерно 2,2 миллиарда долларов финансирования научных исследований в США.[2] Однако правительственный надзор или отслеживание отраслевого финансирования академической науки практически не осуществляется, а цифры масштабов отраслевых исследований часто оцениваются на основе самоотчетов и опросов, которые могут быть в некоторой степени ненадежными.

Большая часть этого отраслевого финансирования академических исследований направляется на прикладные исследования. Однако, по некоторым данным, промышленность может даже финансировать до 40% фундаментальных исследований в Соединенных Штатах, при этом федеральное финансирование фундаментальных исследований падает ниже 50%, хотя эта цифра не учитывает, где это исследование проводится.[3] Роль финансирования академических исследований из промышленных источников привлекла большое внимание как в исторической, так и в современной перспективе.[4] Эта практика получила широкую политическую похвалу и критику со стороны ученых.[нужна цитата ]

История

Исследования в США до Второй мировой войны в значительной степени полагались на финансирование из частных источников без крупных организованных федеральных исследовательских программ или личных средств ученых или сотрудников. Во время World Waр II, государственные инвестиции в исследования широко рассматривались как один из основных факторов, способствующих военному успеху, а поддержка исследований была политически благоприятной.[5] После Второй мировой войны федеральное финансирование исследований как в Европе, так и в США увеличилось как в относительном проценте финансирования исследований, так и в абсолютном объеме.[5] В целом, рост финансирования промышленных исследований значительно опережал рост государственного финансирования исследований, при этом государственное финансирование исследований в США увеличивалось в среднем на 3,4% ежегодно, а финансирование промышленных исследований увеличивалось в среднем на 5,4% ежегодно с 1950 по 2004 год.[1]

После Второй мировой войны отраслевое финансирование науки неизменно являлось вторым по величине источником финансирования академической науки.[6] Отраслевое финансирование академической науки действительно увеличивалось в 1980-х и 1990-х годах после принятия Закона Бэя-Доула и ряда предложений штата и федерального правительства по увеличению финансирования совместных отраслевых академических партнерств.[7] В 2000-х годах произошло небольшое сокращение отраслевого финансирования академической науки, в то время как общее отраслевое финансирование НИОКР увеличилось.[6] ). Однако отраслевое финансирование может расширяться, поскольку отраслевое финансирование фундаментальной науки за тот же период резко увеличилось, но большая часть этого финансирования остается внутренними.[3]

В культурном отношении отношение к промышленному финансированию академических исследований со временем изменилось. В университетах в XIX веке часто отвергали коммерческую деятельность и финансирование промышленности.[8] В последнее время коммерциализация научной деятельности рассматривается более благоприятно при широкой политической и университетской поддержке превращения научных открытий в экономические результаты. Однако в исследовательском сообществе и в обществе вопрос о промышленном финансировании исследований остается спорным. Универсальность этого запутанного промышленного, академического и правительственного обмена финансами и исследовательских приключений побудила исследователей назвать эту модель НИОКР Тройной спиралью.[9]

Типы академических исследований, финансируемых промышленностью

Партнерские отношения между университетами и промышленностью могут принимать самые разные формы. В самом маленьком масштабе отдельные исследовательские лаборатории или исследователи могут сотрудничать с отраслевыми источниками для получения финансирования. Детали таких партнерств могут существенно различаться в зависимости от количества мотивов, начиная от тестирования ранее разработанных продуктов в академических лабораториях и заканчивая проведением базовых исследований на ранней стадии, связанных с отраслевыми исследовательскими целями, или даже отдельными исследователями, поддерживающими свою зарплату путем консультаций по связанным исследовательским проблемам. в промышленности.[10] Хотя существует много таких партнерств, из-за их неформального характера и, как следствие, отсутствия записей, трудно отследить, насколько обширны и эффективны такие отношения, поскольку большинство из них полагается на опросы и другие меры самоотчетности. По данным исследования Research Value Mapping Survey, 17% ученых в крупных исследовательских университетах США получают гранты из отраслевых источников, поддерживающих их исследования.[11]

Гораздо более широко, во многих областях и странах небольшое большинство академических ученых сообщают о наличии некоторых «мягких» отраслевых отношений, в первую очередь через консалтинг.[12][13] Такие неформальные отраслевые академические отношения имеют давнюю традицию, поскольку они служили основным источником финансирования отдельных лабораторий до Второй мировой войны. Во многих случаях ожидалось, что исследователи будут поддерживать такие отношения, поскольку ожидалось, что это будет основным источником финансирования заработной платы исследователей.[10] Несмотря на значительно расширенную федеральную поддержку исследований после Второй мировой войны, так называемая «мягкая денежная поддержка» со стороны промышленности остается важным и растущим аспектом заработной платы ученых-исследователей.[12]

Центры университетских отраслевых исследований (UIRC)

В более широком масштабе предпринимались многочисленные попытки создать совместные исследовательские центры между университетами и промышленностью (UIRC) для совместного размещения академических и отраслевых исследователей для решения отраслевых проблем с помощью прямых крупномасштабных центров сотрудничества. Ранние формы UIRCS начались в 1950-х и 1960-х годах с создания исследовательских парков при спонсорской поддержке отрасли. В 1970-х годах на федеральном уровне США было множество предложений по финансированию и расширению ранних UIRC. Однако во многих случаях финансирование не хватало.[14]

Первые UIRC столкнулись с трудностями в преодолении различий между академической и производственной культурой. Одна такая попытка произошла в Калифорнийском технологическом институте, где исследователи Калифорнийского технологического института сотрудничали с Xerox и IBM в рамках проекта Silicon Structures.[15] Как представители отрасли, так и академические партнеры были озабочены культурой друг друга и сочли эту структуру неэффективной.[12] При таком разочаровании было трудно найти партнеров для продолжения расширения UIRC.[нужна цитата ]

В конце 1970-х RPI создала два трех новых UIRC: 1) Центр интегрированной компьютерной графики, получивший как NSF, так и отраслевую поддержку; 2) Центр производительности производства и передачи технологий, который полностью финансировался за счет поддержки отрасли; Центр интегрированной электроники, получивший беспрецедентную отраслевую поддержку.[14] Эти центры в целом считались весьма успешными и делали более благоприятным расширение государственной поддержки совместных промышленных и академических предприятий. В начале 1980-х годов штаты начали предоставлять финансирование UIRC и другим отраслевым и академическим партнерствам, чтобы стимулировать местный экономический рост за счет инноваций. К середине 1980-х годов федеральное правительство расширило финансовую поддержку UIRC.[16]

При смешанной поддержке правительства и промышленности UIRC имели больше шансов на успех. Со временем успешные UIRC, финансируемые государством, могут стать независимыми от государственной поддержки после того, как добьются очевидных успехов, которые могут продолжать стимулировать промышленность к более активному вкладу финансирования.[14] UIRC, в сочетании с ранним посевом от правительства штата и федерального правительства, продолжали значительно расширяться в течение 1980-х и в начале 1990-х годов, в конечном итоге получая почти 70% отраслевого финансирования академических исследований и стимулировав утроение отраслевого финансирования академических исследований в течение 1980-х годов.[7]

Контрактные исследовательские организации (CRO)

Контрактные исследования также привлекли увеличивающееся отраслевое финансирование, особенно контрактных исследовательских организаций (CRO) от биотехнологических и фармацевтических корпораций.[17] Контрактные исследования - популярная форма аутсорсинговых исследований в промышленности, поскольку промышленность имеет большее влияние на то, как проводится исследование, чем в UIRC или традиционных академических грантах. CRO, специально предназначенные для этой функции, привлекли значительное финансирование клинических исследований в отрасли у академических кругов и быстро растут.[18]

Влияние и критика

Много обсуждалось влияние финансирования промышленных исследований на поведение ученых-исследователей. Опасения связаны с тем, могут ли исследователи оставаться беспристрастными, когда они финансируются из коммерческих и потенциально мотивированных промышленных источников, если это финансирование дает частным источникам чрезмерное влияние на то, какие направления исследований выполняются, и потенциальные негативные последствия промышленного финансирования для открытость науки.[19]

Множество исследований показали, что фармацевтические исследования, финансируемые отраслевыми организациями, с гораздо большей вероятностью опубликуют результаты в пользу поддерживаемого продукта.[20] Отчасти это может быть связано с тем, что обычно, когда академик принимает отраслевое финансирование, особенно при работе над существующим продуктом, исследователи должны подписывать соглашения о неразглашении, которые часто предотвращают публикацию отрицательных результатов и препятствуют открытости науки. .[21] Это может привести к значительному искажению научных результатов и снижению общественного доверия к науке.[нужна цитата ]

Кроме того, есть много ученых, которые рассмотрели преимущества научных исследований, финансируемых промышленностью. Как правило, увеличение отраслевого финансирования может улучшить взаимодействие академических и промышленных кругов, что приведет к повышению эффективности перевода и коммерциализации научных исследований. Эта возросшая коммерциализация со стороны ученых могла бы послужить экономическим и социальным стимулом, поскольку экономика могла бы поддерживаться новыми продуктами, появляющимися на рынке, в то время как общество могло бы получить прямую выгоду от расширения доступа к результатам научного производства. Поддерживая это, академическая наука, финансируемая отраслевыми источниками, действительно приводит к большему количеству патентов на доллар, увеличению лицензирования этих патентов и даже большему количеству цитирований на опубликованную статью, чем исследования, поддерживаемые другими источниками, в том числе федеральными в Калифорнийском университете Беркли.[22]

В Германии также представляется, что прикладные исследования, финансируемые отраслевыми источниками, приводят к значительному увеличению числа цитируемых патентов, что может соответствовать серьезному увеличению перевода прикладных исследований.[23] Такой рост коммерциализации и перевода исследований может принести социальные и экономические выгоды.[23] Однако трудно определить, связано ли это усиление очевидного воздействия с финансированием самой отрасли или это просто прочтение того, что отраслевые фонды нацелены на работу, которая, как правило, приводит к увеличению количества цитирований на публикацию, а также большего количества патентов.[6]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ а б c https://www.cbo.gov/sites/default/files/cbofiles/ftpdocs/82xx/doc8221/06-18-research.pdf[требуется полная цитата ]
  2. ^ а б Макгири, Майкл; Ханна, Кэти Э., ред. (2004). «Источники финансирования биомедицинских исследований». Стратегии использования финансирования исследований. С. 37–54. ISBN  978-0-309-09277-7.
  3. ^ а б Мервис, Джеффри (2017). «Проверка данных: доля правительства США в финансировании фундаментальных исследований упала ниже 50%». Наука. Дои:10.1126 / science.aal0890.
  4. ^ Чопра, С. С (2003). «Промышленное финансирование клинических испытаний: выгода или предубеждение?». JAMA. 290 (1): 113–4. Дои:10.1001 / jama.290.1.113. PMID  12837722.
  5. ^ а б https://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK235736/[требуется полная цитата ]
  6. ^ а б c Янке, Искусство (6 апреля 2015 г.). «Кто возьмется за науку?». BU Сегодня.
  7. ^ а б Коэн, Уэсли; Флорида, Ричард; Го, У. Ричард (1994). Центры университетских промышленных исследований в США: заключительный отчет для фонда Форда. Школа государственной политики и управления Х. Джона Хайнца III, Центр экономического развития. OCLC  249390310.[страница нужна ]
  8. ^ Люсьер, Поль (2009). «Профессионал и ученый в Америке девятнадцатого века». Исида. 100 (4): 699–732. Дои:10.1086/652016. PMID  20380344.
  9. ^ Ицковиц, Генри; Лейдесдорф, Лоэт (2000). «Динамика инноваций: от национальных систем и« режима 2 »к тройной спирали отношений университет-промышленность-правительство». Политика исследования. 29 (2): 109–23. Дои:10.1016 / S0048-7333 (99) 00055-4.
  10. ^ а б https://muse.jhu.edu/book/3500[требуется полная цитата ]
  11. ^ Бозман, Барри; Гоган, Моника (2007). «Влияние грантов и контрактов на взаимодействие академических исследователей с промышленностью». Политика исследования. 36 (5): 694–707. Дои:10.1016 / j.respol.2007.01.007.
  12. ^ а б c Перкманн, Маркус; Тартари, Валентина; Маккелви, Морин; Аутио, Эркко; Брострем, Андерс; д'Эсте, Пабло; Фини, Риккардо; Геуна, Альдо; Гримальди, Роза; Хьюз, Алан; Крабель, Стефан; Китсон, Майкл; Ллерена, Патрик; Лиссони, Франческо; Солтер, Аммон; Собреро, Маурицио (2013). «Академическое участие и коммерциализация: обзор литературы по отношениям между университетами и промышленностью» (PDF). Политика исследования. 42 (2): 423–42. Дои:10.1016 / j.respol.2012.09.007.
  13. ^ Зиннер, Д. Э; Bolcic-Jankovic, D; Кларридж, B; Блюменталь, Д; Кэмпбелл, Э. Г. (2009). «Участие ученых-ученых во взаимоотношениях с промышленностью». По вопросам здравоохранения. 28 (6): 1814–25. Дои:10.1377 / hlthaff.28.6.1814. ЧВК  3767010. PMID  19887423.
  14. ^ а б c https://press.princeton.edu/titles/9619.html[требуется полная цитата ]
  15. ^ https://archive.org/details/capsca_000202[требуется полная цитата ]
  16. ^ Слотер, Шейла; Роудс, Гэри (2016). «Появление коалиции политики исследований и развития конкурентоспособности и коммерциализация академической науки и технологий». Наука, технологии и человеческие ценности. 21 (3): 303–39. Дои:10.1177/016224399602100303. JSTOR  689710.
  17. ^ Кроушоу, Брюс (1985). «Контрактные исследования, университет и академик». Высшее образование. 14 (6): 665–82. Дои:10.1007 / BF00136504. JSTOR  3446795.
  18. ^ Кэрролл, Дж (2005). "CRO кричит о своем росте". Биотехнологии Здравоохранение. 2 (6): 46–50. ЧВК  3571008. PMID  23424323.
  19. ^ Беренс, Тереза ​​Р.; Серый, Денис О (2001). «Непредвиденные последствия совместных исследований: влияние спонсорства отрасли на климат для академической свободы и другие результаты аспирантов». Политика исследования. 30 (2): 179–99. Дои:10.1016 / S0048-7333 (99) 00112-2.
  20. ^ Сисмондо, Серджио (2008). «Как финансирование фармацевтической промышленности влияет на результаты испытаний: причинные структуры и реакции». Социальные науки и медицина. 66 (9): 1909–14. CiteSeerX  10.1.1.404.9508. Дои:10.1016 / j.socscimed.2008.01.010. PMID  18299169.
  21. ^ https://www.theatlantic.com/education/archive/2017/04/public-universities-get-an-education-in-private-industry/521379/[требуется полная цитата ]
  22. ^ Райт, Брайан Д; Дривас, Кириакос; Лэй, Чжэнь; Меррилл, Стивен А (2014). «Передача технологий: академические изобретения, финансируемые промышленностью, стимулируют инновации». Природа. 507 (7492): 297–9. Дои:10.1038 / 507297a. PMID  24654278.
  23. ^ а б Хоттенротт, Ханна; Торварт, Сюзанна (2011). «Отраслевое финансирование университетских исследований и научной производительности» (PDF). Kyklos. 64 (4): 534–55. Дои:10.1111 / j.1467-6435.2011.00519.x.