In re Snyder - In re Snyder

In re Snyder
Печать Верховного суда США
Аргументирован 16 апреля 1985 г.
Решено 24 июня 1985 г.
Полное название делаIn re Snyder
Цитаты472 НАС. 634 (более )
105 S. Ct. 2874; 86 Вел. 2d 504
История болезни
Прежний734 F.2d 334 (8-й круг. 1984)
Держа
Якобы грубое письмо адвоката сотруднику суда, за которым последовал его отказ принести извинения по требованию суда, не поддерживает отстранение адвоката от юридической практики.
Членство в суде
Главный судья
Уоррен Э. Бургер
Ассоциированные судьи
Уильям Дж. Бреннан мл.  · Байрон Уайт
Тергуд Маршалл  · Гарри Блэкмун
Льюис Ф. Пауэлл мл.  · Уильям Ренквист
Джон П. Стивенс  · Сандра Дэй О'Коннор
Заключение по делу
БольшинствоБургер, к которому присоединились Бреннан, Уайт, Маршалл, Пауэлл, Ренквист, Стивенс, О'Коннор
Блэкмун не принимал участия в рассмотрении или решении дела.
Применяемые законы
Правило 46 Федеральных правил апелляционной процедуры

In re Snyder, 472 U.S. 634 (1985), был Верховный суд США Дело, в котором суд постановил, что краткое письмо адвоката сотруднику суда, за которым последовал отказ адвоката извиниться за отправку письма, не оправдывает отстранение адвоката от юридической практики в федеральном суде.

Фон

Роберт Дж. Снайдер был адвокатом в Бисмарк, Северная Дакота. Его практика включала в себя работу адвокатом по уголовным делам для неимущих обвиняемых в федеральных делах, с выплатой ему компенсации из государственных средств в соответствии с законом. Закон об уголовном правосудии (CJA). В 1983 году Снайдер подал заявление о компенсации CJA по делу, которое он вел перед судьей. Брюс Ван Сикл в Окружной суд. Поскольку сумма запроса превышала 1000 долларов США, он подлежал рассмотрению Главный судья из Апелляционный суд восьмого округа, Дональд П. Лэй. Секретарь судьи Лей вернул заявление Снайдера, сообщив Снайдеру, что его документации недостаточно. Снайдер обсудил ситуацию с секретарем судьи Ван Сикла, который предложил Снайдеру написать ей письмо с изложением его взглядов.

Снайдер написал секретарю судьи Ван Сикла, как она и предложила. В этом письме Снайдер жаловался, что компенсация, предоставленная в соответствии с CJA, была недостаточной, и возражал, что «[сейчас] мы не только заплатили сумму, которая даже не покрывает наши накладные расходы, но и мы должны пройти через экстремальная гимнастика, даже чтобы получить мизерные суммы, которые федеральные суды разрешают за эту работу ». Он сказал, что не будет предоставлять никаких дополнительных документов в поддержку своего запроса на компенсацию, и что «[вы] можете принять это или оставить это». Снайдер завершил свое письмо заявлением: «Кроме того, мне крайне противно обращение с нами в Восьмом округе в этом деле, и вам дано указание исключить мое имя из списка поверенных, которые будут соглашаться на работу по защите нуждающихся в уголовных преступлениях. У меня есть просто имел это. Спасибо за ваше время и внимание ".

Окружной судья Ван Сикл посчитал письмо Снайдера требованием изменения процедур судебной системы для присуждения гонораров в соответствии с CJA и направил его главному судье Лэю. Лэй, однако, выразил мнение, что письмо Снайдера было «полностью неуважительным по отношению к федеральным судам и судебной системе. Оно демонстрирует полное неуважение к судебному процессу и судам». Лэй выразил неудовольствие по поводу того, что Снайдер не выполнил процедуры запроса вознаграждения, и выразил мнение, что это ставит под сомнение, следует ли разрешить Снайдеру продолжать заниматься юридической практикой в ​​федеральном суде.

Судья Ван Сикл ответил, что Снайдер рассматривает письмо как «выражение честного мнения и осуществление своего права на свободу слова». Сам судья охарактеризовал это как «юношеское и яркое выражение раздражения, которое теперь выросло до уровня причины». Снайдер отказался извиниться за письмо, хотя он «заверил [судью Ван Сикла], что не имел намерения написать письмо, как [судья Лэй] истолковал его».

Производство по восьмому округу

Затем судья Лэй издал чтобы показать причину указание Снайдера объяснить, почему он не должен быть отстранен от юридической практики в восьмом округе. Заявленным основанием для указания причины было заявление Снайдера о том, что он больше не будет принимать поручения по делам в соответствии с CJA. Однако на слушании в суде судьи восьмого округа сосредоточились на том, принесет ли Снайдер извинения за содержание своего письма секретарю окружного суда. Как на слушании, так и в письменной форме после этого Снайдер заявил, что он был бы рад принять назначения CJA в соответствии с пересмотренным планом CJA для округа Северная Дакота. Однако в ответ на просьбу о извинениях Снайдер написал:

Я не могу и никогда не буду, по совести, извиниться за то, что считаю правдой, хотя и в жестких выражениях ... К сожалению, соответствующие позиции в судебном разбирательстве стали настолько жесткими. Однако я считаю, что это вопрос принципа, и если кто-то стоит на каком-то принципе, он должен быть готов принять последствия.[1]

Затем коллегия из трех судей восьмого округа вынесла заключение и приказ отстранить Снайдера от юридической практики как в восьмом округе, так и в округе Северная Дакота, по крайней мере, на шесть месяцев.[2] Восьмой округ полностью отклонил запрос Снайдера на повторное слушание в банке с двумя судьями, которые выразили несогласие, но проголосовали за отмену отстранения, если Снайдер принесет извинения в течение десяти дней.[2] Снайдер не извинился, и отстранение вступило в силу.

Снайдер обратился в Верховный суд с просьбой пересмотреть постановление о приостановке, утверждая, что постановление нарушает его Первая поправка и из-за процесса прав и была неоправданной. Верховный суд удовлетворил Certiorari.[3]

Заключение суда

Главный судья Уоррен Э. Бургер высказал мнение Суда, который высказался за единогласный Суд, за исключением того, что Судья Гарри А. Блэкмун не участвовал в деле.[4] По мнению Бергера, поведение Снайдера не являлось основанием для его отстранения от должности в соответствии с Правилом 46 Федеральные правила апелляционного производства. Поскольку дело могло быть разрешено по неконституционным основаниям, пишет Бургер, Суду не нужно рассматривать аргументы Снайдера в соответствии с Первой поправкой или Положение о надлежащей правовой процедуре.

Бургер заявил, что суды имеют право отстранять адвокатов от практики перед ними или лишать их права заниматься адвокатской практикой за «поведение, не соответствующее членству в коллегии суда». Эта власть присуща самой природе суда, и в случае Апелляционные суды США, кодифицируется в Правиле 46.

Здесь Восьмой округ пришел к выводу, что Снайдер совершил «непокорное поведение» и продемонстрировал непригодность для юридической практики в федеральном суде, когда он представил свое письмо сотруднику суда и отказался извиниться за это. Однако Верховный суд «не счел критику юристом применения Закона [Уголовное правосудие] или критику несправедливости при назначении в соответствии с Законом как повод для дисциплинарного взыскания или приостановления полномочий».

Заключение Суда:

В протоколе указано, что Апелляционный суд обеспокоен тоном письма; истец признает, что тон его письма был «резким», и, действительно, его можно считать невоспитанным. Все лица, участвующие в судебном процессе - судьи, истцы, свидетели и судебные исполнители - обязаны проявлять вежливость по отношению ко всем другим участникам. Необходимость цивилизованности в сути спорного установления состязательного процесса предполагает, что адвокатура отливать критику системы в профессиональной и гражданской тон. Однако, даже если предположить, что в письме было обнаружено грубое обращение с адвокатом, единичный случай грубости или отсутствия профессиональной вежливости - в данном контексте - не подтверждает вывод о высокомерном или непристойном поведении или вывод о том, что адвокат "в настоящее время не годен для юридическая практика в федеральных судах ". Он также не поднимается до уровня «поведение, неподобающее члену коллегии адвокатов», требующее отстранения от практики.

Соответственно, отстранение Снайдера было отменено.

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Цитируется в In re Snyder, 472 НАС. 634, 638 (1985).
  2. ^ а б In re Snyder, 734 Ф.2д 334 (8-й круг. 1984).
  3. ^ 469 U.S. 1156 (1985).
  4. ^ Судьи Верховного суда обычно не объясняют причины своего отвод в данном случае, но Блэкман был окружным судьей восьмого округа (членом которого он был до назначения в Верховный суд) и тесно сотрудничал с судьями восьмого округа в этом качестве.
  • Линда Гринхаус, "Суд восстанавливает сердитого адвоката, 33 года", Нью-Йорк Таймс, 25 июня 1985 г.

внешняя ссылка