In re Himmel - In re Himmel

In re Himmel
Печать Верховного Суда Иллинойса.png
СудВерховный суд штата Иллинойс
Полное название делаIn re Джеймс Х. Химмель, поверенный
Решил22 сентября 1988 г.
Цитирование (и)125 Ил. 2д 531; 533 г. н. Э., 2 день 790 г. (Иллинойс, 1988 г.)
Мнения по делу
Единодушное мнение Стамоса
Членство в суде
Судья (а) сидитДжон Дж. Стамос, Бенджамин К. Миллер, Уильям Дж. Кларк, Дэниел П. Уорд, Говард С. Райан, Томас Дж. Моран

In re Himmel, 125 Ill.2d 531, 533 N.E.2d 790 (Ill. 1988). Верховный суд штата Иллинойс который подтвердил приостановление действия адвокатской лицензии на неспособность сообщить о проступке другим адвокатом.

Фактические данные

Химмель, адвокат, согласилась представлять 18-летнюю жертву мотоциклетной аварии, чтобы вернуть деньги, уплаченные ее первым адвокатом. После аварии клиентка получила компенсацию в размере 23000 долларов, но вместо этого ее первый поверенный якобы положил деньги в карман. Клиент попросил Химмел не сообщать о неправомерном поведении первого адвоката в Комиссию по регистрации и дисциплинарной ответственности адвокатов Иллинойса (IARDC), поскольку она опасалась, что это помешает усилиям по восстановлению. В течение 24 месяцев Химмель заключил соглашение, по которому первый поверенный пообещал заплатить 75 000 долларов, если клиент согласится не возбуждать уголовное дело.

В 1986 году IADRC обвинил Химмела в нарушении Правила 1-103 (а) Кодекса профессиональной ответственности штата Иллинойс за то, что он не сообщил о неправомерном поведении первого поверенного.[1]

Решение

Суд постановил, что Химмель был обязан сообщить о неправомерном поведении первого поверенного в соответствии с Правилом 1-103 (а), которое требует от юристов, знающих о проступках другого адвоката, сообщать об этом в соответствующий дисциплинарный орган.[2] Суд постановил, что сообщение клиента о неправомерном поведении первого поверенного не было защищено адвокатско-клиентская тайна потому что она обсуждала этот вопрос в присутствии непривилегированных третьих лиц (ее матери и жениха).

Суд поддержал решение IADRC о приостановлении действия лицензии Himmel сроком на один год.[3]

Влияние

В годы, предшествовавшие этому решению, бары Иллинойса и Чикаго подвергались серьезной критике в результате Операция Грейлорд, в котором адвокаты не сообщили о неправомерных действиях других адвокатов.[4] Несколькими месяцами ранее в деле, указанном в этом решении, In re Anglin, 122 Ill.2d 531, 525 NE2d 550 (18 мая 1988 г.), Верховный суд Иллинойса отказал в восстановлении юридической лицензии адвокату, признанному виновным (помимо других тяжких преступлений) в хранении украденных ценных бумаг, и который хотел быть восстановленным, продолжая не раскрывать имя лица или лиц, от которых он получил украденные ценные бумаги. Эти комбинированные ситуации значительно увеличили частоту сообщений о неправомерном поведении адвоката. В 1988 году в Иллинойсе было заявлено о 154 неправомерных действиях адвокатов. В 1989 году было заявлено о нарушении правил поведения 922 адвоката.[5]

Часто цитируемое обсуждение Химмель Правил Ричард У. Берк в 3 Geo.J. Правовая этика 643 (1989-1990) и Брюс Грин в 39 William & Mary Law Review, стр. 357–392 (том 39, выпуск 2), хотя в этом деле был процитирован более 300 раз, а также, по крайней мере, упомянут в более чем 200 обзорах законов.[6] По крайней мере, один юрист раскритиковал Химмель правило как более эффективный способ вызвать недоверие среди юристов, чем искоренять проступки.[7] В 1991 году Калифорния отказалась следовать Химмель правил и принял Cal. Автобус. & Проф. Кодекс § 6068 (o), который требует, чтобы поверенный сам сообщал о неправомерном поведении, но не о неправомерном поведении других адвокатов.[8] Верховный суд Род-Айленда также выделил дело в В Мнение № 92-1 Консультативной комиссии по этике [9] Совсем недавно Коллегия адвокатов Чикаго опубликовала упоминание об этом решении в 2004 году.[10]

Рекомендации

  1. ^ In re Himmel, 533 н. Э., 2 дня 790, 791 (Илл. 1988)
  2. ^ 107 Ил. 2д Р. 1-103 (а)
  3. ^ In re Himmel, 533 н. Э., 2 дня 790, 794 (Илл. 1988)
  4. ^ Уильям Дж. Вернц, «Отчитываться или не отчитываться», Коллегия адвокатов Миннесоты (декабрь 1988 г.)
  5. ^ Дэрил ван Дуч, Лучшие снитчи: Land of Lincoln возглавляет нацию в том, что поверенные обращаются к своим коллегам. Natl. L.J., 27 января 1997 г., A1
  6. ^ поиск Google Scholar 1/3/15 нашел 326 цитирующих документов; Онлайновый поиск выявил 202 цитирования статей.
  7. ^ Duch at A1
  8. ^ Cal. Автобус. Кодекс профессора § 6068 (o)
  9. ^ 627 A.2d 317 (Р.И. 25 июня 1993 г.) (№ 93-41-M.P.)
  10. ^ Джон Левин, есть вопросы? У них есть ответы, 18 C.B.A. Рек. 47 (2004).

внешняя ссылка