Hueyatlaco - Hueyatlaco

Вальсекильо, область находок.

Hueyatlaco это археологический памятник в Бассейн Вальсекильо недалеко от города Пуэбла, Мексика. После раскопок в 1960-х годах это место стало печально известным из-за анализа геохронологов, который показал, что человеческое жилище в Уэятлако датировалось ок. За 250 000 лет до настоящего.[1][2]

Эти противоречивые выводы порядки величины старше, чем научный консенсус для обитания Нового Света (что в целом прослеживает широко распространенные человеческая миграция в Новый Свет от 13000 до 16000 ybp ). Открытия в Уэятлако в большинстве своем отвергаются большим научным сообществом и лишь время от времени обсуждаются в литературе.[3]

Обзор раскопок

Синтия Ирвин-Уильямс возглавил команду, которая впервые раскопала это место в 1962 году.[1] Раскопки часто связывают с Вирджинией Стин-Макинтайр из-за ее постоянных усилий по обнародованию своих открытий и мнений. Однако на самом деле это место было обнаружено Хуаном Армента Камачо и Ирвином-Уильямсом. Стин-Макинтайр присоединился к команде в 1966 году в качестве аспиранта по просьбе геолога проекта Гарольда Э. (Хала) Мальде. Раскопки были связаны с Геологическая служба США.

Этот регион, расположенный примерно в 75 милях к юго-востоку от Мехико, был известен обилием окаменелостей животных, и Ирвин-Уильямс описал Уэятлако как «место убийства», где на животных охотились и забивали.[4]

Раскопки проводились по стандартным протоколам, включая обеспечение безопасности участков для предотвращения вторжения или случайных нарушений.[5] Во время раскопок исследователи обнаружили многочисленные каменные орудия труда. Инструменты варьировались от относительно примитивных орудий на небольшом связанном участке до более сложных предметов, таких как скребки и обоюдоострые лезвия, обнаруженные на месте основных раскопок. Разнообразие инструментов, сделанных из неместных материалов, свидетельствует о том, что этот регион использовался несколькими группами в течение значительного периода времени.

Раннее противоречие

В 1967 году Хосе Л. Лоренцо из Instituto Nacional de Antropología e Historia утверждал, что орудия труда были посажены на этом участке местными рабочими таким образом, что было трудно или невозможно определить, какие артефакты были обнаружены на месте и которые были посажены.[5] Ирвин-Уильямс возражал против того, что утверждения Лоренцо были злонамеренными и необоснованными. Кроме того, в 1969 году Ирвин-Вильямс[1] процитировал заявления поддержки со стороны трех выдающихся археологов и антропологов (Ричард Макнейш, Ханна Мари Вормингтон и Фредерик А. Петерсон), каждый из которых посетил это место независимо и подтвердил целостность раскопок и профессионализм методологии группы.[5]

Первая публикация знакомств

В середине 1969 года Б.Дж. Сабо, Мальде и Ирвин-Уильямс[2] опубликовали свою первую статью о датировке места раскопок. Были обнаружены каменные орудия труда на месте в слое, в котором также были останки животных. Радиоуглеродное датирование останков животных позволило установить возраст более 35 000 лн. Датирование по урану дало возраст 260 000 лн, ± 60 000 лет.

Авторы заявили, что у них нет окончательного объяснения аномальных результатов. Тем не менее, Мальде предположил, что слои с инструментами, возможно, были размыты древним руслом, таким образом объединив старые и новые слои и усложнив датировку.

Попытки устранить аномалию

В 1973 году Вирджиния Стин-Макинтайр, Мальд и Роальд Фрикселл вернулись в Уэятлако, чтобы заново изучить географические слои и более точно определить возраст пластов, содержащих орудия. Они смогли исключить гипотезу Малде о русле реки.[5] Кроме того, команда провела исчерпывающий анализ вулканического пепла и пемзы на месте первоначальных раскопок и в окрестностях. Использование циркона Датировка по треку деления геохимик К.В. Нэзер датировал образцы пепла из пластов, несущих инструменты Уэятлако, возрастом 370 000 лн +/- 240 000 лет.[5]

Подтверждение аномально далекого возраста проживания людей на территории Уэятлако привело к напряженности между Ирвином-Уильямсом и другими членами команды. Мальде и Фрикселл объявили о результатах на заседании Геологического общества Америки, признав, что они не могут объяснить аномальные результаты. Ирвин-Уильямс в ответ назвал их заявление «безответственным».[5] Учитывая значительную погрешность результатов треков деления и тогда еще новый метод датировки урана, Ирвин-Уильямс утверждала, что датировка Уэятлако не была точно датирована, к ее удовлетворению.

Задержки

В течение следующих нескольких лет у команды раскопок часто возникали разногласия, поскольку они обсуждали, как двигаться дальше с находками Уэятлако. Malde и Стин-Макинтайр утверждал, что 200,000 YBP результаты были признаны действительными, в то время как Ирвин-Уильямс высказался в пользу более недавнее, хотя еще несколько противоречивой фигурой 20000 YBP. Уэбб и Кларк[5] предполагают, что ее продвижение даты в 20,000ybp «особенно озадачивает», поскольку это не подтверждено никакими доказательствами, обнаруженными командой.

Задержки вынудили Стин-Макинтайр написать докторскую диссертацию не по Уэятлако, как планировалось, а по датировке вулканического пепла в географических слоях.

Несмотря на то, что Ирвин-Уильямс руководил первыми раскопками, он так и не опубликовал окончательный отчет об этом месте.

Публикация 1981 г.

В 1981 г. журнал Четвертичное исследование опубликовал статью Стин-Макинтайра, Фрикселла и Мальде, в которой защищал аномально далекий возраст человеческого обитания в Уэятлако.[6]В документе представлены результаты четырех сложных независимых тестов: уран-ториевое датирование, датировка треков деления, датирование гидратации тефры и изучение минеральное выветривание для определения даты артефактов. Эти тесты, среди других данных, подтвердили дату 250 000ybp для артефактов Hueyatlaco. Они написали:

"Доказательства, изложенные здесь, последовательно указывают на то, что участку Уэятлако около 250 000 лет. Мы, работавшие над геологическими аспектами области Вальсекильо, болезненно осознаем, что столь великий возраст создает археологическую дилемму [...] На наш взгляд, Результаты, представленные здесь, расширяют временной интервал, в течение которого может потребоваться серьезное исследование возраста Человека в Новом Свете. Мы продолжаем критически оценивать все данные, включая наши собственные ».

Последствия

В письме к Четвертичное исследованиеИрвин-Уильямс возразил против нескольких пунктов в статье Стин-Макинтайра и др .; Мальд и Стин-Макинтайр ответили опровержением по пунктам.

претензии Стин-Макинтайр, что некоторые из оригинальной исследовательской группы были беспокоил, рассматриваются как некомпетентные, или видели их карьеры затруднено из-за их участия в таком противоречивом и аномальным исследовании.[5]

В 1990 году Фрисон и Уокер обсуждают возможные предкловисные участки датируется, возможно, 20,000ybp, но выступал против проживания людей в Hueyatlaco ок. 250,000ybp. Они утверждают, что каменные орудия, найденные на этом месте, «слишком современны», чтобы их могли изготовить гоминиды той эпохи, и то, что животные остаются на этом месте, соответствуют фауне, которая процветала не раньше, чем последний ледниковый максимум ок. От 18,000 до 20,000ybp.[7]

В 1996 году Стин-Макинтайр появился в телевизионном спецвыпуске «Таинственное происхождение человека». Передал Чарльтон Хестон, программа подробно описала различные утверждения, которые противоречили или ставили под сомнение научный консенсус относительно генезиса и развития человечества. Фрэнк Штайгер[8] разместил опровержение программы, включая заявления Стин-Макинтайра, на доске обсуждений talk.origins. Однако в опровержении Стейгера утверждается, что Стин-Макинтайр обнаружил «наконечник стрелы» в Нью-Мексико, а не несколько артефактов в Мексике. Неясно, является ли ошибка ошибкой Штайгера или искажением в телешоу. Более того, в опровержении Штайгера не упоминаются многочисленные рецензируемые статьи, которые, по-видимому, подтверждают аномально старость пластов, содержащих орудия, в Уэятлако. Опять же, неясно, не удалось ли программе точно описать выводы Стин-Макинтайра или опровержение Стейгера было неполным.

Биостратиграфический исследователь Сэм Ван Ландингем опубликовал два рецензируемых анализа, которые подтверждают более ранние выводы ок. 250 000 баррелей нефти для инструментальных пластов на Hueyatlaco. Его анализ 2004 года показал, что образцы Hueyatlaco могут быть датированы Сангамонский Этап (от 80,000 до 220,000ybp) наличием нескольких диатомовые водоросли виды, один из которых впервые появился в эту эпоху, а другие вымерли к концу эпохи.[9] Статья Ван Лендингема 2006 г.[10] уточнил и повторно подтвердил свои выводы 2004 года.

В 2008 году во время Геологическое общество Америки конференции Джозеф Лиддикоут представил палеомагнитный исследование вулканического пепла в Уэятлако. Пепел был датирован временем после Разворот Брюнес – Матуяма, ок. 780,000ybp.[11]

Смотрите также

использованная литература

  1. ^ а б c Ирвин-Уильямс, К. и др., Комментарии об ассоциациях археологических материалов и вымершей фауны в регионе Вальсекильо, Пуэбла, Мексика, американская древность, том 34, номер 1, страницы 82-83, январь 1969 г.
  2. ^ а б Сабо, Б.Дж., Мальде, Х.Э., Ирвин-Уильямс, К., Дилемма, связанная с датами уранового ряда на археологически значимых костях из Вальсекильо Пуэбла, Мексика, Письма по науке о Земле и планетах, том 6, страницы 237-244, июль 1969 г.
  3. ^ Гонсалес, Сильвия; Худдарт, Дэвид; и Беннетт Мэтью. (2006) Вальсекильо, археология и датирование плейстоцена: продолжающиеся споры в Центральной Мексике. Мировая археология, 2006, т. 38, №4, с. 611-627.
  4. ^ Ирвин-Уильямс, Синтия. (1978) Резюме археологических свидетельств из региона Вальсекильо, Пуэбла, Мексика. В Культурная преемственность в Мезоамерике, Дэвид Л. Бровман, изд. Гаага: Mouton Publishers.
  5. ^ а б c d е ж г час Уэбб, Марк Оуэн и Сюзанна Кларк. (1999). "Анатомия аномалии. "Disputatio, 6.
  6. ^ Стин-Макинтайр В., Р. Фрикселл и Х. Мальде. (1981) (1981). "Геологические свидетельства возрастных отложений на археологическом памятнике Уэятлако Вальсекильо, Мексика" (PDF). Четвертичное исследование. 16: 1–17. Дои:10.1016/0033-5894(81)90124-1. В архиве (PDF) из оригинала от 6 июля 2013 г.CS1 maint: использует параметр авторов (ссылка на сайт)
  7. ^ Фрисон, Джордж К. и Дэнни Н. УОКЕР. "Палеоэкология Нового Света в период максимума последнего ледникового покрова и ее значение для предыстории Нового Света. "Глава 17 в Мир в 18000 г. до н.э.: Том 1, Высокие широты. Ольга Соффер и Клайв Гэмбл, ред. Лондон: Анвин Хайман (1990).
  8. ^ http://www.xmission.com/~tlacy/mom.txt
  9. ^ ВанЛандингем С.Л., Подтверждение сангамонской эпохи артефактов из региона Вальсекильо, Пуэбла, Мексика, с помощью диатомовой биостратиграфии, микропалеонтологии, том 50, номер 4, страницы 313-342, 2004 г.
  10. ^ ВанЛандингем, С.Л., Доказательства диатомовых отложений автохтонных артефактов в регионе Вальсекильо, Пуэбла, Мексика, во время сангамонского периода (сенсулато = 80,0000–220 000 лет назад и иллинойский период (220–430 000 лет назад)), Journal of Paleolimnology, Volume 36, Number 1, Pages 101-116, июл 2006 г.
  11. ^ Лиддикоут, Джозеф К. (2008). Палеомагнетизм ясеня Уэятлако в Вальсекильо, Мексика В архиве 2018-12-31 в Wayback Machine, Рефераты с программами Геологического общества Америки, Vol. 40, № 6, с. 241

Список используемой литературы

Хардакер, Крис Первый американец: скрытая история людей, открывших Новый Свет, Career Press, 2007