Хау против графа Дартмута - Howe v Earl of Dartmouth

Хау против графа Дартмута
4thEarlOfDartmouth.jpg
Полное название делаХау против графа Дартмута,
Хау против графини Эйлсбери
Решил22 мая 1802 г.
Цитирование (и)(1802) 7 Вес 137
[1775-1802] Все ER 24
32 ER 56
Членство в суде
Судья (а) сидитЛорд Элдон LC
Ключевые слова
трасты, распределение между бенефициарами, остаток

Хау против графа Дартмута (1802) 7 Вес 137 - это Английский трастовый закон дело. Он установил правило беспристрастность в отношении обязанностей попечитель по отношению к трастовый фонд где есть последовательные интересы в отношении трастового фонда, и стремится найти справедливый баланс между правами пожизненный арендатор и остаток.[1] Это одна из ряда высокотехнологичных норм общего права, которая вызывает серьезные опасения у тех, кто завещания и трасты не были профессионально подготовлены.

Общее правило в отношении любого доверительного фонда состоит в том, что пожизненный арендатор имеет право на весь доход, а оставшийся арендатор забирает весь капитал после смерти пожизненного арендатора. Под правилом в Хау против графа Дартмута может существовать обязанность конвертировать и реинвестировать разрешенные инвестиции в трастовый фонд для поддержания справедливости между пожизненным арендатором и оставшимся арендатором.[2][3]

Это правило состоит из двух частей:

  1. инвестиции; и
  2. пропорциональное распределение.

Инвестиции

Первая часть правила устанавливает, что с учетом любых положений об обратном в буду, есть обязанность преобразовать где остаток личность решается по завещанию в пользу лиц, которые будут пользоваться им по очереди. Доверительные управляющие должны конвертировать все такие части остаточного фонда, которые растрачиваются, являются будущими или возмещаемыми по своему характеру.[4] или состоят из неразрешенных ценных бумаг[5] в собственность постоянного или приносящего доход.

Таким образом, собственность, такая как спекулятивные инвестиции,[6] роялти, авторские права,[7] а в некоторых юрисдикциях арендованные владения должны быть конвертированы в интересах оставшегося лица. Они считаются непостоянными инвестициями, и к моменту смерти пожизненного арендатора их стоимость может значительно снизиться или вообще не будет. С другой стороны, «будущее» имущество, такое как остаток или возвратный интерес, или другое имущество[8] который в настоящее время не приносит дохода, не приносит немедленной выгоды для пожизненного арендатора. В интересах пожизненного арендатора такая собственность должна быть преобразована в доходную собственность.

На практике это правило имеет относительно ограниченное применение. Это не относится к заселенной собственности. inter vivos. Это не относится к конкретным оставшимся наследствам.[9]

Распределение

Лорд Элдон LC

Если существует обязанность конвертировать в соответствии с правилом в Хау против графа Дартмута, при отсутствии намерения, что пожизненный арендатор будет получать доход до продажи, вторая часть правила заключается в том, что попечитель обязан также справедливо распределить имущество между пожизненным арендатором и оставшимся лицом до преобразования . Конкретные правила, касающиеся распределения, часто считаются слишком техническими.

Расточительные, опасные или несанкционированные инвестиции

Закон предполагает, что растрата, опасные или несанкционированные инвестиции приносят доход, который превышает разумный доход пожизненного арендатора, и что он делает это за счет безопасности капитала. Соответственно, производится раскладка так:

  • пожизненный арендатор получает доход, который представляет собой текущую доходность от утвержденных инвестиций,[10] и
  • избыток добавляется к капиталу,

но при условии, что:

  • если полученные проценты меньше 4%, остаток должен быть составлен из поступлений в последующем или из доходов от несанкционированных инвестиций при продаже.[11]

Будущее, возвратное или иное имущество, не приносящее дохода

Закон предполагает, что будущая собственность не принесет выгоды пожизненному арендатору и поэтому должна быть продана для получения инвестиций, приносящих доход. Поступления от продажи распределяются между пожизненным арендатором и оставшимся лицом по формуле, изложенной в Re Earl of Chesterfield's Trusts (1883) 24 Ch D 643. Это предусматривает, что сумма, которая зарезервирована для остатка, является суммой, «которая выкладывается по ставке 4% в год ... и накапливается в сложные проценты по той ставке с ежегодным отдыхом,[12] и вычет подоходного налога по стандартной ставке привел бы к накоплению процентов на соответствующие даты получения фактически полученных сумм; и что совокупность установленных таким образом сумм должна рассматриваться как основная сумма и применяться соответственно, а остаток должен рассматриваться как доход ». Или, другими словами, основная сумма (которая идет в капитал для остатка) - это сумма которые, если инвестировать в размере 4% на дату завещатель смерти, принесла бы полученную сумму, и предполагается, что доходом будет все остальное (которое достается пожизненному арендатору).

Противное намерение

Все вышеперечисленные правила допускают любое противоположное намерение завещателя. Обязанность установить, что это так, лежит на лице, утверждающем, что правила справедливости исключены.[13]

Современное приложение

Обязанность по распределению на практике почти всегда исключается в любом профессионально составленном завещании как в отношении доходов от незаконных ценных бумаг, так и в отношении возвратных интересов.

В наше время считается, что правила конвертации и распределения не соответствуют современной практике инвестирования. Проблема спекулятивных и расточительных ценных бумаг остается той же сегодня, но правило требует, чтобы несанкционированные инвестиции[14] быть проданным с целью «защиты» капитала в пользу оставшегося лица, и это лишает пожизненного арендатора более высокого дохода, получаемого от таких инвестиций. Однако, как отметила Комиссия по праву Англии и Уэльса: «В то время, когда инвестиции в акции могут быть единственным способом, которым фактически может поддерживаться капитальная стоимость фонда, традиционная теория, согласно которой реинвестирование необходимо для защиты те, кто заинтересован в капитале, больше не в силах ".[15]

Реформа

в объединенное Королевство Комитет по реформе законодательства рекомендовал заменить это правило (вместе с другими техническими нормами общего права, такими как править в Re Аткинсон и править в Аллхузен v Уиттел ) с общей установленной законом обязанностью поддерживать справедливый баланс между пожизненным арендатором и оставшимся лицом, с явным правом конвертировать доход в капитал и наоборот, а также с обязанностью конвертировать и распределять в объеме, необходимом для поддержания равных и в соответствии со всей инвестиционной политикой возвратного целевого фонда.

Эти рекомендации были реализованы в Законе о трастах (капитал и доход) 2013 г.[16] который вступил в силу 1 октября 2013 года. Однако Закон имеет силу только для тех трастов, возникших в эту дату или после нее;[17] пункты, изложенные выше, остаются актуальными для трастов, созданных до этой даты, если трастовый инструмент специально не исключает их.

Большинство других общее право юрисдикции рассмотрели реформу одной или обеих частей правила в Хау против графа Дартмута но на практике большинство из них этого не сделали.

внешняя ссылка

Примечания

  1. ^ Джон МакГи, QC (2010). Капитал Снелла (PDF) (32-е изд.). пункт 29-008. ISBN  9780414042865.
  2. ^ «Капитал и доход в трастах: классификация и распределение» (PDF). Правовая комиссия. пункт 16. Получено 2 ноября 2016.
  3. ^ Это не единственная причина, по которой может возникнуть обязанность обратиться; это также может возникнуть в соответствии с условиями трастовый инструмент, или по закону (например, в объединенное Королевство см. Закон об управлении имуществом 1925 г.).
  4. ^ т.е. имущество, которое будет составлять часть остаточного имущества только после смерти пожизненного арендатора
  5. ^ т.е. не санкционированы ни условиями завещания, ни статутом, регулирующим инвестиции доверительного управляющего в соответствующей юрисдикции
  6. ^ Как в Хау против графа Дартмута сам
  7. ^ Срок действия которого истекает через определенный период времени в большинстве правовых систем; видеть Re Evan's Will Trusts [1921] 2 Ch 309; Ре Салливан [1930] 1 Ch 84
  8. ^ Примеры из дел включают долги без процентов (Re Duke of Cleveland's Estate [1895] 2 Ch 542); право на компенсацию в соответствии с законодательство о планировании (Re Chance's Will Trusts [1962] Ch 593; будущие платежи при продаже бизнеса (Re Hollebone [1919] 2 Ch 93; но никаких возвратных интересов в земле, которые выходят за рамки правила (Ре Вудхаус [1941] гл. 332)
  9. ^ Предполагается, что в таких случаях наследодатель намеревался, чтобы конкретная собственность использовалась последовательно, в лучшую или в худшую сторону.
  10. ^ Инвестиции, разрешенные либо условиями трастового документа, либо законом соответствующей юрисдикции.
  11. ^ Re Fawcett [1940] Ch 402
  12. ^ т.е. капитализация таких процентов
  13. ^ Макдональд v Ирвин (1878) 8 кан D 101
  14. ^ Что во многих странах включает акции и акции.
  15. ^ 23-й отчет, пункт 3.31
  16. ^ «Закон о трастах (капитал и доход) 2013 г.».
  17. ^ там же, раздел 1 (5); также статью 4 (а) Закона о трастах (капитал и доход) 2013 г. (начало № 1) Приказ 2013 г. http://www.legislation.gov.uk/uksi/2013/676/contents/made в