Заблуждение историков - Historians fallacy

В заблуждение историка является неформальная ошибка это происходит, когда предполагается, что лица, принимающие решения в прошлом, рассматривали события с той же точки зрения и обладали той же информацией, что и лица, впоследствии анализирующие решение. Не следует путать с презентизм, способ исторического анализа, в котором современные идеи (например, моральные стандарты) проецируются в прошлое. Впервые идею высказал британский литературный критик. Мэтью Арнольд в 1880 году и позже назван и определен американским историком Дэвид Хакетт Фишер в 1970 г.

Концепция

Идея о том, что критик может ошибочно интерпретировать прошлые работы из-за знания последующих событий, была впервые сформулирована Мэтью Арнольд.[1][2] В своем эссе 1880 г. Исследование поэзии, он написал:[3]

Весьма интересен ход развития национального языка, мысли и поэзии; и, рассматривая творчество поэта как этап на этом пути развития, мы можем легко заставить себя сделать его более важным как поэзия, чем оно есть на самом деле, мы можем использовать язык весьма преувеличенной похвалы, критикуя его; короче говоря, переоценить это. Так возникает ошибка в наших поэтических суждениях, вызванная оценкой, которую мы можем назвать исторической.

Концепция заблуждения историка была названа и изложена в 1970 г. Дэвид Хакетт Фишер, который предположил, что это аналог Уильям Джеймс с ошибка психолога. Фишер не предлагал историкам воздерживаться от ретроспективного анализа в своей работе, но напомнил историкам, что их подданные не способны заглядывать в будущее. В качестве примера он привел известный аргумент, что удивление Японии нападение на Перл-Харбор должен был быть предсказуемым в Соединенных Штатах из-за многих признаков того, что нападение было неизбежным. То, что упускается из виду в этом аргументе, говорит Фишер, цитируя работы Роберта Вольстеттер, заключается в том, что было бесчисленное множество противоречивых признаков, которые предполагали другие возможности, кроме нападения на Перл-Харбор. Только оглядываясь назад, предупреждающие знаки кажутся очевидными; знаки, указывающие в других направлениях, как правило, забываются. (Смотрите также: предвзятость в ретроспективе.)

В области военная история, историки иногда используют так называемый "туман войны техники »в надежде избежать ошибки историка. При таком подходе действия и решения исторического субъекта (например, военного командира) оцениваются в первую очередь на основе того, что этот человек знал в то время, а не на будущих событиях, которые человек не мог знать. По словам Фишера, этот метод был впервые использован американским историком. Дуглас Саутхолл Фриман в его влиятельных биографиях Роберт Э. Ли и Джордж Вашингтон.

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Арп, Роберт, изд. (2013). 1001 идея, изменившая наше мышление. Книги Атрии. п. 555. ISBN  978-1476705729. Получено 15 февраля 2015.
  2. ^ С. Н. Радхика Лакшми. «Мэтью Арнольд как литературный критик». Литература-Изучение-Онлайн. Получено 26 декабря 2014.
  3. ^ Мэтью Арнольд. «Исследование поэзии». Бартлби. Получено 26 декабря 2014.

дальнейшее чтение

  • Фишер, Дэвид Хакетт. Заблуждения историков: к логике исторической мысли. Нью-Йорк: Справочники Harper Torchbooks, 1970, стр. 209–13.

внешняя ссылка