Ассоциация производителей конопли против Управления по борьбе с наркотиками - Hemp Industries Association v. Drug Enforcement Administration

Ассоциация производителей конопли против Управления по борьбе с наркотиками, часто сокращается до HIA против DEA, относится к двум судебным процессам относительно законности экстрактов каннабиса и других продуктов из растения конопли с очень низким или отсутствующим естественным уровнем ТГК, включая CBD масло, В Соединенных Штатах. Первый - 2004 года, второй - 2018 года.

Дело 2004 года

В деле 2004 г. 9-й окружной апелляционный суд установлено, что DEA приняло незаконные постановления, направленные на реализацию законов, создающих отдельные правовые режимы для марихуаны и THC. Суд установил, что правила DEA нарушают законную торговлю частями конопли, освобожденными от регулирования Конгрессом, и вопреки его воле, когда Конгресс принял законодательство, касающееся марихуаны и ТГК.[1]

В частности, DEA решило запретить торговлю частями растения конопли, на которые по закону не распространяется определение «марихуана», с помощью законодательства, связанного с ТГК. Закон о ТГК был принят без отмены законодательства о марихуане, что на первый взгляд создало два противоречащих друг другу правовых режима для одного и того же вещества. Когда суд изучил историю этого законодательства, суд обнаружил, что Конгресс пытается запретить синтетический ТГК, который недавно был синтезирован в лаборатории. Поскольку Конгресс решил не отменять законодательство о марихуане с исключениями, суд пришел к выводу, что это натуральное растение должно было подпадать под действие законодательства о марихуане, а синтетический лабораторный ТГК должен был быть запрещен законодательством о ТГК.[1]

Суд также установил, что даже если это регулирование было законным, DEA не следовало санкционированному Конгрессом процессу для федерального агентства по созданию правил для реализации законов, поэтому эти правила были отменены.[1]

Дело 2018

В 2018 году Ассоциация производителей конопли утверждала, что DEA создала и применяет правила, аналогичные тем, которые были отменены девятым окружным апелляционным судом в 2004 году. Стороны достигли соглашения, в котором DEA разъяснит новые правила в свете определенных положений Конгресса. Законами и Девятым округом предыдущего постановления и распространить это заявление среди общественности и агентств-партнеров, которые, как утверждает истец, нарушали постановление 2004 года.

Истец, Ассоциация производителей конопли (HIA) заявила, что CBD не регулируется Закон о контролируемых веществах; то отдел по борьбе с наркотиками В декабре 2016 г. предприняла шаги по включению «экстракта марихуаны» в качестве вещества, входящего в сферу его компетенции, с кодовым номером 7350.[2][3][4] Часть юридической проблемы предусматривает, что действия DEA противоречат Закон о сельском хозяйстве 2014 г. (также называемый Законом о сельском хозяйстве 2014 г.), который разрешает выращивание конопли при определенных условиях.[5] После начала судебного процесса было опубликовано публичное заявление. Оно началось «Из-за недавних общественных запросов, полученных DEA после публикации Окончательного правила, предполагающих, что [IN] может быть некоторое недопонимание относительно источника каннабиноидов в растении каннабис», DEA выпустило разъяснение кода, которое заявила, что это не относится к продуктам, полученным из «частей растения каннабис, исключенных из определения марихуаны CSA, таких как цветущие верхушки, смола и листья».[6]

В 9-й окружной апелляционный суд слушал дело в феврале 2018 года.[7] Ряд членов Конгресса США подали Amicus Short поддержка ОВЗ.[8]

внешняя ссылка

Рекомендации

  1. ^ а б c "Дело и мнения девятого судебного округа FindLaw в США". Финдлоу. Получено 2019-05-08.
  2. ^ Уоллес, Алисия (2017-07-05). «Законность нефти CBD рассматривается в судебном процессе, оспаривающем DEA в федеральных судах». Каннабист. The Denver Post. Получено 2018-04-27.
  3. ^ «Управление по борьбе с наркотиками требует прекращения судебного процесса по производству конопли против кодекса наркотиков для« экстрактов марихуаны »"". Hoban Law Group. 2017-01-13. Получено 2018-04-27.
  4. ^ Ларри К. Хоук и Риетт ван Лаак (24 января 2017 г.). «Ассоциация производителей конопли подала петицию против применения правила DEA по экстракту марихуаны». Блог закона FDA. Хайман, Фелпс и Макнамара. Получено 2018-04-27.CS1 maint: использует параметр авторов (связь)
  5. ^ Алета Лабак (2 июня 2017 г.), «Управление по борьбе с наркотиками требует прекращения судебного разбирательства по делу конопляной промышленности по борьбе с кодексом наркотиков за« экстракты марихуаны »"", The Denver Post
  6. ^ Разъяснение нового кодекса наркотиков (7350) для экстракта марихуаны, Отдел контроля за утечкой, DEA, март 2017 г.
  7. ^ Алисия Уоллес (15 февраля 2018 г.), «Федеральный апелляционный суд заслушивает судебный процесс по производству конопли, в котором оспаривается позиция DEA по КБР», Каннабист, The Denver Post
  8. ^ Amicus Short через Rep. Джаред Полис, Официальный сайт Дома