Хедли против Международной церкви Саентологии - Headley v. Church of Scientology International

Headley et al. v. Международная Церковь Саентологии и др.
Суд	Окружной суд США, Центральный округ Калифорнии
Полное название дела	Клэр Хедли против Международной церкви Саентологии и др.

Headley et al. v. Международная Церковь Саентологии и др. был подан в суд в 2009 году Клэр и Марк Хедли против Международная Церковь Саентологии утверждая, что организация нарушила законы против торговля людьми и нарушили их права человека во время их работы в Морская организация. Федеральный окружной суд постановил, что министерское освобождение защитил Церковь Саентологии от судебного разбирательства и закрыл дело. Хедли обратились. В 2012 г. Апелляционный суд США девятого округа подтвердил увольнение нижестоящим судом; в нем не рассматривались конституционные вопросы исков о торговле людьми и злоупотреблениях (как это было в суде низшей инстанции), но было установлено, что Хедли представили мало доказательств для своих требований.^[1][2]

История

В 2009 году Марк и Клэр Хедли подали в суд на Церковь в соответствии с федеральным законом. Закон 2000 года о защите жертв торговли людьми и насилия. В ответ юристы церкви утверждали, что Первая поправка запрещает судам рассматривать «иск о принудительном труде, основанный на ... социальных и психологических факторах», поскольку они касаются «верований, религиозного воспитания, религиозного образования, религиозных обрядов и т.д. религиозный образ жизни - ограничения религиозного ордена ».^[3]

Постановление

Церковь признала, что правила, по которым жили Хедли, включали запрет на рождение детей, цензуру почты, прослушивание телефонных звонков, необходимость разрешения на доступ в Интернет и дисциплинарное взыскание с помощью ручного труда. Апелляционный суд 9-го округа США отметил в постановлении, вынесенном в июле 2012 года, что Марка Хедли заставили вручную очищать человеческие экскременты из пруда аэрации на территории комплекса без защитного оборудования, в то время как Клэр Хедли было запрещено находиться в столовой на срок до до восьми месяцев в 2002 году. Она потеряла 30 фунтов (14 кг) в результате употребления протеиновых батончиков и воды. Кроме того, она сделала два аборта в соответствии с Морская организация Политика запрета детей. Хедли также подвергались физическому насилию со стороны руководителей саентологии и видели жестокое обращение с другими.^[4]

Суд постановил, что церковь пользуется защитой положения о свободе вероисповедания в Первой поправке и что «исключения для служителей» в трудовом законодательстве не позволяют правительству вмешиваться в отношения со своими министрами. Судья постановил, что Первая поправка запрещает судам «проверять деятельность церкви, основанную на религиозных писаниях». Привлечение церкви к ответственности за то, как она дисциплинирует своих членов, было «именно тем типом запутанности, которую запрещают религиозные статьи».

Хедли подал иск в Апелляционный суд США, но 9-й округ согласился с решением суда низшей инстанции. Суд привел доказательства, свидетельствующие о том, что Хедли были полностью информированы о требованиях Морской организации, имели множество возможностей уйти и не делали этого, и у них не было проблем с уходом, когда они это делали. Суд предположил, что другие иски, возможно, не выдержали бы апелляционного рассмотрения, если бы Хедли представили их, такие как нападение, побои или «любая из ряда других теорий, которые могли бы лучше соответствовать доказательствам».^[5]

Как автор заключения Суда, судья Диармуид Ф. О’Сканнлен написал:^[2] «Закон запрещает работодателю использовать чужой труд» с помощью «силы, физического сдерживания, серьезного вреда, угроз или ненадлежащей схемы ... Этот текст является проблемой для Хедли, потому что в протоколе содержится мало доказательств того, что ответчики получили Хедлайзеры «работают» с помощью «серьезных повреждений, угроз или других ненадлежащих методов».^[1]

Суд принял во внимание, что Хедли жили за пределами базы и имели много возможностей уехать, но остались по собственному желанию.^[1]

Комментарий

Адвокат Тампы Грег В. Кехо, ветеран Министерства юстиции с 25-летним стажем, заявил: «Суд говорит, хотя и в гражданской ситуации ... что в таком поведении нет ничего неприличного и не может быть привнесен какой-либо дурной мотив. церковь."

Расследование ФБР аналогичных жалоб на Церковь было прекращено примерно в то же время, что и решение суда низшей инстанции по делу Хедли, возможно, из-за этого.^[3] Бывший федеральный прокурор США Майкл Зайгель сказал о постановлении: «Это очень прямолинейно. Оно масштабное. И (оно), похоже, не оставляет много места для надежды на успех в уголовном преследовании».^[3]

Рекомендации

1. Боладо, Каролина (24 июля 2012 г.). Боуэн, Элизабет (ред.). «Заявления бывших саентологов о принудительном труде 9-го округа. Закон 360». Закон 360.. Portfolio Media, Inc. Получено 2016-03-25.
2. О’Сканнлен, Диармуид Ф. (24 июля 2012 г.). "Апелляционный суд США девятого округа" (PDF). Суды США девятого округа. Суды США девятого округа. Получено 25 марта 2016.
3. Чайлдс, Джо; Тобин, Томас К. (14 января 2013 г.). «Саентологическое расследование ФБР получает нового свидетеля, но наталкивается на юридический барьер». Тампа Бэй Таймс.
4. Де Атли, Ричард К. (24 июля 2012 г.). «ЦЕРКОВЬ САЕНТОЛОГИИ: иск двух бывших министров проиграл апелляцию». Риверсайд Пресс-Энтерпрайз. Архивировано из оригинал 26 июля 2012 г.. Получено 22 февраля, 2013.
5. Марк и Клэр Хедли проиграли иск о принудительном труде против Саентологической церкви.