Ошибка атрибуции группы - Group attribution error

В ошибка групповой атрибуции относится к склонности людей полагать, что либо (1) характеристики отдельного члена группы отражают группу в целом, либо (2) результат решения группы должен отражать предпочтения отдельных членов группы, даже если внешняя информация доступно, предполагая иное.^[1][2][3]

Ошибка групповой атрибуции имеет предвзятость атрибуции аналогично Основная ошибка атрибуции.^[2] Вместо того, чтобы сосредотачивать внимание на поведении индивида, он полагается на групповые результаты и отношения в качестве основных для выводов.

Типы тенденций

Тип I

Чтобы продемонстрировать первую форму ошибки групповой атрибуции, участникам исследования обычно дают тематические исследования о лицах, которые являются членами определенных групп (например, представителей определенной профессии, национальности или этнической принадлежности), а затем проводят опросы, чтобы определить свое мнение о группе. группы в целом. Часто участники могут быть разбиты на отдельные тестовые группы, некоторые из которых получают статистические данные о группе, которые прямо противоречат тому, что они были представлены в тематическом исследовании. Другим даже можно прямо сказать, что человек в тематическом исследовании был нетипичным для группы в целом. Исследователи используют опросы, чтобы определить, в какой степени участники позволили своим взглядам на человека в тематическом исследовании повлиять на их взгляды на группу в целом, а также отметить, насколько эффективна статистика в предотвращении этой ошибки групповой атрибуции. Рут Хэмилл, Ричард Э. Нисбетт и Тимоти Декамп Уилсон были первыми, кто подробно изучил эту форму ошибки групповой атрибуции в своей статье 1980 года. Нечувствительность к смещению выборки: обобщение от нетипичных случаев. В своем исследовании исследователи представили участникам тематическое исследование об отдельном получателе социальной помощи. Половине участников была предоставлена ​​статистика, показывающая, что этот человек типичен для получателя пособия и участвовал в программе в течение типичного количества времени, в то время как другой половине участников была предоставлена ​​статистика, показывающая, что получатель пособия много участвовал в программе. дольше, чем обычно. Результаты исследования показали, что участники действительно составили крайне негативное мнение обо всех получателях пособий в результате тематического исследования. Также было обнаружено, что различия в статистике, предоставленной для двух групп, не имели никакого влияния на уровень ошибки атрибуции группы.^[1]

Тип II

О второй форме групповой ошибки атрибуции впервые сообщили Скотт Т. Эллисон и Дэвид Мессик в 1985 году. Эта форма описывает склонность людей ошибочно полагать, что групповые решения отражают установки членов группы. В своем исследовании исследователи провели несколько экспериментов, в которых участникам были представлены групповые решения, принятые на национальном, региональном и местном уровнях. Участникам были представлены ситуации, в которых вопрос государственной политики определялся одним лидером без всенародного голосования, при всенародном голосовании более 90% населения и при всенародном голосовании, в котором участвовало приблизительно 50% населения. Если бы ошибки групповой атрибуции не было, участники должны были бы заключить, что при 90% голосовании мнения отдельных лиц отражали групповое решение, при 50% голосовании они могут быть или не быть, и в решении лидера нет никаких доказательств того, что индивидуальные взгляды отражают групповой результат. Однако вместо этого Эллисон и Мессик обнаружили, что участники связывали индивидуальные взгляды с групповым результатом во всех трех случаях.^[2]

Ограничения и угрозы

Последующее исследование, проведенное Лейлой Уорт и Скоттом Т. Эллисоном, попыталось определить пределы эффекта. Эти исследования показали, что ошибка становится сильнее в восприятии групп, которые рассматриваются как (а) более непохожие на собственную группу, (б) более монолитные и (в) враждебные по отношению к собственной группе. Ошибка имеет тенденцию исчезать в восприятии собственной группы. Члены группы с большей вероятностью приписывают решения своей собственной группы структурным ограничениям, наложенным на группу, например ее правилам принятия решений, тогда как члены склонны приписывать решения другой группы отношениям ее членов.^[2][4]

В 2001 году Corneille et al. провели дальнейшие исследования, которые показывают, что угрожающие группы рассматриваются как более экстремальные и более однородные.^[5]

Происхождение термина

Ошибка групповой атрибуции была названа термином с 1985 года Скоттом Т. Эллисоном и Дэвидом М. Мессиком после оценки многочисленных исследований, проведенных в период с 1970 по 1985 год. Эти исследования связывают различные предубеждения атрибуции с индивидом либо 1) поведением индивида, либо 2) результатами группы, к которой он принадлежит. Первая известна как фундаментальная ошибка атрибуции, а следующая за ней - ошибка групповой атрибуции.^[1][2][6]

Восприятие групповой атрибуции человеческим развитием

Младенцы в первую очередь развивают способность категоризировать, привлекая других детей к гендерной принадлежности. Затем разница в цвете кожи начинает играть роль в их способности различать разные фоны. Следовательно, предубеждения групповой атрибуции по отношению к членам разных групп по признаку расы или пола влияют на их способность судить других.^[7] Например, представление о детях, считающих, что «все девочки молчат», иллюстрирует влияние категоризации и обобщения на членов этой группы (девочек).

Связь с различными ошибками атрибуции

В Основная ошибка атрибуции похожа на ошибку групповой атрибуции, поскольку относится к тенденции полагать, что действия человека репрезентативны для предпочтений человека, даже когда доступная информация предполагает, что действия были вызваны внешними силами.^[1][8]

Ошибка групповой атрибуции и окончательная ошибка атрибуции разделяют склонность индивида делать разные предвзятые выводы между своими и чужими группами. Лица, входящие в состав внутренней группы, приписывают положительные выводы о результатах своей группы, но при этом они приписывают отрицательные выводы членам внешней группы.^[9]

Смотрите также

• Психологический портал

• Предвзятость атрибуции
• Теория атрибуции
• Основная ошибка атрибуции
• Предвзятость группы
• Список когнитивных предубеждений
• Ошибка однородности внешней группы
• Предвзятость результата
• Окончательная ошибка атрибуции

Рекомендации

1. Хэмилл, Рут; Уилсон, Тимоти Д .; Нисбетт, Ричард Э. (1980). «Нечувствительность к смещению выборки: обобщение для атипичных случаев» (PDF). Журнал личности и социальной психологии. 39 (4): 578–589. Дои:10.1037/0022-3514.39.4.578. Архивировано 11 мая 2016 года.
2. Эллисон, Скотт Т; Мессик, Дэвид М (1985). «Ошибка групповой атрибуции». Журнал экспериментальной социальной психологии. 21 (6): 563–579. Дои:10.1016/0022-1031(85)90025-3.
3. Mackie, Diane M .; Эллисон, Скотт Т. (1987). «Ошибки групповой атрибуции и иллюзия изменения группового отношения». Журнал экспериментальной социальной психологии.
4. Mackie, Diane M; Эллисон, Скотт Т. (1987). «Ошибки групповой атрибуции и иллюзия изменения группового отношения». Журнал экспериментальной социальной психологии. 23 (6): 460–480. Дои:10.1016/0022-1031(87)90016-3.
5. Корнель, Оливье; Yzerbyt, Vincent Y .; Рожье, Анук; Буйдин, Женевьева (2001). «Угроза и ошибка групповой атрибуции: когда угроза порождает суждения о крайностях и однородности». Бюллетень личности и социальной психологии. 27 (4): 437–446. Дои:10.1177/0146167201274005.
6. Росс, Л. (1977). Интуитивный психолог и его недостатки: Искажения в процессе атрибуции. Успехи экспериментальной социальной психологии, 10, 173-220.
7. Киллен, М., & Ратленд, А. (2011). Дети и социальная изоляция: мораль, предрассудки и групповая идентичность. Чичестер, Западный Сассекс, Великобритания: Wiley-Blackwell.
8. Тверски, А., и Канеман, Д. (1975). Суждение в условиях неопределенности: эвристика и предубеждения. В Полезность, вероятность и принятие решений человеком (стр. 141-162). Springer Нидерланды.
9. Петтигрю, Томас Ф. (2 июля 2016 г.). «Абсолютная ошибка атрибуции: расширение когнитивного анализа предубеждений Олпорта». Бюллетень личности и социальной психологии. 5 (4): 461–476. Дои:10.1177/014616727900500407.

дальнейшее чтение

• Эллисон, Скотт Т .; Mackie, Diane M .; Мессик, Дэвид М. (1996). Искажения результатов в социальном восприятии: влияние на диспозиционные выводы, изменение отношения, стереотипы и социальное поведение. Успехи экспериментальной социальной психологии. 28. С. 53–93. Дои:10.1016 / S0065-2601 (08) 60236-1. ISBN  9780120152285.
• Уорт, Лейла Т .; Эллисон, Скотт Т .; Мессик, Дэвид М. (1987). «Влияние группового решения на восприятие своего и чужого отношения». Журнал личности и социальной психологии. 53 (4): 673–682. Дои:10.1037/0022-3514.53.4.673.